Se presenta en estos días una modificación al Código de Aguas, que ha sido uno de los pilares de la transformación económica de Chile entre 1980 y 1996 más o menos, es de esperar que los incapaces y sinverguenzas que tenemos en la política no arruinen un dseño que es uno de los mejores y más exitosos del mundo. Como de costumbre la ley se está haciendo entre cuatro paredes, lo único que he escuchado es que se dará una protección especial a las necesidades de consumo de agua potable, lo que me parece razonable, pero igual veo con inquietud como un grupo de ignorantes está manejando un asunto tan delicado.
El agua no es un derecho humano, esa es una de las tantas ideas tontas que los demagogos venden a los ignorantes y que usan para hacerse pasar por amigos del pueblo. La verdad que el agua, por su extrema abundancia global, está en la frontera de lo que se conoce económicamente como un "bien libre", es decir algo que es gratis, como el aire o la luz del sol.
Claro que, aunque se acerca, no es exactamente un bien libre, porque localmente puede ser escasa, de mala calidad o de difícil acceso. A nivel global el agua dulce es extremadamente abundante, alcanza y sobra para las necesidades de consumo , industria y agricultura de los 7 mil millones de habitantes que hay en el mundo y el agua que existe hoy alcanzaría para 10 veces o más de la polación actual, siempre y cuando, obviamente, las personas vivan en lugares donde el agua es fácilmente disponible.
Yo vivo en Arica que es la ciudad más seca del mundo en cuanto a precipitaciones, tenemos el Record Guinness y años atrás una periodista del diario Observer de Londres, me contactó porque quería escribir un artículo sobre como era vivir en un lugar más seco que el Desierto de Sahara. Claro que después de un intercambio de mails se dió cuenta que tenía muchas ideas equivocadas sobre el agua y finalmente no llegó a escribir nada.
Porque resulta que en el lugar más sco del mundo no se vive de manera muy diferente a como se vive en el norte de Canadá por ejemplo, donde llueve a cántaros y el agua potable es gratis. La economía del agua es un tema lleno de rarzas, fascinante y muy poco comprendido. La verdad es que el agua es un recurso infinito para todos los efectos prácticos, a pesar de la abundante desinformación que hacen muchas ONG y políticos demagogos.
Los cálculos que se muestran sobre la supuesta "escasez" del agua son burdas mentiras, porque la realidad es que el agua dulce jamás "se gasta", prácticamente ni una molécula de agua se extingue y el agua dulce se recicla infinitamente. Parece que cuando les enseñaron "el ciclo del agua" a los ambientalistas se les olvidó ir a clases, o tal vez andaban borrachos ese día.
Como decía, el agua dulce es extremadamente abundante a nivel global, pero puede ser escasa a nivel local, por eso todas las grandes ciudades del mundo se han fundado al borde de un río: Londres-Tamesis, Roma-Tiber, Paris-Sena, Nueva York-Hudson, Lima-Rimac, Buenos Aires-La Plata, Santiago-Mapocho y como no, Arica-San José (que está bajando a la ciudad en estos momentos, como hace muchos veranos). Hay unas pocas ciudades desérticas como Iquique, que debe traer el agua de muy lejos (Cnchones) o desalarla, pero ese es un proceso extremadamente ineficiente y costoso, factible solo para poblaciones pequeñas.
En Chile existen muchos lugares con esta ecasez local, principalmente en el norte, lo que convierte el agua en un recurso relativamente escaso y pasa a tener valor económico, hay otros lugares como Aysen por ejemplo, en el sur de Chile, donde el agua se recolecta de ríos pero es muy caro su tratamiento para convertirla en potable.
Un caso particularmente raro ocurre an Arica y en provincias del Norte Chico como Copiapó y Vallenar donde existe sol casi todo el año porque rara vez llueve, además no existen heladas ni temporales que arruinen las cosechas, entonces, entonces los agricultores piensan "si solo tuviese agua, podría cultivar miles de hectáeas con cuatro cosechas al año" con ese cálculo se van a reclamar al gobierno para que les subsidien gigantescas obras de riego.
Esa idea no es nueva, se les ocurrió en las áreas desérticas del sur de California en los años cuarenta, tal vez antes y el gobierno federal, del proto socialista F.D. Roosvelt hizo con billones del Tesoro, las enormes obras de regadío, que rompieron montañas y construyeron inmensas represas y canales en toda California, lo que significó un negocio gigantesco para los granjeros durante algunos años. Hoy en California el suministro de agua potable es 90% contaminada con pesticidas, es cara y escasa,
En Arica, Copiapó, Vallenar y en todas las zonas desérticas donde se "incentiva" la agricultura con grandes obras de riego, pasa exactamente lo mismo, como son cultivos altamente subsidiados, las ectáreas de cultivos de valor relativamente bajo crecen astronómicamente perjudicando el suministro del agua potable, En Arica hoy tenemos 6.500 hectáreas cultivadas, las obras de riego han producido la "Paradoja de Jevons" que han terminado por producir escasez y carestía de agua potable. Hace un par de años escuché a una autoridad local diciendo muy suelto de cuerpo que "si hubiese agua se podrían cultivar 101.678 Hs" ¿es idiot o qué? ¿quien puso a ese payaso en un puesto de autoridad.
Como vimos antes, el agua jamás se agota, sin embargo la agricultura es la actividad que consume más agua de todas, la lógica es que solo debiese existir agricutura en zonas muy lluviosas, donde l agua no tiene valor y si no se aprovecha simplemente se pierde. Pero por culpa de los subsidios de riego los cultivos de tomate en Aria son falsamente rentables y nos quitan el agua que es escasa para el consumo humano y las áreas verdes de la ciudad. Toda el agua que se ocupa en cultivar tomates, debería usarse en llenar a Arica de parques y jardines, porque es plata pública, de nuestros impuestos que se va en los subidios de riego a los agricultores (entre ellos muchos ilustres narcotraficantes).
En suma, no hay que preocuparse que el agua se va a acabar, siempre hay agua disponible, mucha más de la que necesitamos. El agua contaminada se purifica sola, al evaporarse y volver a caer como lluvia, excepto la de los acuíferos que están bajo los cultivos, que se llenan de fertilizantes y pesticidas que permean el subsuelo. Las obras de riego en zonas áridas son un robo y un abuso contra los contribuyentes.
Lo más importante es que en zonas donde el agua escasea es necesario repartirla y la mejor repartición que existe es la que hace el libre mercado donde los derechos a perpetuidad (de otra manera no serían derechos) se cmpran y venden libremente en el mercado, Chile es el país más avanzado del mundo en mercados de agua y los resultados han sido excelentes, xcepto cuando el gobierno de turno mete mano para hacer obras de riego con dineros fiscales: el día que los agricultores paguen el valor real del agua que usan se terminarán odos los pocos problemas que nos van quedando.
He escuchado tantas historias de como se desperdicia el dinero en estas obras, debería haberlas anotado con lujo de detalle, pero eran mas o menos las siguientes:
ResponderBorrar* La decisión de hacer embalses es 100% política. Después se justifica como sea, ya sea calculando 100% de la superficie cultivable con paltos y/o metiendo la "rentabilidad social"
* Entre estas decisiones políticas, a Bachelet se le "ocurrió" hacer así 20 microembalses aunque menos mal sólo dejó construyendo 3. Para graficar el despilfarro de los microembalses, requieren una inversión de alrededor de 10 veces más que el valor de los terrenos a regar.
* Cada vez que construye un embalse se reparte gratis los derechos de agua. Estos derechos se calculan para que el 85% del tiempo esten disponibles, lo que implica que cuando haya sequía no van a estar disponibled y más encima ¡va a faltar más agua que antes!
Comentario hecho desde un "" Loteo ilegal de Terrenos de uso Agrícola en el kilómetro 3,5 del valle de Azapa( ambiente polvoriento es una devastación...el grosor de la arcilla en esos terrenos tiene una profundidad de mas de cuatro metros ...observando decenas de olivos cortados para construir casas )
ResponderBorrarAgricultor = Productor de alimentos...... la ciudad demanda a los valles alimentos y tierras.....los pueblos originarios eran mas sabios trabajaban en el valle pero vivían en lo alto( en las lomas de cerros, fuera de los mosquitos)..... la industria agrícola sostenible holandesa a demostrado que el agua no es el problema principal.... la producción agricultura de la región de Arica, debe pasar a la fase de producción orgánica tecnificada, para su exportación mundial...las técnicas de buen uso y administración de tipos de suelos en zonas desérticas, indican que estos suelos no deben ser cementados....
Francisco, es cierto que los embalses -y en general las obras y subsidios de riego estatales- tienen una "rentabilidad social" más falsa que la sonrisa de Aylwin, todos esos cálculos de rentabilidad son forzados por presiones políticas, me conta.
ResponderBorrarLos embalses y microembalses son por regla casi general un desastre, en el Norte chico, cuando fue Intndente Renán Fuentealba, llenó de embalses la zona y ese fue el inicio de la catástrofe hídrica que tiene hoy la zona, porque tal como dices, al final hay menos agua que antes.
La explicación de esto es la "Paradojade Jevons", las supuestas mejoras y subsidios crean un incentivo artificial que hacen rentables a cultivos que no lo son y así la cantidad de Hs cultivadas crece exponencialmente, es lo que pasó en California, en el Norte Chico y en Arica, exactamente el mismo fenómeno
Hola Mario
No se si te acuerdas, pero en los años setenta el Valle de Azapa tenía unas 400 hectáreas cultivadas, te doy el dato al ojo por alguna parte tengo la superficie exacta en un estudio de la JAA de la época. Esa era la cpacidad natural del Valle por las características de la cuenca, bueno, hoy son 3.000 Hs ¡puro subsidio!.
Pero apareció el riego por goteo, con la gnial adaptación "artesanal" que algunos atribuyen a los peruanos y otros dicen que la inventaron los ariqueños, alguna vez escribí sobre eso, después de eso, a partir de los ochentas la superficie cultivada empezó a crecer de manera explosiva.
Y empezó la demanda por más y más agua, los olivos -que chupan agua como esponja empezaron a ser cortados y reemplazados por cultivos más rentables como tomates y hortalizas, entonces por presiones de los agricultores el estado empezó a financiar obras de riego gigantescs: primero el desvío de aguas del Lauca, el intento de sacar agua del Lago Chungara (que lo paró la Suprema, la cptación en portezuelo de Chapiquiña en 1992 y ahora el entubamiento del Canal de Azapa.
Este crecimiento fuera de toda capacidad de las hectáreas es el que ha convertido los suelos en una costra de arcilla como dices, debido a la sobreexplotación, ha contaminado el acuífero traspasándo pesticidas y abonos al agua que tomamos en Arica y se ha hecho a costa de innumerables robos de agua, tanto por pozos ilegales como por robos en el canal abierto. En el canal Azapa se calcula que se roban 120 lt/s, esa es una cantidad enorme de agua para nuestra zona.
Lo peor son las consecuencias para el agua potable de la ciudad, que es cara y está amenazada constantemente por "la solución" de los corruptos y sinverguenzas, que es la planta desalinizadora, el proyecto más escandaloso y corrupto en la historia de nuestra ciudad, han recurrido a odo para sacarlo aelante, mentiras, propaganda y estudios falsos, etc.
EL proyecto estrella de Bachelet fue el Embalse Chironta, inútil, peligroso y muy dañino para nuestras playas porque le quitará sedimente y en unos años más Chinchorro y las Machas estarán convertidas en pedregales por culpa de unos imbéciles.
Pero lo más imbécil fue lo que hizo Piñera en su primer gobierno, el proyecto Pampa Colorada no solo inútil sino que quitó el agua de los Pozos Concordia que eran de la ciudad (JAA) simplemente los usurpó para dárselo a agricultores y semilleras que ni siquiea necesitaban establecerse allí. Si ha habido una decisió realmente imbécil fue esa y la del Embalse Chironta
Igual no entiendo por qué tiene que ser a perpetuidad. Y si la escasez local se convierte cada vez más extensa? No sería mejor entregar a tramos largos de 30 a 50 años? Para apartarse mejor. Viendo el caso de la cuarta región donde la desertificación avanza cada vez más y el consumo humano ha Sido afectado.
ResponderBorrarNi los matrimonios son a perpetuidad en la práctica
Los derechos deben ser perpetuos por dos razones: primero para asegurarse que su repartición no queda al capricho de un funcionario sino que constituye propiedad plena protegida por la ley, imagínate que eres agricultor y compras una parcela con derechos de agua que vencen en 5 años más y un simple funcionario te puede dejar sin agua, o que tienes un proyecto minero a cien años (ea es más o menos la vida típica) y a los 20 años pierdes la titularidad del derecho de aguas, etc...
ResponderBorrarOtra razón por la que deben ser a perpetuidad es para que puedan ser transables y pueda existir un mercdo de derechos de agua, que es la base de la repartición de los derechos. Si no son perpetuos entonces son los funcionarios dell gobierno de turno quienes lo dan y quitan a su capricho.
En caso de emergencia o fuerza mayor siempre el gobierno te puede expropiar tus derechos, pero con razones fundadas y sujeto a justa compensación, es decir pgo de acuerdo a precio de estado, como cualquier otra expropiación.
La perpetuidad es la que otorga propiedad al derecho y perite que exista un mercado, que es la mejor forma de repartir los derechos (por precio libremente convenido)
Todos los chiflados, desde comunachos a ecolesos, (pasando por terraplanistas, animal lovers y feminazis), se aprestan a la gran batalla del agua.
ResponderBorrarSu meta es "recuperar " el agua y administrar su mero uso desde un aparato politico, saben o intuyen que es el motor y quien lo controle no solo se llenara de plata, esas si serian coimas de verdad, sino que manejarian mineria, agricultura, industria, y permitiria premiar/castigar a amigos y enemigos. La esperanza es que muchos democristianos antiguos, son agricultores y mineros, el problema es que sus militantes actuales son mas bien funcionarios estatales.
Muy ierto, en la Dirección General de Aguas siempre ha sido lugar de trucuencias. Cuando dejas que el mercado reparta no hay a quien darle coimas, es muy pligroso cuando los políticos se ponen a "reformar" las leyes que se hicieron con criterio técnico, basta con ver el daño que hicieron con el ridículo "royalty minero" que paró las inversiones en proyecos nuevos.
ResponderBorrarPara entender el tema del agua en California, primero hay que leer "Al Este del Edén" de John Steinbck y después ir a ver "China Town" al cine - es el único tema que empieza tratado literariamente en una novela y termina en una película, que hicieron distintos tipos, y el tema del suelo y el agua no es lo principal en ninguna pero está su saga en ambas.
ResponderBorrarDe última, el derecho perpetuo tampoco es perpetuo, porque está sujeto a todas las previsibles revisiones legislativas y políticas. Uls
Ulschmidt, cuando Harold Harbenger estuvo acá en Arica, contaba que el mega proyecto de aguas en California fue el que creo la necesidad de sistematizar y evaluar los proyecos de inversión pública, él trabajaba en esos años como joven ingeniero y dice que antes de eso las grandes inversiones públicas se hacían a puro olfato y riesgo, en gran medida dirigidas por intereses económicos particuares, bueno, Harberger inventó y sistematizó las metodologías, fue directos de la escuela de Economia en la U de chicago por muchos años y al final todo terminó volviendo al principio, las decisiones vuelven a ser políticas, basadas en la coima y presiones. Todo es un ciclo. Chile fue un modelo mundial muy exitoso en el manejo del agua a fines de los 80s, el único país del mundo que dejó toda la repartición en manos del mercado y los resultados fueron excelentes, los índices de cobertura y eficiencia están entre los mejores del mundo por dólar gastado. Hoy los políticos empiezan a meter mano y ya sabemos en lo que va a terminar odo: vuelta a las coimas, la ineficiencia y el abuso.
ResponderBorrarComo bien dices nada es realmente perpetuo, todo es expropiable en caso de necesidad. El sentido de tner "derechos perpetuos" es que exista una certeza jurídica suficiente que te asegure que ningún funcionario te los puede quitar "en condiciones normales", gracias a eso los derechos pueden ser transables, de otro modo a nadie le interesaría crear o participar en un mercado donde los derechos se asignan o quitan arbitrariamente.
No puedes comprar o vender si no tienes propiedad.
es así. En cuanto a agricultura y agua, es totalmente cierto que la agricultura es el mayor consumidor de agua en el mundo, y que no tiene mucho sentido subsidiarla. Que se muden donde hay agua.
ResponderBorrarMás aún: Es un bien sustituible, transable, técnicamente adaptable. En Almería hay un distrito que llaman "mar de plástico" - tienen bajo invernadero la producción de las hortalizas de media Europa, y por ser así , en un ambiente cerrado, el consumo es mínimo. Los métodos de riego sabemos que varían enormemente, del riego por melgas al de goteo, y cómo lo hacen a cada uno, el consumo. Y la elección de la especie que se cultiva - y ahora, con selección e ingeniería genética mediante, ya inventan plantas que ahorran muchísima agua.
Es decir que la empresa privada tiene un paquete de recursos para ahorrar agua. Pero si el Estado va a pagarme una obra de regadío, por supuesto, eso es lo que voy a pedir. Uls
Ese debería ser un principio Nº1, la Ley de Hierro de las políticas ambietales: solo debe habber agricutura dond el aua es abundante y gratis.Donde el agua es escasa si quieren hacer agricultura que paguen el metro cúbico al mismo precio qu nosotros, con esose terminan los problemas del agua dulce de un día para otro. El agua es lo más plástico que existe y el peor uso y mayor derroche lo hacen los agricultores.
ResponderBorrarClaro, si el estado subsidia se incentiva el derroche y la ineficiencia ¡como no!
Otro tema en el que vamos a perder todo lo avanzado por culpa de nuestros políticos basura. Qué peste.
ResponderBorrarLamentablemente, está probado que este país progresa sólo cuando hay autoridades competentes y firmes. Aún no estamos en un nivel tal que "opinión pública" sea capaz de filtrar por sí misma.
Estamos rodeados.
Saludos,
El triministro.
No os preocupeis...
ResponderBorrarRomperemos el cerco y los aplastaremos! :D