Esta fue una afortunada coincidencia para ellos aunque desastrosa para el país, porque en el cambio de poder, con la enorme carga de resentimiento de los políticos que llegaban contra la actuación de los jueces mientras gobernaron los militares, existían grandes oportunidades de desarrollo profesional para jóvenes que fueran afines a esos sentimientos de revancha.
Siendo estudiantes, Riego, Vargas y otros compañeros asistían a los cursos de la Academia de Humanismo Cristiano, creada por la Iglesia Católica, los políticos del Partido Demócrata Cristiano y otros que andaban cesantes en esa época, muchos financiados por el gobierno Demócrata Cristiano de Alemania. Esa academia era "el club" donde se juntaban políticos desempleados, académicos de izquierda despedidos de las universidades y jóvenes idealistas como Vargas, Riego y sus amigos, que iban a beber la sabiduría de los mentores locales así como algunos profesores progresistas que llegaban del extranjero.
En ese club fue donde se articuló la Concertación de Partidos por la Democracia, de cuyas filas salieron los cuatro presidentes siguientes que gobernaron durante 11 años consecutivos. La Academia de Humanismo Cristiano fue precursora de los "programas postítulo" en Chile, entregando varios de estos diplomas más o menos alternativos, tal como los que dan hoy las "escuelas de negocios" autónomas y otras por el estilo.
Riego y Vargas siguieron cursos del Programa de Estudios del Trabajo (PET) cursando sociología, y economía, parecido a los actuales programas de MBA, claro que con el sesgo progre. Profesores en su mayoría expulsados de la Universidad de Chile también influenciaron a nuestros jóvenes héroes, en particular Juan Bustos, exiliado y notable activista de derechos humanos y Jorge Mera, de una familia prolífica en los tribunales chilenos. Todos los Mera que conocí (anduvieron por Arica e Iquique) eran de izquierda y al menos cuando yo pituteaba en tribunales, no había ciudad donde no hubiese un juez o ministro con ese apellido. Jorge Mera fue una gran influencia en todo esto.
Así fue como nuestros héroes empezaron a cultivar buenos contactos en el ecosistema político que se estaba instalando. Al amparo de "el club" (AHC), Vargas conoció a José Zalaquet, uno de los zares de la Comisión Rettig, luego a asesorar a la Vicaría de la Solidaridad, para estudiar como se indultaría a los presos que se consideraban "políticos" hasta llegar a asesor del entonces ministro de justicia Francisco Cumplido ¿Se acuerdan de las "Leyes Cumplido" que dieron un amplio perdonazo a muchos condenados? Boom, aquí vemos como todo va encajando.
Otro padrino importante que adquirieron a través del club, fue el entonces influyente político Jorge Correa Sutil, que desde su puesto de decano de la Escuela de Derecho de la Universidad Diego Portales, tenía el poder político y la luz verde para encargar el estudio de las nuevas leyes que cambiarían todo el sistema de administración de justicia en Chile.
La década del noventa fue la caja de arena, donde los jóvenes Riego y Vargas se dedicaron a jugar al "cambiemos toda la justicia". Eran dos activistas sin la menos experiencia, jamás habían escrito un libro ni publicado investigaciones relevantes en revistas indexadas, todo su prestigio descansaba en sus padrinos políticos.
En esos años anduvieron por Arica y recuerdo como los jueces -incluso los de izquierda como mi buen amigo don Jorge Quiñones o don Erico Gatica- se tomaban la cabeza a dos manos viendo como unos "mocosos que jamás han pisado un tribunal" -lo que era estrictamente cierto- sin ningún logro intelectual ni académico y sin mostrar grandes dotes de inteligencia, venían a dar cátedra a jueces y ministros acerca de lo que era correcto y lo que era incorrecto.
Y así fue la cosa, unos chiquillos imberbes que "jamás pisaron un tribunal, en su vida", recuerdo como se quejaban los funcionarios, sin tener una sola cifra en la mano, sin ser sido genios, ni siquiera profesionales reconocidos, recién titulados de abogados tuvieron en sus manos la tarea de cambiar todo el sistema de justicia.
El poder no era menor: purgaron a muchos jueces congelando sus carreras, mientras que para otros la reforma significó un ascensor expreso a las cortes superiores. Las cantidades de plata fueron creciendo hasta llegar a cifras astronómicas que incluían multiplicar el número de jueces, tribunales, hacer edificios para todos ellos, etc.
La Corporación Administrativa del Poder Judicial se vio sacudida por una sucesión de escándalos financieros que incluyeron a su plana mayor y algunos supremos, esos fueron los primeros efectos de una corrupción que iría creciendo en el tiempo, producto de estos niños que jugaban a cambiarlo todo con un presupuesto prácticamente ilimitado.
¿Como lo hicieron estos jóvenes sin experiencia ni conocimientos para diseñar el cambio de todo el sistema? Fue relativamente fácil, porque uno de los grandes financistas iniciales de todo este proceso era el Gobierno de la República Federal de Alemania (el otro era la USAID) así es que simplemente tomaron todo el sistema procesal penal de Alemania, lo copiaron y lo pegaron. La hicieron cortita y lo implementaron a sangre y fuego. Muchas carreras judiciales murieron o se congelaron para los jueces que se mantuvieron críticos a la reforma, me consta.
Luego empezó a fluir el dinero desde el propio gobierno. A partir del año 2000 cuando se comenzó a implementar la reforma, las arcas fiscales estaban repletas, Arica fue una de las regiones piloto donde se implementó, junto con La Serena y creo que Temuco, la manguera de dinero tenía boca ancha y a su amparo aparecieron la Corporación de Promoción Universitaria (de la UCV) y la Academia Judicial, dos generosos canales por donde corrían los millones.
No es extraño que el desastre haya sido total, era de esperar. Durante los primeros años de implementación se montó una maquinaria enorme dedicada a hacer relaciones públicas a la Reforma desde todos los sectores políticos. Porque los políticos veían con esperanza que tendrían un sistema completamente nuevo a su servicio. Florecieron las corporaciones y los centros de estudios, desde Paz Ciudadana en la derecha hasta las muchas corporaciones de izquierda que sirvieron para forrar a cientos de abogados.
No voy a hablar de los malos resultados de la Reforma, he escrito mucho sobre eso, todos sabemos el desastre que hay y como se han corrompido y politizado instituciones como el Ministerio Público, que ya linda en lo delictivo y está totalmente fuera de control. Pero si mencionaré que la USAID encargó una evaluación externa de la Reforma y los resultados salieron pésimos, esto fue contrarrestado con una serie de contra-estudios encargados por el gobierno, pero todos vemos la realidad del fracaso, día a día. Lo que si, me gustaría referirme un poco a
Los culpables
1. El Departamento de Estado de Estados Unidos y su brazo armado financiero la United States Agency for International Development. Ellos fueron los de la idea, la promovieron, la financiaron en sus primeras etapas y finalmente la impusieron. Para ver después con horror el Frankestein que habían creado. No es primera vez que les pasa.
2. El Gobierno de la República Federal Alemana, en particular el maldito canciller Helmut Kohl (demócrata cristiano, como no) que también financiaron los estudios y muchas otras cosas en los años noventa. Los mayores escándalos de corrupción en los años de Aylwin tuvieron que ver con platas canalizadas desde ese gobierno a políticos chilenos
3. Todos los políticos chilenos de la época y los partidos, que se plegaron a este engendro impuesto desde afuera y creado por activistas, sin importarles el daño enorme que iban a causar -y siguen causando- a millones de chilenos, todo por la ambición de tener una justicia "a su pinta"
4. La opinión pública estúpida, que se dejó cuentear por unos activistas políticos sin mayor preparación, inteligencia ni experiencia. Al final este es el culpable que está en la base de todo, si no hubiesen sido tan idiotas, jamás habría tenido oportunidad ni apoyo para perpetrar el estropicio que hicieron.
Noten que no incluyo entre los culpables a Vargas, Riego, Mera, Correa Sutil, Alvear, Cumplido, ni ninguno de los que participó en el costoso mamarracho que tenemos hoy funcionando, ellos solo vieron la oportunidad y la aprovecharon, de haber podido tal vez yo hubiese hecho lo mismo. La culpa no es del chancho, sino de nosotros, los giles que les dimos el afrecho.
Es parecido al asunto de la reforma agraria, a punta de mitos, falsificaciones y estudios por encargo, amen de la presion gringa, se impusieron ideas fuerzas nefastas; las tonterias ni siquiera terminaron con la higiene desatada el 73, tuvo un rezago de un buen par de años.
ResponderBorrarEn mi opinion chilito esta acercandose a exigir una nueva higiene o a condenarse a ser al pais pobreton y en conflico, de casi todo el siglo pasado
La historia es increíble, un par de chiquillos recién titulados, un buen pituto les bastó para que hicieran el apocalipsis zombie en la justicia. Impresionante como se pasaron por la axila a todos los que sabían algo habían investigado y conocían el problema
ResponderBorrarInteresante el relato de como se gestó uno de los grandes cagazos (junto con el transchanta y otras lindezas) de esta corruptocracia
ResponderBorrarNo me sorprende eso si, la AHC más que una universidad, sea un nido de mediocres y corruptos. La coincidencia no puede ser más que evidente: Clinton (demócrata) y Khol (DC) ambos fianciando desastres.
Hola Tomás....creo que un video de este tema y de varios mas....llegaría a mas gente y creo, que remecería un poco al "chantaburó" .
ResponderBorrarMarcelo
José, fue un gigatesco error -otro más- de los intelectuaes de cocktail del State Depatment
ResponderBorrarMrcelo, es buena idea, un día me voy a despercudir de la flojera que me corroe y capaz que haga un video.
¡Increíble!
ResponderBorrarEn realidad, en el país hay dos sistemas de justicia: el nuevo y el viejo sistema con que condenan a los militares, donde el ministro o jueces es fiscal, investigador y jueces, valga la redundancia.
El viejo sistema defendía los derechos del acusado, según me dijo un abogado, que es el principio pro reo, y que es el que no le aplican a los militares.
Hay que hacer un vídeo para se convierta en viral.
Si no hubiera tanta pasividad intelectual que además se fomenta mucho, la humanidad no tendría ni la mitad de los problemas que tiene.
ResponderBorrarJavier, el problema con los juicios a militares es consecuencia de la politización en la administración de justicia. Ni con el antiguo sistema ni con el nuevo podían ser enjuiciados, entonces los veteranos oportunistas de la Corte Suprema y de apelaciones, simplemente inventaron delitos y procedimientos nuevos, todo para acomodarse con sus padrinos políticos. Desde que tomaron el poder los políticos se terminó el estado de derecho y el imperio de la ley, hoy todos estamos mucho más sujetos al capricho de los poderosos que con los militares en el sistema antiguo, la ley dejó de protegernos hace rato.
ResponderBorrarFrx, yo creo que hay mucha creatividad intelectual, lo malo es que es la de los sinvergüenzas que hoy tienen las manijas del poder político. creo que por allí habría que partir: trabajar para dejar cesantes a todas las actuales sanguijuelas
Estimado Tomás, en el sistema antiguo el mismo juez que investigaba, te acusaba y luego te juzgaba. Cero imparcialidad! Mira el caso Frei, acaso crees que el juez que investigó iba a cambiar su propia opinión inicial y luego absolver? Si por algo había acusado !! Es un juicio cocinado, y desde luego, carente de imparcialidad.
ResponderBorrarLa RPP hoz de mala reputación porque la leyes sustantivas son malas, de baja penalidad y eso no es culpa de los jueces. Soy muy crítico de los tribunales en general, pero hya casos - como este--que la culpa es del legislador.
Un abrazo
Karim
Pd: con la baja penalidad me refiero a que hay gallos que en otros países estarían presos hace rato, y por mucho, y aquí salen libres o con una sanción que es apreciada como una burla, desproporcionada, y eso es lo que a la larga le juega en contra al sistema, que por lo mismo es visto como ineficiente. Los responsables no son los jueces sino los que legislan.
ResponderBorrarHola Karim, discrepo totalmente, durnte el sistema antiguo yo pituteaba en tribunales y en mi abundante ocio leí tal vez cientos de sentencias y procesos, todos bajo secreto del sumario, te digo que eran más entretenidos que cualquier novela. Me leí partes de "el juicio del siglo" que estuvo unos años en Arica y consistía en unos 60 o más tomos de un juicio famoso por lo enredado, el juicio de los peruanos que violaron y asesinaron a una pareja de jóvenes en Arica y vi uno de los interrogatorios, etc. También hice estudios sobre los problemas de eficiencia y la carga de trabajo en lostribunales de Arica en los años 2000. A lo que voy es que conocí más o menos bien el sistema y no a través de la propaganda, como se lo conoce ahora.
ResponderBorrar¿Que no era imparcial? Eso es falso, porque toda sentencia tenía dos instancias adicionales de revisión en Apelaciones y en la Suprema, donde muy a menudo los fallos eran revertidos o casados por tribunales superiores que no tenían nada que ver con la investigación. Hoy esas instancias son tan excepcionales y restringidas que prácticamente no existen en la mayoría de los juicios.
La arbitrariedad hoy es TOTAL, mucho mayor a la que había en el sistema antiguo y te lo digo con conocimiento, hoy las partes en un juicio están sujetas al CAPRICHO de fiscales, muchas veces son verdaderos delincuentes porque nadie los controla (no hay que olvidar el caso vergonzoso donde la fiscalía de Arica montó un supuesto tráfico de drogas y arruinó la carrera de varios funcionarios del OS7, cuando pillaron al fiscal no le pasó absolutamente nada, todavía está trabajando).
Los juicios cosinados son los que ocurren hoy, porque se preparan entre el fiscal y el defensor ANTES de las audiencias, un juez oral, amigo, me contaba que ellos están amarrados de manos porque lesentregan el paquete listo y no hay como desarmarlo, decía que muchas veces había visto como cargan a un inocente o dejan libre a un culpable y no pueden hacer NADA, porque entre el fiscal y el defensor se pusieron de acuerdo de antemano.
Tanto es escandalosa la situación hoy, que ocurren las famosas "audiencias express", donde fisvcales y defensores recitan a toda velocidad libretos ya programados, los imputados y testigos responden tal como les instruyeron y el juez no hace otra cosa que "tocar la campanilla" metafóricamene hablando.
Lo divertido es cuando algún acusado o testigos se salen del librto, entónces los jueces furiosos retan al defensor o al fiscal por "no haber preparado la audiencia" haciéndoles perder su valioso tiempo. Es un totl escándalo, la supuesta "confrontación oral" en la práctica se convirtió en una pantonima sin sentido.
Tal vez a los cuadrados alemanes este maldito sistema les funcione, aunque yo lo dudo, pero cuando se estableció en Chile se ha convertido en un esperpento. No existe en nuestro país ni el estado de derecho ni la certeza jurídica, desaparecieron hace años y estamos sujetos a la buena volunta o a la sinverguenzura del fiscal, defensor y jueces orales que nos toquen.
La "tómbola" que implementaron en la admisión de los colegios, ya estaba implementad hace rato en el sistema judicial. Dependemos únicamente de la buena voluntad y corrección de algunos jueces orales, es lo único que nos puede proteger en un sistema completamente corrupto
De acuerdo pues también es un aspecto del problema, Una parte del todo
BorrarP.D. Karim, en lo que concuerdo absolutamente es que el grueso de la culpa está en los legisladores, en los políticos y en nosotros, los pelotas, que elegimos a esos políticos. Sin ello nada de esto habría pasado, habríamos tenido un sistema con jueces instructores, como los que si sabían insistieron hasta quedar roncos, y con mucho menos gasto el sistema de justicia sería mucho más justo e imparcial que el Frankestein que tenemos ahora.
ResponderBorrarEn algo que estemos de acuerdo po!!!
BorrarOye pero al final el. Problema es mucho más profundo, estamos quizás en una 1a etapa
Una pregunta ¿Se podrá revertir todo esto?
ResponderBorrarPor supuesto que si, lo que por ley se hace, por ley se deshace. Basta con que hagamos suficiente difusión para que la gente se de cuenta y vote correctamente, es eso o un golpe de estado.
ResponderBorrarLa cosa es que el descontento y el desprestigio del sistema es enorme y no podrá seguir como si nada para siempre, todo cambia llegado a un punto.
No es tan fácil... Y a que sistema procesal evolucionanos?
BorrarAsí es Karim, yo creo que el "problema base" es la decisión de usar el sistema de justicia con objetivos políticos, por eso hicieron la reforma y por eso el sistema de justicia está hoy totalmente politizado. Me parece que ese es el cáncer, los demás son los síntomas nomas.
ResponderBorrarClaro que no es fácil, la Reforma Previsional también pareció imposible en su momento, pero el sistema estaba quebrado a tal punto que se tuvo que cambiar por completo, lo mismo va a pasar con el Transantiago y con la Reforma Procesal Penal, dos enormes fracasos, la fuerza de los hechos va a traer escándalos tales que la gente va a votar por los políticos que exijan una reforma radical al sistema.
ResponderBorrarEs un asunto muy técnico y no tengo conocimientos para proponer una "solución" ni mucho menos, pero si tengo ideas de lo que ha fracasado.
El Ministerio Público tendrá que desaparecer, se va a derrumbar solo por su propia corrupción e incompetencia, fruto de que no tienen ninguna supervisión disciplinaria. Los fiscales deberían ser reemplazados por jueces instructores, pienso yo, que harían exactamente lo mismo pero sin NINGUNA de las facultades discrecionales que tienen ahora y son la causa directa de la corrupción. Además deberían estar sujetos a control disciplinario de las cortes superiores, igual que los jueces de garantía y los colegiados.
La oralidad es otro trámite inútil, que no tiene razón de ser en la época de Internet. Los procesos escritos tenían la enorme ventaja que los vicios procesales, abusos y todo lo demás, quedaban registrados de manera permanente ¿Alguien sabe que pasa con las grabaciones que se hacen de los juicios orales? ¿Han servido alguna vez para algo, además de poner los conocidos chascarros en Internet? (como el señor con mail "donwevas@gmail.com y oss así). La oralidad es un concepto OBSOLETO, el proceso debe volver a ser escrito y tener 100% de publicidad ¡para eso existe Internet! Lo que existe hoy es un simulacro de publicidad.
La función del defensor público debería cambiar, desde una defensa gratis al delincuente (para eso se puede potenciar la Corp. de Asistencia Judicial) a un control de que al imputado se le respeten TODAS las garantías, cada una de ellas.
Deberían volver las tres instancias de apelación para todos o la mayoría de los juicios. Antes causaban un gran retraso, pero eso era por la cantidad ridículamente baja de tribunales y juece que habían, tengo entendido que hoy la cantidad de jueces se ha multiplicado por CINCUENTA o algo así, la vuelta a la posibilidad de apelación daría muchas más garantías de imparcialidad. Obviamente habría que aumentar las cortes de Apelaciones y los Supremos, pero se podría hacer un trasvasije de los actuales jueces colegiados y jueces de garantía, que hoy son bastante vagos en algunos tribunales.
En fin, son ideas que se me ocurren dese mi escaso conocimiento. Una re-reforma se tendría que basar en estudios serios de insituciones independientes, ojalá internacionales, con numeros en mano y no solo con ideología.
No es menor que el estudio independiente que encargó la USAID para evaluar la reforma salió muy malo, por lo que me comentaron.
Lo que si estoy 100% seguro, que si un candidato ofrece en su programa de gobierno cambiar la actual Reforma Procesal Penal tiene la mitad de la presidencia ganada, eso lo doy firmado, si me equivoco pónganme a trabajar!.
ResponderBorrarGolpe de estado seria si alguien asalta el poder, en cambio si hay un pronunciamiento colegiado de todas las fuerzas, eso es "higiene" :-)
ResponderBorrarjaja, bueno, digamos una desinfección entonces :D
ResponderBorrar