Me gusta leer el blog de Michael Scheuer, que sigo desde hace años y aunque lo encuentro medio fanático en algunas cosas, sabe muy bien de lo que habla y siempre se encuentran cosas interesantes en él, lo sigo desde que murió el gran Jerry Pournelle, y cuando quiero leer un buen análisis estratégico me doy una vuelta para ver que opina.
Scheuer es un es oficial de inteligencia de la CIA que fue jefe de la oficina dedicada a capturar a Bin Laden (Alec Station), retirado, hoy se dedica a hacer clases y escribir libros, varios de ellos han sido muy exitosos. No es un tibio políticamente hablando y varias de sus ideas yo las considero un poco disparatadas, pero otras me parecen muy lúcidas, como por ejemplo lo que ha escrito sobre los últimos acontecimientos
"Cuando el presidente Trump ordenó al ejército estadounidense atacar y matar al comandante de la Fuerza Quds, el mayor general Qassim Suleimani, cerca del aeropuerto de Bagdad, demostró de la manera más gráfica posible lo que significa no intervención. Trump aún no ha encontrado las palabras para explicar completa y fácilmente el concepto a la ciudadanía"
La idea que obsesiona a Scheuer es que Estados Unidos debe volver a tener una política aislacionista, de no intervención en los asuntos de otros países, excepto si esos países hacen algo que ponga en peligro la serguridad de Estados Unidos o sus ciudadanos
"Un ataque militar iraní debe incitar al presidente Trump a desatar el poder militar estadounidense para destruir las instalaciones de producción de petróleo de Irán, o su armada, o su flota mercante, o, mejor aún, los tres. Sin tropas estadounidenses en el terreno, sin fuerzas de ocupación dirigidas por un pro cónsul imperial, sin demandas estadounidenses de cambios en el gobierno de Irán o sus sistemas políticos y sociales, y sin asistencia para la reconstrucción financiada por los contribuyentes estadounidenses. Simplemente dejar a los iraníes lamiendo sus heridas, para que resuelvan su futuro posterior a la catástrofe y reflexionen sobre el hecho de que, en adelante, sería terriblemente imprudente volver a meterse contra los Estados Unidos.
Afortunadamente, la acción de Trump contra Suliemani comienza a exponer el hecho de que las acusaciones anteriores son mentiras, que, al menos desde 1939, han sido arraigadas en las mentes de generaciones de estadounidenses por los medios y las escuelas. La verdad es que hay un sinfín de estadounidenses no intervencionistas que lucharán hasta la muerte para defender los verdaderos intereses nacionales de los EE. UU., Resistirán la tiranía en su propio país, salvarán a los ciudadanos estadounidenses en peligro de extinción y aniquilarán a los atacantes de la república, precisamente las formas de guerra. que son intrínsecas al concepto de America First y el legado de los Padres Fundadores.
Nunca hay una justificación adecuada para que la república entre en las guerras de otros pueblos; una guerra sunita-chiíta en toda la región, por ejemplo, no concierne a la república. Tampoco existe un papel justificable para el ejército de los EE. UU. una guerra extranjera luchada por difundir la democracia, o cualquier otra abstracción, o por ayudar a la nación extranjera favorita de cualquier camarilla estadounidense de políticos, clérigos o ciudadanos".
El artículo es más largo pero creo que estos párrafos, que reproduzco in extenso, son los más interesantes, porque contradicen la visión imperialista que ha sido política permanente del Departamento de Estado desde los años cuarenta hasta hoy.
Ahora que se terminó, o al menos se moderó la Guerra Fría y que el Imperio Soviético no existe, la postura de no-intervención de Scheuer parece muy interesante y razonable. Estados Unidos haría muy bien si se concentra en defenderse de las amenazas que le atañen directamiente, usando todo su poder militar, que es incontestable y mantenerse alejado de conflictos que le son ajenos, donde no tiene nada que ganar y mucho que perder. Me pareció una opinión bien interesante y por eso la copié textual, solo la traduje lo mejor que pude.
Sería lo más prudente. Pero tienen tal grado de involucramiento en todo - aliados de Israel, de Arabia Saudí, etc.. - más tiene tanta importancia en ellos el complejo industrial-militar, etc... que no creo que puedan hacerlo.
ResponderBorrarY si en el futuro China les sigue adelantando posiciones tienen una razón extra: el poder militar y sobre la tecnología militar y como abastecedores de armas de alta performance se vuelve un nicho donde pueden seguir predominando y compensando otros campos.
Al fin y al cabo Rusia, que tiene una economía menor a la de Alemania, sigue con su juego imperial por su tamaño y por su remanente poder militar.
En caso ya de ridiculez nostálgica imperial estaría Inglaterra, que era primer potencia a inicios del siglo XX y ahora mantiene un inútil poder de despliegue, nada más para seguir teniendo unas islitas que dan pérdida como colonias aquí y allá, sin la menor posibilidad de remontar la situación por ello.
Pero a USA le falta mucho para eso.
Pienso q hay otros actores a los q les gustaria q haya guerra, para tener entretenido a Usa por uno o 2 años
ResponderBorrarEs cierto Ulschmidt, pero USA se involucra en muchas guerras inútilmente, siguiendo paradigmas que ya no existen. Es perfectamente lógico que proteja -por ejemplo- sus intereses en el Estrecho de Ormuz, los campos petroleros de Arabia Saudita o a Israel dentro de ciertos límites.
ResponderBorrarPero es ridículo que siga pretendiendo "expandir la democracia" o que se meta en conflictos donde no tiene nada que ver solo por cuidar su "áre de influencia". Eso tenía sentido durante la Guerra Fría pero hoy no.
Militarmente USA es una potencia absoluta, nadie se le acerca, la base de su poder militar son los portaaviones nucleares que son verdaderos ejércitos móviles, ningún país tiene ni tendrá capacidades parecidas por mucho tiempo, porque reflejan la riqueza real y el poder militar que debe respaldarla.
Cuando se habla del "crecimiento militar" de China, es de utilería, no existe. Tienen un portaaviones usado que compraron a Ucrania (creo) y otro que acaban de construir, convencionales. Esos portaaviones son de adorno, porque para moverse en un conflicto real necesitarían un enorme convoy de buques petroleros, son solo decorativos. Rusia está en situación similar. Muchos países pueden hacer daño importante a Estados Unidos, pero ninguno puede pretender ganarles una guerra, ni en sueños.
PpValdivia, parece que los que empujan más fuerte a estas guerras inútiles son -como dice Ulschmidt- el complejo militar industrial y todo el ejército de generales del Pentágono, representantes del congreso y grandes empresarios subcontratistas, que hacen fortuna con estas "guerras" ridículas e inexplicables, como las de África, la invasión de Irak, o el conflicto civil en Siria
ResponderBorrarTendría que dejar Ucrania para empezar y los países bálticos. Pese a su campaña de no imperialista en estas últimas semanas ha habido fuerte roce entre USA y Rusia. USA ha cruzado la línea Clausewitz en Europa, pues desea que Rusia haga el primer disparo.
ResponderBorrarTambién hubo una pelea entre tropas norteamericanas y rusas en Siria hace unas pocas semanas atrás.
Mientras ocurrió la muerte del general iraní, en esa región las armadas rusas, chinas e iraníes estaban haciendo ejercicios.
Meterse en los conflictos internos de las ex repúblicas soviéticas, hoy independientes, fu un grave error de USA, uno de una larga serie, provoca gasto inútil de recursos y vidas, especialmente civiles, como pasó con su intromisión en la Guerra Civil de Siria
ResponderBorrarA veces pienso que Trump debe tener una copia de El Príncipe cerca suyo, al menos su discurso reciente tuvo un tinte de ese estilo. En todo caso lo de Corea del Norte demuestra que es capaz de resolver conflictos.
ResponderBorrarComo dijo el finado general, Trump es un jugador y apuesta fuerte. Parece loco pero no es tanto.
ResponderBorrarno han visto algún video viral de los chiitas iraníes prometiendo la venganza? En sus mezquitas, cantan versos hablando del Gran Satán mientras todos hacen reverencias. Sí que es una fiesta!
ResponderBorrarPara estos tipos esas cosas son como un concierto de rock. Por eso les gusta tanto la guerra.
Claro Ulschmidt, no hay que olvidarse que no hace muchos años atrás los ahorcamientos y guillotinazos eran espectáculos públicos muy populares, donde llevaban a los niños para que se educaran. Muchos árabes todavía viven en esa época
ResponderBorrar