Y tuvo que esperar que se aburriera, porque el petiso furioso, no dejó que se acercara nadie. Finalmente con un escobillón pra que no me mordiera, pude ponerlo en su lugar y quitarle el hueso para que lo disfrutara su legítimo dueño. Ahora la Pilar salió a comprar un hueso más chico para que no discutan.
Es una buena analogía de lo que está pasando con los revoltosos de la calle. Unos petisos gruñendo y asustando a todo el mundo, pero cuando a todo el mundo se le termine la paciencia hasta allí nomas van a llegar los matoncitos.
Inversión e impuestos corporativos
Un interesante comentario de Ulschmidt hace pocos días atrás me abrió la curiosidad. Decía que la Unión Europea y la propia Améria Latina podrían ser destinatarios de las inversiones en grandes data center, que crecen más y más cada año. Es una idea interesante porque casi cualquier país del mundo está hoy en condiciones de recibir esa inversión, que depende poco de los recursos naturales. Lo único que se necesita es energía eléctrica barata, estabilidad política y garantías de seguridad física, bajos impuestos y facilidades para repatriar las utilidades.
Son varios requisitos, pero casi ninguno depende de la naturaleza, ni siquiera la energía eléctrica abundante y barata, que podría obtenerse a partir de generadores nucleares en casi cualquier lugar del mundo, siempre que no sea sospechoso de andar tratando de fabricar bombas atómicas como Irán, Pakistán y otros países por el estilo. Todos los demás factores dependen solamente del sistema político.
Para que un país tenga estabilidad política debe poder mostrar una tradición larga de su sistema sin grandes cambios políticos y menos constitucionales. Los cambios en la constitución son el sello de países inestables, violentos y subdesarrollados. República Dominicana ha tenido 32 constituciones, Venezuela 26, Ecuador 20, mientras que países ricos y desarrollados como Estados Unidos han tenido una sola constitución, o Inglaterra que no tiene constitución en absoluto.
Las constituciones son una buena medida de la inestabilidad política de un país, pues son siempre impuestas por la fuerza aunque se hagan simulacros de asambleas y cosas por el estilo. Recordemos la Asamblea Constituyente de los años de la Revolución Francesa. Mientras más constituciones tiene un país es más inestable políticamente.
Las garantías de seguridad física están relacionadas con la estabilidad política aunque no directamente, hay países con gran estabilidad política donde la seguridad física es muy débil por tener un sistema judicial mal diseñado y corrupto (generalmente ambas cosas van juntas). Este fue el caso de Chile en los últimos 30 años, donde un sistema malo y corrupto trajo no solo un aumento explosivo de la delincuencia sino también la inestabilidad política que tenemos hoy.
Finalmente tenemos el asunto de los impuestos corporativos a la inversión. Curioseando sobre el tma me encuentro en Internet con el artículo Inversión privada e impuestos corporativos: evidencia para Chile, escrito por Rodrigo Cerda y Felipe Larraín. El artículo en si es muy malo por su pobre metodología y concluye que "hay evidencia" que "un aumento del 10% en la tasa de impuesto corporativo reduce la inversión como fracción de stock del capital entre 0.2% y 1% bajo diferentes espicificaciones econométricas". Además afirma que "en empresas grandes el impacto no es significativo".
¡Que enorme diferencia entre los economistas del Goberno Militar y los actuales! Resulta que el artículo de Cerda y Larraín elabora un modelo econométrico bajo supuestos dudosos y simplificaciones enormes para obtener una cifra y una conclusión que no tienen más valor que este
El asunto es mucho máś sencillo que escribir modelos econométricos mula con varias ecuaciones para darle apariencia de evidencia científica, basta con mirar la experiencia comparada en el mundo. Existe experiencia en todos los países y a lo largo de la historia que a medida que suben los impuestos baja la inversión y viceversa.
Estados Unidos llegó a ser la economía más sólida y poderosa del mundo sin impuesto a la renta, este impuesto solo fue implementado en 1913 (Revenue Act) por Woodrod Wilson, antes de esa fecha no existía, más aún, era inconstitucional y hubo que reformar la Constitución para poder implementarlo.
A partir de F. D. Roosevelt los impuestos en Estados Unidos comenzaron a crecer y crecer, con lo que las empresas perdieron competitividad y empezaron a irse a otros países. Durante Obama, la tasa de impuestos a las sociedades (corporativos) llegó a un 35% y la economía Americana se arrastró en sus peores niveles de competitividad. Trump hizo la rebaja más grande de la historia del país, bajando el impuesto al 21%, los resultados: más empleo, más crecimiento, más competitividad.
Todos los "milagros económicos" sustentables han partido con una sustancial rebaja al impuesto corporativo o al impuesto a la renta, hasta el día de hoy, miren algunos impuestos corporativos
Irlanda 12.5%
Singapur 17%
Estados Unidos 21%
Chile 25% a 27%
Argentina 35%
Venezuela 34%
Es claro que los países más prósperos y sólidos tienen las tasas de impuestos más bajas, no hace falta ningún modelo econométrico trucho para darse cuenta de eso. El mediocre de Felipe Larraín, sabiendo que la inversión extranjera es la única forma de que el país vuelva a crecer y enriquecerse, no tuvo pantalones para enfrentar a Piñera desde el principìo.
En fin, esta es otra muestra de por que Chile seguirá cayendo hasta el 2023 por lo menos. Deben irse todos estos inútiles economistas de cartón que hemos tenido desde 1990 y volver los que saben, como José Piñera, Hernán Buchi, probablemente ya no a un ministeriio -el cargo les quedaría chico- pero con su influencia bien podrían formar un consejo asesor que guíe y oriente a los más jóvenes, que no han sido contaminados todavía por la basura de la educaciín universitaria masificada. Nunca es tarde para volver a recuperarse.
Haría falta un Flat Tax o tasa plana única que puede ser de un 15%, sin exenciones ni sobrecargo y para personas y empresas al mismo tiempo.
ResponderBorrarAsí era durante el Gobierno Militar si mal no recuerdo, cuando se colocaron las bases para la lluvia de inversiones entre 1986-1996.
ResponderBorrarPero llegaron los "señires políticos" con su apetito desmesurado "que paguen los ricoshhh" decían, como si los ricos hubiesen hecho su plata firmando cheques.. Al final pagamos nosotros, los giles como siempre. Ye de la inversión y el empleo, nunca más se supo
El impuesto a las personas , global complementario, llega 35% y hasta 40% a algunos; eso tiene un descuento al inicio del tramo, 13 y 17 palos, que se consume rapido .
ResponderBorrarLuego este empeñoso inversionista, sale a gastar su dinero remanente y descubre que uno de cada 5 pesos es del socio fiscal (19% iva) y algun punto mas entre patentes, permisos, gabelas etc. Ni hay que decir que todo lo que compra, ademas esta sobre valuado por leyes de diverso tipo, desde "proteccion" a los trabajadores a obligaciones inventadas por el estado y municipalidades y hasta precios protegidos de algunos de sus insumos.
Un verdadero happenning calato.
Bah, mi sueño es que dos países se pongan de acuerdo (por ejemplo, Uruguay y Chile) y uno de los dos se declara país de libre mercado, y el otro colectivista, y se cambian todos los colectivistas a uno y todos los capitalistas al otro. Que se vengan todos los comunachos de uruguay (los que votaron por el seudo santo) y los que creemos en el libre mercado nos vamos para allá. Te apuesto que en 5 años les sacamos 20 cuerpos, si no más.
ResponderBorrar¿como pueden llamarse economistas si todas las formulas que han dado, solo han terminado en un total fracaso?
ResponderBorrarWilson, toda esa plata debe dejar de cobrarse no solo porque sea un robo y un abuso (lo es) sono, sobre todo porquesi dejas de cobrarla empieza a llegarla gente que tiene plata a invertirla en el país y ese gasto se va derecho a los bolsillos de todos. El fisco -como el perro del hortelano- cobra tasas enormes y como consecuencia nadie invierte ¿como pueden ser tan estúpidos de no entender algo tn simple?
ResponderBorrarLeus, en realidad eso existe. Cualquiera se puede mandar a cambiar a Irlanda, Singapur u otro lugar donde los impuestos sean bajos y hayan oportunidades (me refiero a cualquiera que tenga activosy conocimientos valiosos como par pagar el precio del cambio). Pero el ideal es que eso exista en nuestro país donde tenemos nuestras costumbres, familia y amigos ¡se puede! No es fácil pero se puede.
Jose, estso "economistas" han sido una plasta, para lo único que han servido es para forrarse ellos mismos on sueldos inmerecidamente altos, son una verguenza
. “Pero el ideal es que eso exista en nuestro país donde tenemos nuestras costumbres, familia y amigos ¡se puede! No es fácil pero se puede.”
ResponderBorrarEsa es La madre del cordero!! Irse, es fácil o mas o menos fácil, pero llevarse tu país a cuesta? Bueno eso es imposible.
Por eso reclamamos tanto contra los monos que creen que pueden hacer lo que quieran y cambiar todo a su pinta. Por último si lo hubiera decidido la mayoría, aunque no nos gustara, sería más tragable.
Pero trnemos la peor combinación. Delicuencia desatada por unos cuatro perros y un ejecutivo inservible que no entiende su pega.
Marcelo no te preocupes, esos monos nos están haciendo la pega gratis. El verdadero enemigo fue el ejército de idiotas que se dejó seducir por los políticos desde 1990 y que desde emtonces hasta ahora han estado votando por la social democracia, el "crecimiento con equidad" y toda esa basura. Lo de ahora es solo el desenlace de un fracaso, Los orcos y los simios nos están ayudando mucho, involuntariamente
ResponderBorrar