Redes sociales

El duopolio
Aunque se ha escrito hasta el cansancio sobre las famosas "redes sociales", he leído muy poco sobre algo que es importante: su concentración y financiamiento. Para los que no lo saben, las cuatro aplicaciones de redes sociales más grandes, con más de mil millones de usuarios activos en un mes cada una, tienen un solo dueño, que es el conglomerado de Facebook, Twitter, Whatsapp e Instagram.

¿Quienes son los dueños? Bueno, se trata de sociedades anónimas con miles de accionistas, pero hay paquetes controladores que toman las políticas y deciden estrategia. La cara visible es Mark Zuckemberg, pero los soportes financieros son grandes fondos de inversión, como el del Gobierno de Noruega y de muchos otros cuyos controladores e intereses casi nadie los conoce. Esos son los verdaderos patrones.

El Gran Hermano
También está Google claro, que maneja, almacena e indexa información de buena parte de las búsquedas que se hacen por Internet, estas dos compañías tienen bases de datos indexadas con una cantidad de información difícil de imaginar. Si no me creen pueden hacer este sencillo experimento:

1. Abre Google Maps .
2. Inicia sesión con la misma cuenta de Google que usas en tu dispositivo móvil.
3. En la parte superior izquierda, haz clic en Menú .
4. Haz clic en Tu cronología .
5. Para ver otra fecha, elige un día, un mes y un año en la parte superior.

Si usas celular y no has boqueado el seguimiento, podrás ver que Google tiene registrados cada uno de tus desplazamientos, captados por las antenas celulares, día tras día durante años. Esa información ya se ha usado en investigaciones criminales y hasta se ha presentado en juicios como medio de prueba para localizar a una persona determinada en el sitio del suceso en cierta fecha y hora.. Solo imaginen la potencialidad de poder tener cada desplazamiento de un personaje público por ejemplo, a lo largo de un año, todos los días. Google almacena eso para cientos de millones de personas, sin que imaginen que están siendo registrados.

¿Como diablos se financian?
La respuesta estándar es "con publicidad" y para justificarlo muestran gráficos con impresionntes curvas de ingresos por publicidad, como esta de Facebook

¡Más de 11 mil millones de dólares en 2018! Una cantidad impresionante. Sin embargo ¿Cuantos anuncios publicitarios aparecen en nuestro Facebook? ¿Y en Whatsapp, Twitter e Instagram? La verdad es que son bien pocos. Entonces cada uno de esos avisos debería costar un ojo de la cara, pero resulta que no es así, poner un aviso en las redes de Facebook o Google es muy económico. Ya se que la personalización y todo eso, pero igual hay algo que no cuadra. Tal vez no sea muy conspiranoico suponer que buena parte de esos ingresos que se hacen pasar como "publicidad" vienen de otro lado.

El real valor de estos emprendimientos
Una cosa es la situación financiera de una empresa y otra su valor bolsa. Hay empresas cuyas acciones valen una fortuna pese a que funcionan con pérdidas durante años, con la fe que seguirán subiendo porque se trata de un negocio que tiene "potencial". Los modelo de empedramiento más exitosos -los llamados "unicornios"- siguen todos ese esquema de inflar el valor futuro vendiendo la ilusión de inmensas ganancias, Tesla es el prototipo de ese modelo de negocio. Igual Facebook, cuya acción ya está alrededor de los 200 dólares..

La cosa es que la publicidad parece ser una cobertura que permite justificar ingresos de otros negocios mucho más lucrativos, como la venta de información personal y big data, que pueden ser muy útiles en campañas de manipulación de la opinión pública en Twitter, por ejemplo.

Inversionistas activistas
Los multimillonarios de antes eran self made men, que tras un duro esfuerzo llegaban a hacer fortuna ya maduros, o bien eran herederos entrenados desde niños-con buen o mal resultado- para hacerse cargo del patrimonio familiar. Pero la computación creó una nueva clase de billonarios: nuevos ricos muy jóvenes, esos que de la noche a la mañana se vieron convertidos de pobres diablos en capitanes de la industria.

Algunos han sido maduros y reflexivos, mientras que la mayoría son impulsivos, ridículamente vanidosos y maestros en contar cuentos sobre si mismos y sus negocios: Steve Jobs, Elon Musk, Zuckemberg y muchos más tienen en distinto grado esas características que hacen tan desagradables a los millenials, adicionalmente tienen plata suficiente para tratar de imponer sus ideas al mundo. La mayoría muestra ambiciones políticas porque saben que allí es donde está el poder verdadero, así es que además de inversionistas son activistas políticos.

De plataformas a editoras
Y este activismo se refleja en la manera que han ido evolucionando Facebook y especialmente Twitter, que han mutado de las plataformas tecnológicas que fueron originalmente a promotores de opinión, editores, que cortan "lo malo" y apoyan "lo bueno", según sus parámetros y preferencias, obviamente. L política editorial de Twitter es evidente: anti Trump, pro "derechos civiles" y abiertamente a favor de las causas socialdemócratas. aplican la censura a discreción de acuerdo a estas posturas políticas.

Los "trending topics" no son lo que su nombre suguiere: tópicos con más menciones en un determinado período de tiempo, sino que obedecen a un desconocido "algoritmo" que muestra sospechosa inclinación por cierto temas y aversión por otros.

En su supuesta guerra contra las fake news, han censurado twits al propio presidente Trump y cerrado cuentas a destajo. Yo no podría decir que la plataforma está manipulada para crear opinión en cierto sentido, no tengo fundamentos para asegurar eso, pero no tengo dudas que si tiene una línea editorial bastante dura y no poco arbitraria.

Recuerdo los años de mi participación en los newsgroup de Usenet, sin duda que los actuales dueños de "big tech" -com han llamado a este nuevo oligopolio- fueron también participantes de esos grupos, donde no existía ninguna otra censura que la que decidían los propios participantes.

Porque resulta muy arriesgado ponerse a editar los contenidos de opiniones políticas o de lo que sea, no olvidemos que así es como se tomo la izquierda el tema de los derechos humanos en los organismos internacionales, y hoy los países más salvajes del mundo y las políticas más deshonestas tienen copadas esas comisiones. El moralismo siempre ha servido a los inmorales, no hay que olvidar ese kilométrico discurso de Fidel Castro e nuestro Estadio Nacional, donde gritaba golpeando la mesa "¡por la moral, por la moral, por la moral!".

La cobertura publicitaria
Twitter ha establecido oficinas en varios lugares del mundo. En América Latina creo que está en Argentina, Mexico, Chile entre otros. En Argentina por ejemplo bajo el paraguas de Twitter quien se ensucia las manos es una empresa llamada IMS (Internet Media Services) que es el socio que comercializa los productos de Twitter, en teoría quien les vende la publicidad.

No se trata de una empresa cualquiera, es una filial de Sony Pictures Television Network y ha sido acusada de hacer el trabajo sucio para Twiter, vendiendo a alto precio a los gobiernos -por ejemplo- el posicionamiento en los trendiing topics, las famosas "tendencias" a las que la gente les da tanta importancia. También se le atribuye poder de decisión en las sanciones y cierre de cuentas entre otras atribuciones.

¿Será cierto? Yo no lo podría asegurar, pero lo que si es seguro es que Twitter tienen una línea editorial políticamente bien definida  y la usa de manera bastante discrecional. Creo que es un gran error estratégico, hoy están ensombrecidos con la cantidad de usuarios que manejan y piensan que eso va a durar por mucho tiempo, pero las cosas de Internet cambian muy rápido y este activismo posiblemente les va a jugar en contra.

Nadie creyó que IBM iba a perder importancia, en los años esentas se creía que sería la única empresa de computación para el año 2000, proyecciones similares se hicieron para Atari, Microsoft, Novell, Apple, Yahoo y ientos de otras compañías que crecieron como espuma en la era de la computación. Pero nda es eterno, todo tiene su ciclo de vida, auge, decaimiento y muerte, igual que las personas.

Hoy empresas como el complejo Facebook y Google se sienten inmortales y se creen los dueños de las redes sociales. Pero ellos solo tienen las plataformas, que ni siquiera son gran cosa porque son fácilmente replicables incluso en Open Source, que probablemente sea el futuro de todo esto.

Las redes sciales no son Facebook, Twitter, Whatsapp o Instagram, las redes sociales somos nosotros, la sociedad, y en el momento que aparezca algo mejor a lo actual nos vamos a cambiar en masa, tal como los computines antiguos nos cambiamos del Quatro Pro y El Word Perfec a los productos Office. Nada es eterno, ni siquiera la mala suerte.