Tomemos el caso de un médico que debe tratar a alguien que está sufriendo. O mejor a una enfermera. Si yo sufriera dolores o molestias de una enfermedad, lo que menos me gustaría es que eso afecte y haga sufrir a la enfermera que me cuida, mucho mejor sería que trate de ayudarme con la cabeza fría. Al menos así lo veo yo. Su maldita compasión no me serviría de nada, al contrario, creo que verla sufrir me haría sentir peor.
Yo creo que la compasión es un sentimiento medio retorcido, derivado de la empatía, eso que es la capacidad de ponerse en el lugar de otro. La empatía está muy bien para entender a las demás personas, poder predecir su comportamiento y a veces manejarlos, como tenemos que hacer muchas veces viviendo en sociedad. Pero hay una gran diferencia entre entender a alguien y a sus motivaciones, con identificarse tanto con él como para compartir su sufrimiento.
Puedo entender perfectamente a un criminal o un estafador, puedo entender sus motivos, pero eso no significa que vaya a convertirme en otro cómo él. De la misma manera puedo entender a alguien que está sufriendo una gran pena o dolor, pero creo que sería estúpido contagiarme de esos sentimientos. Con que uno sufra basta y sobra.
Entonces la compasión podríamos verla como una forma morbosa de la empatía ¿y de donde viene la empatía según San Yo? Yo creo que de la simpatía, cuando simpatizamos con alguien es porque lo entendemos, nos ponemos en su lugar aunque no nos guste lo que haga. Yo tengo un montón de amigos que son mitómanos, sinvergüenzas y aprovechadores pero me caen simpáticos, los entiendo y los quiero aún cuando tengo que andar atento para que no me estafen. Tengo empatía con ellos, como los conozco y los entiendo puedo defenderme -a veces- para que no me vacunen
Y la simpatía obviamente viene de la amistad. Por alguna misteriosa razón algunas personas nos caen bien mientras que otras nos caen mal, los primeros son nuestros amigos y por esa afinidad que sentimos es que simpatizamos, empatizamos y a veces no podemos dejar de sentir un poco de compasión cuando andan mal.
Esa cadena de amistad, simpatía, empatía y compasión es muy interesante. La amistad, junto con la salud, son de las mejores cosas que tenemos en la vida, y si las ponemos en una escala, esas cuatro cosas van ordenadas de mejor a peor. Dudo que haya alguien que nunca haya tenido un amigo, hasta los canallas más grandes tienen amigos, porque la amistad es algo instintivo e incondicional. No me imagino que exista alguien que nunca ha tenido al menos un amigo. Eso si que sería una vida miserable.
Creo que la compasión es bastante inevitable y viene con el envase completo.
ResponderBorrarEn unos más, otros menos como todo.
Si es útil o no, tendría que darle una vuelta porque reconozco no haber pensado en el tema, pero como un ferviente evolucionista, creo que cada una de esas cosas tiene un útil propósito de supervivencia de las especies y son una herramienta más de la evolución como la conciencia o la trompa de un elefante.
Inclusión y empatia son las palabras cliché que pone de moda la clase politica del momento, son conceptos que a fin de cuentas no significan mucho ni cambian las actitudes de las personas, el cambio viene desde adentro.
ResponderBorrarHace 7 años cuando estaba en la universidad las palabras de moda eran la innovación y emprendimiento ¿se acuerdan?... las mencionaba el presidente, CNN Chile, los ministros zorrones y habían emprendedores de 20 años haciendo charlas de su éxito en la vida por sus 30 mil seguidores en Instagram y su incipiente startup de ponerones con frases motivacionales jajajs me acuerdo y sonrio
Saludos Tomas,
BorrarJoaquín Fernández
Empatia, simpatia, amistad, operan en las buenas y en las malas. Tienen un potente valor en salud fisica y mental. (ademas de comida real con un poco de hambre, estres hormetico, movimiento frecuente, sueño de calidad, inmersion en la naturaleza, a eso se agrega relaciones humanas, y hay evidencia)
ResponderBorrarEn cambio compadecerse es sentir o imaginar o simular "pobrecito" en las malas; y si, me suena a degenerados jesuitas culpabilizando a todo el que no esta pasando alguna mala, desde el hambre en el mundo, hasta una gorda vandalista con mala suerte para cabecear lacrimogenas...suponiendo que ese cuento tenga algo de cierto
Ya se estudió esto, Nietsche lo hizo - y Hegel antes -la "moral del amo" y "la moral del esclavo"
ResponderBorrarLos valores del amo son el coraje, la nobleza, la audacia, la osadía. Los valores del esclavo son la compasión, la solidaridad, la empatía.
Nietzche, en contexto histórico, identifica a los hebreos como "pueblo de esclavos" que ensalzaban los valores correspondientes. Los nazis exageraron an Nietsche - en forma delirante - y propusieron el exterminio de los hebreos.
Pero basta ver el moderno estado de Israel, sus logros, en el plano militar sus victorias contra los árabes que los rodean y superan en número, en el plano civil sus éxitos económicos y tecnológicos, para discurrir que pueblo de esclavos no son. Y sin escuchas los discuros de sus líderes actuales que escuchas? ... la moral de los amos, sin duda !!
Por eso,yo creo que primero hay que tener la moral de los amos, para superarse, crecer, crear, inventar, construir. Después, en una etapa socialdemócrata digamos, puedes tener el discurso de los esclavos, ser solidario, darle subsidios a los que se quedaron en la carrera, lo que quieras. Pero lo harás con el excedente que juntaste cuando pensabas como amo. Uls
Marcelo claro que la compasión es natural e inevitable pero eso no la hace buena, hay muchas cosas malas que son igual de inevitables, la envidia, el rencor, etc. Y la evolución es una realidad pero tampoco elige siempre lo mejor, la evolución experimenta y se equivoca a cada rato, no tiene un "sentido correcto".
ResponderBorrarJoaquin, es cierto que muchas de estas cosas se han convertido en cliché y se usan como buzzword para apoyar argumentos políticos o económicos. PEro también son realidades, a nadie le gusta ver sufrir a un ser querido por ejemplo y eso es compasión, un sentimiento natural pero que hasta cierto punto creo que deberíamos reprimir o controlar, por nuestro propio bien
Wilson, ese es el punto: hasta que medida compadecemos. Los jesuitas han sido maestros para explotar ese sentimiento retorcido y dañino en provecho propio, si Nietsche viviera en nuestra época hubiese escrito contra los jesuitas en lugar de contra los judíos, porque son ellos los que están haciendo actualmente la estafa. Reclutan a millonarios, les potencian el complejo de culpa alimentándoles la compasión de la manera más morbosa y NO ES por ayudar a los que sufren, sino para adquirir poder para ellos mismos.
Ulschmidt, precisamente. Nietsche en El Anticristo dio una explicación extraordinaria, aunque exagerada y afiebrada por sus propios problemas personales. El lo planteaba en términos de evolución, de amos versus esclavos, pero el asunto no es exactamente así. Cien gacelas pueden matar a un león, la relación amo-esclavo no es tan sencilla como pensar en superiores e inferiores.
Claro que existen algunos mejores que otros, sin duda que deben ser beneficiados pero también es real el poder del rebaño. Ambos se pelean y van turnándose, es una dialéctica que siempre ha existido.
Pero en lo que creo Nietsche le apuntó medio a medio fue en la falsificación, en la inversión de todos los valores que él se la atribuye -de manera bien superficial- a los judíos, esa falsificación es algo que existe desde siempre y lo han hecho grupos débiles a lo largo de toda la historia. Antes fueron los judíos, después algunos grupos entre los cristianos, protestantes y sobre todo jesuitas. Es una falsificación porque usan eso NO para ayudar a los débiles, sino para adquirir ellos más poder y convertirse en amos. Dos pildoritas del Anticristo:
"Considero pervertido a un animal, a una especie, a un individuo, cuando pierde sus instintos"
"El odio instintivo contra la realidad es consecuencia de una extrema incapacidad de sufrimiento y de irritación, que no quiere ya ser en general tocada, porque de todo contacto recibe una impresión demasiado profunda.
La exclusión instintiva de todo lo que nos repugna, de toda enemistad, de todo límite y distancia en el sentimiento, es consecuencia de una extrema incapacidad de sufrimiento y de irritación, que siente ya como un dolor intolerable (o sea como nocivo, como desaconsejado por el instinto de conservación) toda resistencia, toda necesidad de resistir, y sólo conoce la beatitud (el placer) en no oponerse ya a nada, ni al alma ni al bien, y considerar el amor como la única, como la última posibilidad de vida."
El librito es corto y claro, se puede bajar de aqyuí:
https://www.pensament.cat/filoxarxa/filoxarxa/pdf/Nietzsche,%20Friedrich%20-%20El%20anticristo.pdf
Buena entrada. Efectivamente una cosa es empatizar y otra compadecerse. Son términos que hasta uno usa indistintamente, pero tienen su diferencia crucial.
ResponderBorrarSi, aunque la compasión es natural e inevitable pasado cierto nivel puede ser muy mala
ResponderBorrarSi, aunque la compasión es natural e inevitable pasado cierto nivel puede ser muy mala= arrogfancia.
ResponderBorrarClaro, el resentimiento social por ejemplo -cuando no es fingido- viene de un exagerado sentimiento de compasión, lo mismo la arrogancia y superioridad moral de los progresistas.
ResponderBorrarNietsche definió de manera magistral a los actuales "copitos de nieve" con su "extrema incapacidad de sufrimiento y de irritación"