Una entrevista muy interesante

El dólar a 39
Hace años escribí una entrada sobre los años dorados del dólar a 39 pesos, cuando pasamos tres años con el tipo de cambio fijado a ese valor. Ahora encuentro esta sabrosa entrevista en Internet:

-¿Fue un error fijar el dólar?
-Mira, tratar de estabilizar el dólar sin haber ajustado el déficit fiscal es tarea perdida. Nosotros, lo primero que vimos es que teníamos que cortar el déficit.

-Y lo que usted sugirió fue bajar los salarios.
-Yo no pude convencer a Pinochet de un argumento muy simple: cuando tú tienes que devaluar puedes hacerlo subiendo el dólar. Ahora, supongamos que haces eso, que yo me oponía. ¿Qué pasa? Suben los precios y empieza a haber inflación, suben las remuneraciones, porque están programadas de acuerdo a una cosa nefasta que hizo el ministro del Trabajo, inventando la indexación. Sencillamente, estás derrotado si partes por ahí. Entonces, había que partir por eliminar el déficit fiscal y con eso eliminar la emisión monetaria.

-¿Y habría sido posible?
-El objetivo de la devaluación es hacer que los sueldos bajen, pero una cosa que cualquier economista, por malo que sea -y no me considero un mal economista (ríe)-, sabe, ¿para qué hacer toda esa faramalla de subir el tipo de cambio para que bajen las remuneraciones?

-Porque queda más escondida la baja.
-Lo mejor es, en vez de subir el dólar, bajar altiro las remuneraciones e irte directo al efecto que tú estás buscando.

-Pero estéticamente es distinto el problema.
-Sí, estéticamente es distinto, pero intelectualmente...

-El efecto es el mismo...
-Es muchísimo mejor. Lo que yo le decía a Pinochet, "mire, firmamos el decreto hoy día y mañana amanecemos con el país en equilibrio".

-¿Y se asustó Pinochet?
-No, yo creo que no entendió. A pesar de que le traté de explicar, no solo a él sino al comité asesor.

-Y ahí no lo apoyó nadie.
-Nadie.

-Y se devaluó...
-Y quedó la cagá que yo predije -risas-.

El entrevistado misterioso
No he podido encontrar el nombre del entrevistado pero supongo que fue el gran Pablo Barahona, uno de los economistas más brillantes y claros que hemos tenido en Chile. En esta corta entrevista se resume un importante debate que desgraciadametne no se dio. Por el dolar fijo a 39 estaban Barahona, De Castro y Kast, pero grandes nombres le echaron la culpa de la crisis a la fijación del tipo de cambio, entre ellos el propio Milton Friedman que en esos años tenía en Chile una autoridad equivalente a la de Moises para los judíos. Y con eso todo el asunto quedó zanjado.

Bueno, es probable que don Milton estuviese equivocado -no fue el primer ni la único gran error que cometió en su carrera- y puede que su humilde alumno chileno tuviese la razón. Menos mal que en esos años -después de un breve coqueteo con los radicales- el presidente Pinochet y su comité asesor tuvieron el buen tino de mantenerse dentro de la ortodoxia económica sin caer en el populismo. Gracias a eso salimos de la peor crisis económica del siglo en poco más de un año, apenas.

Concuerdo que  devaluar fue solo una faramalla para parar la inflación de una, bajando violentamente el poder adquisitivo del peso. Indexar los salarios fue una medida "nefasta", de acuerdo, pero solo afectaba al sector público. Para hacerlo con todos los salarios tendrían que haber recurrido a la fijación, recuerden que la fijación de sueldos y precios es una medida de muy corto efecto, que históricanebte ha terminado mal, siempre. Culpar a la indexación es como culpar al termómetro de la fiebre, o al sillón de don Otto. Los salarios nominales eran fijados en un mercado de trabajo bastante libre, por común acuerdo entre las partes ¿Cómo habrían podido bajarse sin violar esa libertad, y sobre todo de manera permanente? 

Por otra parte, el entrevistado tiebe razón apuntando a la causa subyacente de todo el problema el déficit fiscal que estaba creciendo de manera descontrolada: Esa es la verdadera causa de todo esto, no los salarios ni la indexación, que son solo efectos, la causa verdadera es cuando el gobierno pierde el control del flujo de caja fiscal y empieza a crecer el déficit. Ese es el verdadero problema y corregir eso es la solución.

Todo esto tiene una gran importancia hoy
La historia nos enseña, o debería enseñarnos, al menos a los que nos creemos vivos. Acabo de leer que el ministro de hacienda que asumirá en marzo se ha comprometido a la condonación del Crédito con Aval del Estado, que costaría al fisco más de nueve mil millones de dólares. Este es un monto gigantesco, supera con creces las pérdidas del Transantiago y todos los desfalcos juntos que han ocurrido desde que los políticos llegaron al poder en 1990 hasta hoy.

Además Sebastián Piñera, el más deshonesto y cobarde de los presidentes que hemos tenido, deja el gobierno con un presente griego: la Pensión Garantizada Universal, que en régimen costará al fisco tres mil seiscientos millones de dólares adicionales cada año. Los ignorantes pensarán "en fin, esto irá a beneficiar directamente a los viejos más pobres", que estúpidos, esto solo aumentará el déficit fiscal y empujará todavía más la inflación, acuérdense que en Venezuela o Cuba con un mes de jubilación no alcanzan ni para preparar el almuerzo de un día. Mientras tanto hay genios que publican en Twitter cosas como esta

Bendita sea la estupidez, solo lamento no tener más lucas para comprar dólares, porque todo apunta a que mi trasnochada predicción del dolar a luca en un horizonte de cinco años va a quedar bien corta. Menos mal que alcance a juntar unos pocos billetes verdes y quiera El Pulento que en los días que vienen pueda conseguir otros más. Porque se viene un nuevo 1972, o un nuevo 1982. Parece que los años que terminan en 2 siguen este ciclo del cataclismo, que coincidencia más grande.