No al lucro

Partiré por una recomendación, si quieren darse un verdadero festín intelectual, les recomiendo visitar New Media de UFM, creo que es el mejor sitio universitario que he visto con una colección de miles de videos de gran calidad sobre diferentes temas, por ejemplo si colocamos "grecia" en la caja de búsqueda, nos aparecen estas colecciones, cual mejor que otra sobre la cultura griega y así. El único problema es que los videos están bastante mal organizados y cuesta mucho encontrar alguno en específico.

Estuve viendo en esa web una explicación del entrañable Armando de la Torre donde explicaba las causas del odio hacia el lucro que tienen muchas personas. Parte diciendo que esto viene de muy antiguo y tiene que ver principlmente con los profetas y sacerdotes, que veían al lucro como una apropiación indebida de alguien oportunista e improductivo, que se quedaba con parte de las ganancias sin aportar nada a la creación de la riqueza.

El argumento era más o menos así: para producir riqueza se necesita un lugar (tierra), alguien que preste capital y personas que aporten trabajo, cuando esta riqueza se produce cada quien debe tomar su parte, el dueño de la tierra recoge su renta, el dueño del capital sus intereses y el trabajador su salario. Pero existe en esta cadena un parásito que se queda con buena parte de la ganancia sin hacer nada, es el que tuvo la idea y junta todos esos factores o el comerciante que compra el producto terminado y lo vende a mayor precio, es decir empresarios y comerciantes.

En términos cristianos -especialmente en la religión Católica Romana- a estos se les llamaba despectivamente "mercaderes" y su actividad era parasitaria porque solo eran intermediarios que no aportaban a la creación de valor. ¿Recuerdan como Cristo expulsó a latigazos a los mercaderes del templo? Bueno, hay muchos ejemplos por el estilo, los profetas tienen mucho que ver con esta estúpida idea.

¿Y por qué digo que la idea es estúpida? Bueno, cuando yo tenía unos 15 años y era aún más ignorante y tonto que hoy, esa idea de "saltarse al intermediario" que compraba barato para vender más caro, o que tenía una idea y juntaba a varios otros para llevarla a cabo me parecía un argumento lógico, a cualquier ignorante que se respete le parece lógico que empresario y comerciantes son innecesarios parásitos que solo sirven para subir el precio de los bienes, quedándose ellos con la tajada del león.

Porque el que presta el capital, está postergando su propio consumo, justo es que se le pague un interés. El dueño de la tierra está perdiendo otros usos alternativos que podría darle, justo es que cobre su renta. El trabajador es el que se levanta temprano y pasa todo el santo día fabricando el bien, con el sudor de su frente, justo es que cobre su salario. 

Incluso Karl Marx llevó esta misma idea a un extremo diciendo que lo único que realmente aporta valor es el trabajo, y esa Teoría del valor-trabajo, con matices, la compartían todos los economistas clásicos desde Adam Smith en adelante durante muchos años ¿Qué había de error en esa idea? El error era muy evidente y es raro que una tontera así haya durado tantos años.

Si fuese cierto que solo el trabajo produce valor, yo que no tengo un peso, bastaría que empiece a hacer un hoyo inmenso en mi patio, trabajando 15 horas diarias como un burro durante seis meses, con eso debería obtener mucho dinero, por la gran cantidad de trabajo que realizé, pero ¿para qué diablos sirve el maldito hoyo? Prueba número 1: si hacemos un trabajo que a nadie le sirve o nadie lo desea ese trabajo por si mismo produce cero valor.

Hay varias otras pruebas, solo mencionaré una más. Supongamos que voy caminando por el campo y -como Glad Consuerte- me encuentro un diamante o una pepita de oro casi a flor de la superficie. Mi único trabajo será agacharme, recogerla y meterla al bolsillo, sin embargo lo que encontré tendrá un valor enorme por una cantidad de trabajo insignificante, prueba número 2, hay muchas más que muestran que la idea de la explotación por la plusvalía es ridícula, no los cansaré con eso.

Pero hay más ¿Es verdad que los empresarios son innecesarios y los bienes se podrían producir igual sin ellos en una especie de cooperativas o algo por el estilo? Absolutamente no, porque alguien tiene que poner los dos elementos, mucho más importantes que el capital del banquero, la renta del terrateniente y el salario del trabajador: ninguno de ellos crea nada si no viene alguien con una idea y se arriesga personalmente a probar si le va bien o no.

Y allí es donde aparece el lucro, la renta los intereses y los salarios alguien los tiene que pagar pero sobre todo alguien debe tener la idea y arriesgarse para afrontar los gastos. El lucro no es otra cosa que (i) el premio al ingenio y (ii) el premio al riesgo. Ingenio y riesgo son ingredientes mucho más importantes que todos los demás, están en el origen de cualquier negocio.

¿Y que hay de los vendedores? Los "mercaderes" según los curas y gente por el estilo simplemente compran barato y venden más caro ¿no es un ejemplo de intermediario que no sirve para nada y lo podríamos saltar? No, en absoluto. Resulta que cuando entendemos que el valor es subjetivo y cuales son las implicancias de esto, los vendedores, que multiplican los intercambios y los distribuyen de acuerdo a las preferencias de los consumidores, generan riqueza de la nada. Muchas veces el aporte de valor a un producto que hace un vendedor es mayor al de toda la cadena productiva previa, exceptuando al empresario.

Y si no me creen, vean el hermoso experimento del intercambio de regalos que describo en mi entrada Tres ideas sencillas de economía, gran parte del valor de las cosas es creado por los vendedores que se encargan de distribuir los productos al cliente adecuado y además son ellos mismos empresarios, porque se arriesgan a que no puedan vender lo que han comprado. Solo un completo tonto puede proponer que convendría "saltarse el intermediario" en este caso.

¿Por qué el lucro es tan odiado por cierta gente? Veamos primero que gente, el lucro es aborrecido por muchos trabajadores asalariados, porque creen que su trabajo tiene más valor que el aporte de los empresarios y vendedores, pero es fácil ver que no es así, porque como ya vimos el trabajo por si mismo no tiene ningún valor, solo es una herramienta dentro de la cadena de creación de valor y casi nunca es la más importante, excepto en el caso de un Picasso o alguien por el estilo.

El lucro también es aborrecido por otros parásitos sociales como son curas, muchos intelectuales, profesores, políticos y sobre todo muchos estudiantes, que suman a su natural estupidez la ignorancia. Creo que estos parásitos -lo dijo en sentido objetivo, no peyorativo- son los enemigos más duros del lucro porque se alimentan principalmente de envidia, creen merecer más de lo que han podido conseguir y eso los pudre por dentro.

En fin, hay mucho paño que cortar en esto pero no quiero alargarme tanto, solo quería describir el asunto para que puedan entender mejor que hay detrás de esas campañas de "No al lucro" en educación, servicios de salud, sistemas de previsión y otras por el estilo. Ahora ya saben que hay detrás de esos reclamos.