Hace un año o más, no recuerdo bien, tomé en Coursera Securing Digital Democracy del profesor J. Alex Alderman de la Universidad de Michigan. Un curso formidable que trataba el espinudo problema de los sistemas electorales y sus dificultades. Se repasaban los distintos sistemas usados en la historia desde el voto censitario hasta el sufragio universal y se mostraba como ningún sistema conocido: proporcional, mayoritario, cifra repartidora, etc. puede garantizar que los elegidos representen completamente la voluntad popular, todos los sistemas que se conocen presentan problemas de representatividad y dependen mucho e valores y supuestos a priori que casi nunca se discuten.
Esto lo pongo en cursiva porque es textual, copiado de mi entrada Voto electrónico y reelección infinita, publicado originalmente el 27 de octubre de 2014, donde comentaba sobre lospeligros de fraude del voto electrónico.
Cuando la corrupción se masificó en Chile
Resulta que hasta el año 2000, antes que entrara la corrupción masiva a Chile, a nadie se le pasaba por la mente que pudiese existir un fraude electoral. En esos años el Servicio Electoral era muy prestigioso, serio y estrictamente apolítico.
En esa época tampoco nadie sospechaba que en el gobierno de Ricardo Lagos los ministros y otros altos funcionarios públicos empezarían a recibir puntualmente cada mes -igual como los traficantes de drogas o policías coimeros- sobres con suculentas sumas de dinero. Creo que cuando eso se descubrió y a los felones no les pasó absolutamente nada, fue un punto de inflexión en el país. A partir de entonces cualqier cosa era posible en Chile, hasta lo impensable.
La corrupción se extendió desde entonces como una mancha de aceite por todas las instituciones del país. Hoy ya puede pasar cualquier cosa porque perdimos la capacidad de asombro. En el servicio electoral por ejemplo, existe un cuoteo político estricto, miren
La corte de los milagros
Pamela Figueroa, durante Bachelet fue Jefa de la División de Estudios del Ministerio de la Secretaría General de la Presidencia
María Cristina Escudero durante Bachelet participó en el Ministerio Secretaría General de Gobierno entre 2008 y 2010, y fue subdirectora nacional del Instituto Nacional de la Juventud (2006-2008)
Alfredo Joignant, es un histórico operador político y activista que ha alabado "la intuición programática" del segundo gobierno de Bachelet
David Huina Abogado de RN y LyD, ex asesor de Piñera en asuntos constitucionales
Andrés Tagle, ingeniero comercial UDI, director de empresas y ex asesor de Piñera en sistemas electorales
Empledos al servicio de los partidos
Con el nivel de corrupción institucional que atraviesa hoy al país y con esta gente en el Servicio Electoral, que no ofrece la menor garantía de imparcialidad, la figura de fraudes electorales es totalmente factible. Joignant incluso ha perdido la verguenza y hace campaña abiertamente por una de las opciones del próximo plebiscito. El problema real es que toda nuestra "clase política" ve como cosa natural y correcta que el Servel sea un instrumento al servicio de sus intereses.
El problema del fraude
Ante esta probabilidad de fraudes, pasados y futuros, creo que es bueno parar un minuto a pensar cómo podemos los ciudadanos evitar o minimizar esta posibilidad. A mi que me interesa la seguridad informática, creo que se pueden aplicar muchas de sus ideas para el contol de las elecciones limpias. En Chile el sistema electoral es teóricamente perfecto, de hecho uno de los mejores del mundo por la posibilidad de auditoría descentralizada y paralela, pero una cosa es la teoría y otra la práctica
Donde no se hace fraude
Como militante del Partido Republicano, yo participé en las dos últimas elecciones como apoderado de mesa para "cuidar los votos". Entiendo algo de seguridad y tengo cierta experiencia en analizar o prevenir riesgos. la cosa es que me di cuenta al poco rato que mi trabajo de vocal era inútil y que la idea de tener un vocal en cada mesa "defendiendo los votos" es una completa estupidez.
El conteo público y sobre todo.la dificultad de coordinar a miles de vocales de mesa , hacen imposible un fraude significativo en los escrutinios, cualquiera que haya sido apoderado o vocal, sabe que pueden ocurrir unas pocas jugarretas en los conteos, pero deberían tender a anularse naturalmente por lo mismo que hace funcionar la regresión estadística: la no coordinación. Por eso centrar el control en las mesas es una idea descabellada, que da una falsa sensación de seguridad y solo contribuye a validar en caso de fraude. Por eso yo no seré más apoderado de mesa.
Donde si se puede hacer el fraude
Visto así, el sistema parece inviolable, sin embargo presenta una vulnerabilidad gigantesca a la hora de consolidar los escrutinios de mesa: si se hace un fraude, este ocurrirá a ese nivel, no en el conteo de las mesas.
La seguridad en cualquier sistema es una cadena de varios eslabones, algunos son más fuertes otros débiles, esos últimos son los críticos porque comprometen a todo el sistema. Los consolidados normalmente se computan en tres niveles: de local, de circunscripción y a nivel nacional. Mientras no exista un sistema de conteo paralelo prolijo, que sume la información de las mesas, locales, circunscrpciones y del país, el fraude electoral va a ser pan comido, Basta con un puñado de funcionarios estratégicamente colocados en Servel y que ingresen 387 mil votos en lugar de 837 mil, con unos pocos "errores" de este tipo se de vuelta el resultado de cualquiér elección-
He leído varias veces a ingenuos diciendo que "es imposible" que Servel altere los resultados. No entienden nada de seguridad, no solo es posible sino que resulta facilícimo, y si los pillan no les pasará nada, alegan error de tipeo y se acabó. Es como quitarle el dulce a un niño.
¿Y por qué no se lleva el conteo consolidado en paralelo?
La consolidación de votos en paralelo con Servel es sencilla, especialmente ahora que todo el mundo tiene un computador y acceso al Excel o algo de ese tipo, incluso se requiere menos gente y logística que para equipar cada mesa con un apoderado, cosa que hamás llega a hacerse. Los apoderados de mesa están bien, pero basta con un puñado por local que vayan revisando al azar los escrutinios. Lo realmente importante es la consolidación y me asombra que en Chile, con la amenaza cierta de fraude electoral, a ningún partido político se le haya ocurrido hacerlo. Les dejo la idea por si a alguien le interesa.
Tendrían que photoshopear la letra manuscrita y las firmas de los vocales del acta en PDF para publicar otro resultado de la mesa en cuestión. Son 42 mil mesas, 42 mil PDF manuscritos.
ResponderBorrarChallenger parece que no captaste la idea, no se trata de falsificar las actas de mesas, basta con tipear cifras falsas al consolidar los votos, Por ejemplo en un local los votos para el candidato A suman 25 mil, basta con tipear 52 mil en la plamilla que consolida. Nadie revisa hoy que cada acta esté bien ingresada al consolidado, solo se chequean los reclamos
ResponderBorrarQuizás yo no me expliqué bien. Para mi es tan elemental que el Servel no puede inventar resultados, qué no alcanzo a ver la parte mágica en todo esto.
ResponderBorrarAcá está mejor explicado https://www.servel.cl/conoce-las-actas-de-escrutinio-digitalizadas-de-todas-las-mesas/
Incluso uno puede entrar al sitio todavía y ver como son las actas que respaldan los resultados. Ahora, si el resultado final dice una cosa y nadie está preocupado de verificarlo, ese es otro problema.
En fin, es obvio que entendiste otra cosa. Precisamente el problema es que nadie nunca ha verificado cada acta con las sumas, eso no es "otro problema" sino que es "el problema". Y no solo en Chile sono que ha ocurrido en muchos otros lugares. La brecha de sehuridad es esa, porque resulta impráctico que una persona se dedique a revisar cuarneta mil actas y volverlas a sumar, eso es un trabajo que debe hacerse de maner descentralizada y en tiempo real y no se hace, no existe el escrutinio independiente del Servel.
ResponderBorrarEse fraude se ha encontrado muchas veces, incluso en Chile se ha visto en actas de mesa con números transpuestos, pero a nivel de mesa no es importante por la dificultad de coordinación, a nivel de escrutinio de Servel si es sencillo de hacer
Creo que el checkeo se puede hacer a nivel de partidos. Basta hacer OCR a las actas y ver si los numeros cuadran. Mi impresion es que es un riesgo hipotetico. Hay otros problemas mayores. En particular el SERVEL ha tenido varios leaks de los datos de los usuarios y eso se puede ocupar para muchas cosas. La manipulacion de las opiniones de las personas me parece un risgo mas elevado y me parece que en Chile es muy facil hacerlo.
ResponderBorrarMV
Si o si habra intento de fraude, el 4.09 es la "madre de todas las batallas" al decir del supuesto jefe del PC.
ResponderBorrarYa se hizo un computo paralelo en una de las votaciones del GM, y fue un buen aprox de los resultados reales, que se postergaron hasta que se convencieron que el paralelo era solido.
Hay +/- 350 comunas a un promedio de 5 locales son menos de 2.000 que habria que sumar mesa a mesa, luego a provincias (50) o regiones (15). No parece una pega horrorosa ni mucho menos. Incluso podria duplicarse para validar el resultado.
Sobre las mesas... los vocales ya se conocen, han trabado relaciones. yo desconfiaria en ciertas areas, por ejemplo sur y nor poniente de Stgo. Valpo. Ñuñork, mesas de jovenes; no seria raro que "sumen mal" los votos si no se sienten vigilados y presenten actas fuleras. Eso ya es mucho mas complejo, 40.000 mesas, ¿Puede incidir en el resultado? Puede.
Miguel, yo pienso que la transcripción y conteo falseado de los votos es el problema más grande de cualquier elección, es el problema fundamental en realidad.
ResponderBorrarEs muy fácil de implementar un conteo paralelo, de hecho como dice Wilson esto se hizo para el plebiscito durante el Gobierno Militar y después nunca másm muy raro me parece.
Wilson, el fraude en las mesas, si bien es posible es arriesgado para quienes lo hacen e imposible de coordinar en grandes números para un solo lado sin que se note, recuerda los errores de la regresión, las elecciones populares son el mejor laboratorio para comprobar las ideas de Galton en torno a la "sabiduría de las multitudes" aunque los resultados no sean nada sabios, pero eso se debe a otros problemas (especialmente coordinación y colusión)
Me extraña que, mientras nadie duda que losescrutinios de mesa deben ser públicos, la mayoríade las personas comunes no ven la necesidad de cntar los consolidados en forma parakela.
¿Qué pasaría si en las mesas no se hacen escrutinios y se mandan directamente los votos al Servel para que los cuenten ellos? Total, siempre están los votos físicos de respaldo y en teoría cualquiera podría hacer el recuento. Eso es equivalente a lo que dice Challenger respecto de que las actas son públicas, esees también el fundamento de las votaciones electrónicas. Para mi resulta muy extraño que la gente no se de cuenta de una fallade seguridad tan evidente. Si hay un fraude importante, apuesto un brazo que será así
El conteo paralelo se hizo por parte de la Concerta cuando se temía que Pin8 hiciera fraude. Conozco gente que participo. Ahora es aun mas fácil hacerlo. Si los Republicanos temen eso, solo necesitan apoderados de mesa en el mayor numero de locales posible. Implementar una base de datos donde suban los números de cada mesa junto a una foto de la acta antes de cerrar y después chequear si los números cuadran. Si empiezan a aparecer actas fraudulentas o números raros seria fácil darse cuenta.
ResponderBorrarMi impresión es que no vale la pena siquiera intentar algo así. No importa del lado que venga. Los problemas están en otras partes.
MV
Bueno, si hay algún riesgo real para hacer fraude, es normal que los políticos se hagan los tontos al respecto. A mí lo que me preocupa más es que hoy la acusación de fraude se hace muy a la ligera, casi como si fuera un discurso importado de afuera, lo cual no hace más que trivializar más el asunto.
ResponderBorrarMiguel, me asombra que la posibilidad de falsear los resultados de las elecciones no te parezca importante, Stalin que no era nada de gil, se dio cuenta que no importa quien vote ni por quien votem lo importante es quien cuenta los votos. Al menos le atribuyen esa frase con la que yo estoy muy de acuerdo
ResponderBorrarEso mismo iba a decir yo, Tomás. hacer fraude en el origen (mesa de votación) es lejos arriesgado ya que se notaría al tiro. Donde estaría la madre del cordero, y conforme a lo que expones, es precisamente en el SERVEL, en donde se procesan los datos. Yo creo que mano negra ahi hubo en las últimas elecciones.
ResponderBorrarJose, soy de la misma opinión, no entiendo esa manía de llenar las mesas de apoderados y no preocuparse de hacer el conteo paralelo y simultáneo.
ResponderBorrarFrx, eso también es cierto, resullta inútil reclamar por "fraude" sin haber hecho nada para descubrirlo, eso es solo una herramienta de propaganda política, como muchas otras, es asombroso que a la gente no le preocupe y confíe a ciegas en los conteos del Servel
La gente confiaba en el ser el porque era probo. Ahora mmmm
ResponderBorrarServel quise decir.
ResponderBorrarFui varias veces vocal de mesa y ocupando todos los cargos cuando el Servel era serio: presidente, secretario y tesorero.
ResponderBorrarSegún mostró Vannesa Kaiser, el Servel tiene autonomía propia. Nadie lo audita externamente.
Por la falsa pandemia, se quito la huella dactilar. Ahora el Servel volvió a contratar a Adexus para el coteo de los votos.
Hay volver al sistema antiguo, que los colegios escrutadores examinen los votos, el día después.
El actual director viajo a la ONU.
En la última elección hubo fraude, porque el Canal 13 informó una hora antes del cierre de las meses, que había ganado Boric.
Yo supe el día antes que había ganado Boric.
ResponderBorrarMe lo dijo Cadem (alguien de muy arriba) faltando a la ley porque las encuestas no deben publicarse desde 15 días antes de la elección.
Y con los porcentajes exactos.
No la cagues Tomás, tenemos que seguir siendo apoderados hasta ver un Republicano de Presidente.
ResponderBorrarUn apoderado por mesa es la piedra angular para darle transparencia a la votación y prevenir fraudes.
Yo entiendo que en cada local de votación hay un coordinador que informa hacia arriba y se obtiene un consoludado nacional.
Ademas podemos verificar nuedtra mesa en ña web del Servel, y comprobar que sea lo firmado.
No abandonemos e barco ahora que parece que va a buen puerto.
Una última elección que sea Tomás.
DON TOMAS,
ResponderBorrarSea apoderado y además participe en una "consolidación paralela", para ello se debe hacer un ejercicio a nivel de Partido Republicano con los datos en cada distrito de la última elección y hacer la suma que debería coincidir con los datos oficiales de ella. Los datos están en la web de Servel en archivos Excel Zip.
Tomás. Como siempre muy interesantes temas en tu blog.
ResponderBorrarSería bueno una explicación más detallada y con manzanas de tu parte, sobre el sistema electoral y como se puede hacer trampa.
Respecto a lo que comentas que hacer denuncias sin la logística necesaria, te encuentro toda la razón. Pero, le agrego lo siguiente. Si no hay una justicia dispuesta a juzgar en base a las reales denuncias. No basta con las denuncias, es necesario tener la logística para generar un quiebre con quienes se cree están haciendo trampa con un conflicto donde fuerzas armadas se vean obligadas a tomar partidos y por supuesto ojala que Dios nos pille confesados y se pongan de nuestro lado.
Sin intervención los pillos se seguirán haciendo los lesos y los carabineros seguirán acatando cabeza cabizbajo.
Total, si para los pillos no hay costo, que les importa que siga la la fiesta de los audaces.
Coincido que es inútil hablar de fraude si no se hace el trabajo de recopilar las evidencias para demostrarlo, también coincido en que es en la instancia de consolidación del servel en donde pueden pasar cosas raras.
ResponderBorrarPara recopilar evidencia es imprescindible la presencia de los apoderados, quizás ya no tan pendiente del conteo publico sino recopilando los datos de los resultados de cada mesa y enviándolos a un puesto de consolidación comunal o regional para comparar esos datos con los que publica el servel.
No es complicado o ilícito, es obligación legal de cada mesa publicar los resultados en el mismo local o sala de votación. De ahí se saca la información.
Propongalo al interior del partido Republicano.
JORGE
Uri, creo que hay cosas muy importantes en lo que comentas. Algo fundamental es terminar con las quejas eunucas contra el Servel, es inútil y solo les sirve a los pillos, porque esos reclamos distraen al populacho, las quejas de fraude sin pruebas son el opio del pueblo.
ResponderBorrarEn lugar de quejarse o promover acciones inútiles como llenar los locales con vocales de mesa, que no sirven para nada si se hace el fraude en el recuentoy las su,as, yo creo que deberían estar trabajando desde ya en un sistema serio de escrutinio paralelo, no es nada del otro mundo porque si se hace descentralizado y en tiempo real, se puiede lograr con poca gente de manera factible y segura. Hoy el Servel a mi no me da ninguna garantía, pero mientras no haya un recuento paralelo ni me molesto en reclamos inútiles.
Es importante que los recuentos sean simultáneos con los del Servel, para que si quieren hacer una cuchufleta se sientan intimidados y lo reconsideren.
Por ejemplo en mi mundo ideal creo que el conteo paralelo lo podría hacer el CEP, que tiene suficiente peso y prestigio, al final en esto de los conteos lo fundamental es la credibilidad, que Servel ya la perdió.
Algo importante es que esto va más allá que la elección de Boric o la del plebiscito, setrata de recuperar una facultad que tenemos de auditar los resultados de manera independiente y no confiando a ciegas en un servicio electoral politizado y partidista. Realmente no meexplico prqué hasta ahora no se ha hecho
Y lo otro: me llamo la atención hace un mes atrás, que el servel dijera que aumento el padrón electoral nacional en 20.000 electores aprox.
ResponderBorrarTantos de un año para otro?
Jorge
Jorge, creo que es muy atinada la idea que el papel de los apoderados debe cambiar en lo funcional, esa idea de un apodeado en cada mesa es absurda e inútil, lo peor es que valida cualquier cuchufleta que se haga en un nivel más alto. Los apoderados deberían concentrarse exclusivamente en los escrutinios, en cada local el apoderado general debería estar encargado de recibir en una planilla excel los datos de cada una de las mesas y hacer el escrutinio del local en paralelo. Esta Ok que existan apoderados para prevenir abusos y pequeños fraudes en ciertas mesas, pero esa no es una tarea fundamental ni tiene gran peso en los resultados.
ResponderBorrarIncluso ni siquiera se necesita ser apoderado de mesa para recolectar los resultados porque el escrutinio es público y cualquiera puede hacerlo
Aquí ya entramos a discusiones circulares, así que arriesgo borrado. Las cosas son como son no más.
ResponderBorrar"En fin, es obvio que entendiste otra cosa. Precisamente el problema es que nadie nunca ha verificado cada acta con las sumas, eso no es "otro problema" sino que es "el problema".
Entendí perfectamente lo que quisiste decir y es todo lo contrario a lo que afirmas; que no vas a hacer apoderado porque da lo mismo ya que cualquiera puede cambiar los datos. La teoría de la inseguridad informática, es verdad, pero los datos están respaldados por las actas.
¿Dónde está el problema entonces?: en el conteo y en las actas, donde se necesitan apoderados.
" Y no solo en Chile sono que ha ocurrido en muchos otros lugares. La brecha de sehuridad es esa, porque resulta impráctico que una persona se dedique a revisar cuarneta mil actas y volverlas a sumar, eso es un trabajo que debe hacerse de maner descentralizada y en tiempo real y no se hace, no existe el escrutinio independiente del Servel."
Efectivamente, distintos niveles de fraude siempre han ocurrido (antes se robaban las urnas y las cambiaban por otras) y precisamente por eso el sistema ahora es más transparente, de modo que se puede comparar lo que Juanito digitó en el sistema con el acta de la mesa correspondiente.
No hay ningún problema con tener un equipo de 20 o 40 personas procesando actas, eso lo hace hasta una empresa de ofertas por llamados telefónicos; será tedioso, incluso se puede hacer por muestras estadísticas. Y no es ninguna fantasía porque así se detectan las mesas descuadradas que van al Tricel para su recuento. No estoy inventando nada.
"Ese fraude se ha encontrado muchas veces, incluso en Chile se ha visto en actas de mesa con números transpuestos, pero a nivel de mesa no es importante por la dificultad de coordinación, a nivel de escrutinio de Servel si es sencillo de hacer"
Otra vez lo mismo; entonces ¿dónde se produce el fraude indetectable? Respuesta: en la votación, conteo de los votos y la confección de las actas.
-------
Pongamos un ejemplo, la mesa X, todos de extrema izquierda y sin apoderados: sacan y meten votos, cuentan y anotan lo que se les ocurre. Gana el Rechazo, pero en el acta ponen los números cambiados, etc. Bueno, una vez que eso se ingresa al sistema, no hay manera de saber.