Ahora si que la gente se indignó con el asesinato de otra funcionaria de Carabineros y les vino a todos los políticos una sorprendente fiebre por la seguridad, todos se atropellan para disputarse el título de quien quiere más a Carabineros de Chile.
El merluzo -que hablaba con desprecio de los pacos- ahora solo le falta la gorra y la luma, no disimula su ansiedad por halagarlos. En un par de días le pusieron urgencia a decena de leyes que llevaban años entrampadas, porque la izquierda las votaba sistemáticamente en contra cada vez que se presentaban. Que festín de hipocresía, de la noche a la mañana todos vieron la luz.
Perdón no todos porque en una de las leyes, que se busca proteger a los carabineros en caso que tengan que recurrir al uso de la fuerza, saltaron algunos comunistas y otros cuantos del Frente Amplio a votar en contra de que tuviesen legítima defensa privilegiada. Hoy ese ha sido el tema del día donde el rojerío sigue criticando que eso va a fomentar el "gatillo fácil".
Que sigan hablando tonteras nomás, mientras más hablen más se desprestigian. Hoy la gente en su mayoría, de todo el espectro político, pide a gritos el gatillo fácil. Ya están hartos de los discursos de los derechos humanos, hoy no hay tema más desprestiguado hoy que ese.
Pero todos hablan y nadie sabe que diablos es eso de "legítima defensa privilegiada". Bueno, no es nada nuevo, existe desde hace mucho en nuestra ley. Cuando escribí la entrada Armarse hasta los dientes, se produjo una pequeña discusión sobre que pasaba si uno dispara y mata a alguien que entra a su casa.
Y resulta que este Templo del Ocio cuenta entre sus regulares con un abogado que conoce ese tema como la palma de su mano y que al momento de comentar trabajaba en el sistema desde un alto puesto, y esto fue lo que nos comentó:
Tomas, como los veo a todos medio perdidos en lo que es legítima defensa, la cosa es asi: es un poco más complicada de probar en la calle, que se exige amenaza ilegítima previa racionalidad, y falta de provocación del que se defiende.
Peeeero existe la legítima defensa privilegiada, en que se presumen todos los requisitos, cualquiera sea el daño que se cause, si alguien entra a tu casa con escalamiento, es decir, de cualquier forma que no sea por una puerta abierta.
Da lo mismo la hora que sea, si lo matas estas justificado. Lo mismo vale para una oficina habitada, y tambien en cualquier lugar si estas evitando la comisión de delitos graves como violación, homicidios, todo con intimidación o violencia, etc. Lo de la noche solo es requisito si se trata de un local comercial o industrial. Por todo eso es que se llama legítima defensa privilegiada.
En pocas palabras, la legítima defensa privilegiada se estableció para eliminar el absurdo que si uno se defendía de un asalto en su propia casa estaba obligado a demostrar su inocencia, en cambio con esta figura se invierte el peso de la prueba: los deudos del asaltante tienen que demostrar que el tipo no entró con intenciones de asaltar, y en caso de haber escalamiento estas intenciones quedaban demostradas por si solas.
Resulta que con la ley actual, si un carabinero hiere o mata a alguien en un procedimiento tiene que demostrar que es inocente, mientras esto no ocurra se le suspende, se le retira el arma y queda sin sueldo hasta que logra demostrar que efectivamente actuó en defensa de su vida y la de otros. Un completo absurdo.
En la ley, cuando se cumplen ciertos requisitos lógicos, por ejemplo si el delincuente muerto iba armado, o si eran más de uno los que los atacaron, se presume de inmediato que hubo legítima defensa y no es necesario ni demostrar racionalidad, proporcionalidad, falta de provocación ni cosas por el estilo que requiere la legítima defensa simple.
Los comunistas y frenteamplistas -con su mala leche característica- alegan que eso permitirá que la policía balee de manera impune a cualquiera que se les acerque con un arma o si son dos o más, a eso le llaman el "gatillo fácil" diciendo absurdamente que la policía se divierte matando a gente inocente que ni conoce.
La realidad es totalmente distinta. Legítima defensa privilegiada no implica impunidad para asesinar ni mucho menos, ni en el caso del policía ni en el del dueño de casa que mata o hiere a alguien que entra escalando su casa.
Lo único que significa es que no se les presume culpables a priori, que el hecho de llevar un arma o escalar por parte del delincuente permite presumir de inmediato la legítima defensa. Y si ese no fuese el caso, los deudos de la víctima perfectamente pueden querellarse. Solo que son ellos los que tienen que probar que el delincuente era una blanca paloma... y ahi los quiero ver.
En todo caso a estos cucarachos que se dedican a defender a los criminales. escudados en una supuesta preocupación por sus derechos humanos, les queda muy poca cuerda en el trompo, abusaron de ese discurso y la gente está cada vez más hastiada de ellos.
Entonces ahora viene la voltereta masiva, doblar la rodilla, pedir disculpas públicas, decir "tal vez nos equivocamos". Eso ya no vale, el pedir perdón sin real convencimiento no sirve para nada, es un gesto inútil porque el arrepentimiento no convence con palabras, sino con acciones y no ha existido ni una sola acción aparte de los discursos de siempre, hipócritas, oportunistas y falsos.
De postre: las escuelas en Japón
En las escuelas de Japón poquísimos alumnos repiten de curso, eso es algo que casi no existe porque para ser promovido las notas y resultados de exámenes no son los únicos criterios, ni siquiera los más importantes. Mucho más peso tiene la asistencia, la puntualidad, los modales y las actividades extraescolares que son supuestamente voluntarias, algo así como los "trabajos voluntarios" en Cuba.
Hasta hace poco tiempo la natación era asignatura obligatoria y existen esctrictos códigos de vestuario y conducta que todos deben cumplir: uniforme obligatorio que incluye hasta el color de los zapatos y de la ropa interior, que las niñas están obligadas a mostrar a sus profesores en muchos colegios.
Académicamente los estudios en Japón son muy relajados aunque se fomenta una fuerte competencia por asuntos de ego, por otra parte hay infinidad de reglas escritas e implícitas que todos están obligados a cumplir, Es casi imposible fracasar en los estudios, excepto para los rebeldes. Fallar en el colegio lleva a niños al suicidio todos los años.
Japón es una de las sociedades más extrañas que existen, donde costumbres sexuales, que en casi todo el mundo se consideran tabú son muy populares, como la pedofilia, incesto y violaciones entre otras.
Otra cosa rarísima que yo noté cuando estuve allá fue la cultura del servilismo. Todos son obligados a humillarse ante los superiores y a abusar de los inferiores en una sociedad tremendamente jerarquizada. Eso es una de las cosas que más nos choca a los que venimos de culturas basadas en el orgullo personal, como la española.
Por ejemplo en las escuelas y liceos no existe el personal de aseo, cuando terminan las clases son los propios alumnos que, junto con los profesores, deben dejar todo impecable antes de poder irse.
Cuando los hinchas limpian las graderías en el estadio eso no es nada excepcional, sino una especie de reflejo condicionado que se les inculca desde niños. Todo japonés es un sirviente de unos y un amo abusador de otros.
Que cosa más rara.
Bajo la actual ley, si yo fuera carabinero jamás usaría el arma, prefiero que me disparen a perder el sueldo quizás por cuanto tiempo.
ResponderBorrarComo está la cosa hoy es un total absurdo
BorrarBuena aclaración de tu amigo abogado, Tomás. Pero acá nos vamos solo en leguleyadas que solo benefician al delincuente "que se convirtió en victima cuando le impidieron ser victimario".
ResponderBorrarDe hecho tengo que dar el examen en Zosepcar para acreditar que soy apto para manipular un arma (tengo que gastar más o menos unas 120 lucas que van pal bolsillo de papá fisco).
Como dato anecdótico, mi hermano mayor (QEPD) estaba de franco esperando a su pareja de aquellos años (mediados de los 90s) cuando vió que dos delincuentes gritaban "los cagamos, los cagamos" mientras corrian por el metro moneda. Cuento corto, habían asaltado a unos turistas argentinos y mi hermano no pudo hacer vista gorda del delito, sacó su arma, una CZ 83 .380 y a uno de los delincuentes le reventó los tobillos de dos certeros disparos, no sin antes identificarse como carabinero y ordenando que se detuvieran. Aún a pesar de que la ley obliga que el carabinero que está de franco, ante la presencia de un delito automáticamente pasa a ser "activo" (al menos eso fue lo que me explicó el), las felicitaciones de la embajada Argentina en Chile, tuvo que entregar su arma y la dejaron oxidándose por 90 días. lo recuerdo porque la desmontamos completa y le hicimos una limpieza profunda antes de llevarla a polígono.
Sobre los Japos, ellos tienen una cultura llena de contradicciones morales al ojo nuestro.
Es ridículo como en nombre de los "derechos humanos
Borrar" algunos chiflados desde el poder han ido perjudicando sistemáticamente a las policías. Esta ley no va a resolver nada porque es la existencia misma de la fiscalía que no responde ante nadie y los jueces ideologizados lo que está causando la explosión de delincuencia, pero al menos evita injusticias como las que cuentas
los chiflados pro DDHH, siguen el manual de Gramsci, pues para llegar al poder necesitan de los delincuentes.
BorrarAsí es
BorrarLas fuerzas del estado deben tener el monopolio del uso de la fuerza letal legitima, cuando se acepta restarle legitimidad el estado se desmorona. Lo vimos clarito los años 2019 y siguientes, se ve cada dia en la Araucania, y en poblaciones que semi rodean Stgo.de Quilicura a Peñalolen.
ResponderBorrarLa certeza que el paco o milico se defendera usando fuerza letal si es necesario, (y a veces, pocas veces, si se le para el orto), hace que desaparezca casi toda la actividad delictual que ocurre en sus narices y que hoy esta normalizada. Solo queda lo de siempre, el delincuente primerizo tonto, el drogado y el extremista en combate; el resto de los delitos , muchos menos, ocurriran escondiendose de la policia
Me falto agregar, es un obviedad, que ese "respeto" a las policia nace no de la solo ley, sino de un mundo real, donde esas leyes se apliquen sin el sesgo pro delincuente y zurdismo que hoy tienen los tribunales, incluso en contra de letra explicita de la ley.
ResponderBorrarEn Canada, país que tanto gusta a los defensores de los DDHH, cuando un delincuente arranca el policía da orden de "alto" dos veces, a la tercera lo puede matar por la espalda sin ningún problema.
BorrarSi se pierde el respeto y se desarma a la policía llegamos al despelote de anarquía y violencia que vemos hoy en Chile, las armas no son de adorno, las llevan para usarlas cuando sea necesario.
Y claro, esa pérdida de respeto parte con palabras, como las del propio merluzo y gente de su gobierno que muchas veces los han tratado de manera insultante. De allí nace todo.
yo vi con estos ijos como un policia desenfundo su arma y apunto a un weon que dejo la nariz del auto asomada haciendo taco en montreal. ""<si no cooperas pagaras las consecuencias y todo el weonaje tomando distancia... la civilizada canada.
Borrarclaro pues, las armas no están de adorno, son para usarlas y la policía no tiene por que inhibirse en sacarlas y usarlas si así se requiere
BorrarEstá bien clara la entrada sobre la legítima defensa. Sin embargo, aun hay un caso hipotético que me genera dudas.
ResponderBorrarSupongamos que alguien hace un carrete en su casa, de modo que todos entran por la puerta, pero alguien se pone muy violento, se arma una riña y uno o más de los demás lo terminan matando al defenderse. ¿Qué se hace ahí para demostrar la legítima defensa?
Para demostrar legítima defensa privilegiada se exige que exista escalamiento, o sea que el malandrín haya entrado por algún lugar no habilitado, saltado un muro o roto una puerta.
BorrarEn el caso que dices habría que alegar legitima defensa a secas y los requisitos para eso son
-Amenaza ilegítima, o sea que alguien te esté agrediendo a título de nada. En una riña por ejemplo no corre la legítima defensa
-Falta de provocación del que se defiende, si lo provocaste ya no hay legítima defensa, que puede ser también el caso en muchas riñas.
-Racionalidad, por ejemplo a un tipo que te viene a golpear no puedes matarlo de un disparo.
Esos son me parece los requisitos de la legítima defensa simple, no se si hay más.
Ahora si matas a alguien en una riña o sin cumplir esos requisitos, ya pasa a ser un homicidio, pero igual podría tener circunstancias atenuantes de responsabilidad, por ejemplo que tu atacante tenía medios superiores, que provocó la pelea, etc. Pero todo eso debe probarse y casi siempre es complicado.
Ese es el problema de los policías que tienen que probar su inocencia actualmente, cuando debería ser todo lo contrario
Gracias por la aclaración. Igual supongo que dependerá mucho de cómo se den los hechos en un caso así y de si habían antecedentes previos.
Borrar