La religión de la ciencia

Todo da cáncer y todo cura el cáncer. Yo soy un gran entusiasta de Youtube pero si hay un lugar donde se puede encontrar gente que con la más absoluta seguridad hablan sobre nutrición en términos contradictorios es allí.

Y no me refiero solo a los charlatanes, que son fáciles de identificar, sino también de algunos que de buena fe -o al menos esa es la impresión que me da a mí- hablan de lo maravilloso que es comer avena todos los días, mientras otros hablan de lo perjudicial y peligroso que puede ser. 

Veamos algunos títulos de los videos: "Nunca tomes bicarbonato de sodio" del doctor Carlos Jaramillo,  "Bicarbonato de sodio, un suplemento estrella" del doctor Borja Bamdera. O "Los milagros del bicarbonato" del doctor Oswaldo Restrepo o "Nunca tomes bicarbonato" de la nutricionista Mónica Acha.

Para que hablar de las dietas y tratamientos para combatir el cáncer y los alimentos que producen cáncer, hay tantos videos, tan confusos, contradictorios y aparentemente bien respaldados que es lo que da origen a ese chiste que dice que todos los alimentos producen cáncer y a la vez todos sirven para curar el cáncer.

Pero no solo en nutrición y medicina está repleto de consejos contradictorios, en finanzas es igual o tal vez peor. Están los que dicen que hay que comprar oro y plata ahora mismo, otros que aseguran que hay que comprar dólares e incluso no faltan los desquiciados que recomiendan atesorar yuanes.

Durante muchos años hubo una guerra acerca de cual criptomoneda iba a hacer millonarios con más rapidez, también están los que muestran enredados gráficos que -según ellos- permiten predecir el valor futuro de las acciones. 

Pero los más divertidos son eso que hacen análisis de la política internacional para recomendar en que invertir y en que no. Pobres tontos los que les creen, si alguien tuviese una receta para ganar de manera consistente en el mercado de valores tengan por seguro que no se la diría a nadie.

Antes a mi me irritaba mucho ver tanto charlatan tratando de embaucar.a la gente. Imcluso muchos que no me parecían charlatanes con argumentos que parecían muy sólidos decían cuestiones exactamente opuestas, especialmente los doctores.

Entonces me di cuenta de algo que es evidente y que debí haber pensado antes. Resulta que los doctores, nutricionistas y muchos expertos en distintos campos del conocimiento son más o menos igual de ignorantes que cualquiera de nosotros en las cuestiones fundamentales.

Claro, un médico por ejemplo puede haber hecho miles de operaciones, conocer perfectamente la anatomía humana, haber visto cientos o tal vez miles de casos, sin embargo ni él ni ningún científico conocen realmente la causa de las enfermedades, de ninguna.

Porque un organismo vivo es tan extremadamente complejo, que solo se pueden hacer suposiciones y lo que los médicos "saben" está basado casi siempre en consensos, o sea suposiciones hechas a partir de una serie de experimentos que casi siempre se basan en interpretaciones muy dudosas, basadas en la correlación estadística.

Y así, resulta que el doctor más afamado, o el biólogo más famoso del mundo pueden estar completamente equivocados, porque hablan de cosas que apenas pueden comprender o que entienden muy superficialmente.

Esto pasa porque a partir del Siglo XIX -más o menos- la ciencia se ha convertido en una religión. Vivimos en la época de la religión de la ciencia, donde solo lo "científico", es decir conocimiento inductivo basado en generalizar casos particulares es considerado como el único conocimiento verdadero.

La ciencia es una religión porque es aceptada por fe por la masa de gente que no son científicos. Si uno le pregunta al hombre común sobre si existen las "verdades científicas" ellos dirán que sin duda existen.

Incluso muchos -malos- científicos afirmarán lo mismo, siendo que no existe nada más anticientífico que creer que la ciencia puede encontrar verdades.

Entonces ocurre que -como la ciencia es una religión y sus "verdades" son aceptadas por fe por los que no son científicos- resulta muy rentable disfrazar cualquier cosa de ciencia. 

Se visten afirmaciones con ropaje científico y eso les da la posibilidad de ser aceptadas sin discusión ni pensamiento crítico.

Pero también hay otra parte pero en todo esto: muchas "verdades científicas" no son otra cosa que concensos entre una mayoría de profesionales de cierta área, no son verdades en absoluto, aunque se presenten de esa manera.

Y tenemos consensos como el del calentamiento global por actividades humanas, la efectividad de las vacunas y ciertas acciones en la epidemia de Covid-19, y muchos otros por el estilo que se presentan como "verdades" y sirven para descalificar a quienes lo ponen en duda, tratándolos de negacionistas o cosas peores.

Lo bueno de Youtube y otros espacios de Internet donde se puede encontrar toda clase de afirmaciones contradictorias es que nos permite darnos cuenta que existe un espacio de duda para todo. 

A mi me encanta incluso ver a los charlatanes y hasta a los que burdamente nos tratan de hacer cholitos, al lado de tipos serios e inteligentes ¿saben por qué? Porque si hay algo que me pudre son los argumentos de autoridad.

Yo no creo nada solo porque alguien lo haya dicho. Para poner casos extremos, si José Piñera, a quien considero el más inteligente de los chilenos, o José Antonio Kast, que creo que es el mejor político chileno de este siglo, dicen algo, yo no lo creo solo porque lo dicen ellos.

A contrario sensu: si alguien que considero un completo pelotudo: por ejemplo Nicolas Grau o Baradit, -entre muchos otros- dicen algo, yo lo escucho igual y lo juzgo basado en el mérito de lo que dicen, independiente quien sea, porque hasta el más inteligente se equivoca y hasta el más bruto puede acertar alguna vez.

Por eso creo que la enorme diversidad de posiciones que hay en Youtube es muy valiosa, para mi todo eso son insumos, no pienso que haya que creer o desconfiar a priori de nadie, solo hay que analizarlo en mérito a lo que dicen. 

Y por supuesto uno se puede equivocar también, pero que si me equivoco que sea por un error mío, no por copiarle a alguien a quien le creo ciegamente.