Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

La vanguardia organizada del pueblo

domingo, 27 de enero de 2013



¿Por que es tan poderosa la Asociación Nacional del Rifle en los Estados Unidos? Michael Murgen dice que la razón es que en política los grupos pequeños y organizados ganan. El secreto es que el poder, para adquirirlo, se debe concentrar. Grupos pequeños se enfocan en el poder porque los individuos que los componen sienten que se benefician con participar en ellos, en los grandes grupos en cambio aparece el problema de los oportunistas, los free raiders que piensan que siempre habrá otro que haga el trabajo.

El economista Mancur Olson menciona tres factores que pueden solucionar el problema de los oportunistas, que quieren obtener los beneficios del grupo pero no pagar los costos asociados. El primer factor es que exista un beneficio individual, que el grupo no sea tan grande como para que los integrantes piensen que se pueden esconder en la multitud a la hora de trabajar, finalmente ,enciona los incentivos selectivos, lo que en Chile conocemos por CVA "como voy yo ahí" que ciertamente se dan mejor en los grupos pequeños.

La Asociación Nacional del Rifle tiene la ventaja de que sus miembros está firmemente comprometidos con los objetivos, a nivel personal y emocional, creen que el derecho a poseer un arma es muy importante para su seguridad y las personas están dispuestas a hacer muchos sacrificios para sentirse más seguros. Los que se oponen y piden control de armas en cambio no tienen ese compromiso personal y sus motivaciones son mucho más blandas: tal vez un "amor a la paz" a la "no violencia" o la conmoción por algún tiroteo,, todas cosas que lo pueden impactar mucho pero nunca tanto como para salir a manifestarse y pelear por esa causa.

Lenin se había dado cuenta hace rato de la importancia de una vanguardia revolucionaria que "estimule, encause y desarrolle orgánicamente" la revolución, también declaró ingenuamente que esta vanguardia no debía tener fines para si misma sino expresar los fines de las masas, de la cual se nría. Como escribió Mao "de las masas a las masas". Pero los economistas entienden bastante más de la naturaleza humana y ya habían notado que es el interés individual de los miembros de la vanguardia lo que los mueve y cosntituye su fuerza y compromismo. Por eso no es raro que Fidel Castro haya terminado esclavizando a todo Cuba para beneficio personal, de su familia y amigos. Eso está en la naturaleza de las vanguardias, es lo que las mueve.

Por eso una vanguardia pequeña y organizada en política se impone a la amyoría, es la fuerza del interés individual sobre el desinterés colectivo. Por ejemplo cuando fueron las protestas estudiantiles que tuvieron sin ir a clases a cientos de miles de alumnos de liceos y universidades, los que organizaron la protesta pertenecen a grupos que apenas alcanzan el 5 y tanto por ciento de los votos en elecciones. Sin embargo pudieron paralizar a cientos de miles y arrastrar opinión popular y de la prensa detrás de manera suficiente como para hacerlo aparecer como una gran protesta nacionla.

Seguramente en USA los que están a favor de la regulación de las armas de guerra son muchos más que los de la NRA, pero no tienen la motivación ni están dispuestos a sacrificarse por una causa que tiene efectos más o menos teóricos, indirectos y poco claros para ellos.Por eso el grupo de terroristas que están detrás de las protestas en la Araucaníaconsiguen poner cada cierto tiempo en problemas a las autoridades y dan la sensación que hubiese un gran levantamiento popular, siendo muy pocos.

Todas las revoluciones las hacen pequeñas vanguardias, organizadas y bien determinadas a cumplir sus objetivos o desaparecer en el intento. Ni la revolución francesa, ni la bolchevique, ni la revolución Cchina ni cubana fueron "movimientos populares" de masas, tampoco lo fue el nazismo o el fascismo italiano, pero todas tuvieron en común eso de la pequeña vanguardia arrastrando a los tibios y los tontos útiles. En estas cosas no es el tamaño lo que importa.

6 Comments:

Blogger Maximo said...

Muy bueno,.... y muy cierto (por eso es bueno).

27 de enero de 2013, 12:43

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Máximo, yo creo que ese es también la importancia de los movimientos pinochetistas, creo que en la derecha pueden ser agentes de cambio mucho más efectivos que los partidos de derecha UDI o RN por su mayor compromiso

27 de enero de 2013, 12:48

 
Anonymous Anónimo said...

hay idiotas que se dejan convencer. Tambien hay idiotas que no se dejan convencer. Son igual de idiotas en todo caso.

27 de enero de 2013, 20:25

 
Blogger Maximo said...

Tomás. Eres una de las pocas personas a las que les he leído esto. Yo siempre he pensado que en Chile hace falta un partido de derecha que defienda el ideario liberal sin ningún complejo, y tal vez también un partido pinochetista, que no pretendan tener mayorías. Basta con que tenga un 5% c/u, aunque pienso que tendría más que eso. La verdadera batalla es la de las ideas, y para eso se necesita dejar de lado las ansias de poder. Pocos, pero influyentes y sin interés de ceder en las posturas.

27 de enero de 2013, 21:11

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Los partidos cuando crecen se convierten en administradores y aprovechadores del poder: dejan de ser selectivos y entran los malandras que buscan aprovecharse. Es algo que ha pasado desde la UDI, que creció demasiado, hasta el Partido Comunista, que sin crecer adquirió los vicios probablemente por su antiguedad. En todo caso la descomposición en la UDI, el Partido radical o la Democracia Cristiana en su momento son una muestra clara de lo que pasa cuando los partidos adquieren la capacidad de llegar al poder.

27 de enero de 2013, 21:44

 
Anonymous Anónimo said...

En Perú aprovechadores de poder: Fujimori de 5 años de mandato que le dieron se reeligió modificando la constitución a su medida, cuando tenía 10 años se hizo reelegir otra vez: su 3er período, se creyó el profeta el enviado, y duró solo 6 meses se fue a Japón y renunció por fax. En Fujimori se puede ver la evolución de un político: enero 1990 sin plan de gobierno, sin local partidario, sin cuadros para congresistas, julio 1990 elegido presidente aplicó la política económica de Vargas Llosa, se alió con el ejercito obtuvo poderes absolutos cerrando el congreso y su gemelo, su cerebro, Vladimiro Montesinos cogobernó. Hizo corrupta los poderes del Estado, la prensa, la TV, circo para el pueblo con diarios "chichas", aplaudieron empresarios, etc etc. Conclusión: Tanto la derecha y la izquierda llegado al poder se creen indispensables se entornillan en el poder e inicia la corrupción.

28 de enero de 2013, 01:09

 

Publicar un comentario

<< Home