¿Existen los partidos políticos en Chile?

Los partidos políticos no existen. Estuve leyendo un articulo de Daniel Brieba llamado Reforma al Sistema Electoral Binominal: elementos para el marco común de discusión donde hace un largo análisis de los pro y contras del binominal y de como tendría que ser el eventual reemplazo, donde me encuentro con una afirmación sorprendente

"Esto es especialmente cierto cuando los partidos en cuestión tienen raíces profundas en la sociedad, como ha sido en Chile por la mayor parte de su historia republicana" 

¿Se refiere a Chile en Sudamérica, el mismo país donde yo vivo? Seguro que es una broma, porque en nuestro país todas las encuestas de opinión muestran de manera consistente que los partidos tienen un índice de desafeción cada vez más alto y están al tope de la escala de desprestigio. Solo hagan este pequeño experimento mental ¿cuantos militantes convencidos conocen personalmente? yo los cuento con los dedos de mis manos y me sobran 10 dedos.

El autor considera estas "raíces profundas" algo tan evidente que no agrega ni una palabra para respaldarlo con algún hecho ¿vive en Chile? ¿en el planeta tierra? Y ojo porque esa frase es el puntal en que se arma todo su artículo de 34 páginas. Las ciencias sociales casi siempre son defectuosas, superficiales y tendenciosas, pero creo que las ciencias políticas a veces se les pasa la mano.

Mi mamá fue demócrata cristiana toda su vida y a nuestra casucha en la Población Santiago llegaban a tomar tecito los próceres de la época: Bernardo Leigthon, Rafael Gumucio y nuestro eterno candidato Hugo Sepúlveda Rey (un regidor de Ley) que no salíó jamás. En los años sesenta era cuando la Democracia Cristiana vivía su máximo esplendor.

¿Conocen la expresión "subirse al carro de la victoria"? Era un camión de campaña, 17 metros de largo de la Democracia Cristiana, cerrado y con el techo reforzado para usar como escenario: una maravilla tecnológica para la época. Yo puedo decir que me subí al carro de la victoria con mi mamá en 1964 y no solo en sentido figurado. Ese carro simbolizaba el poder arrollador de la DC -que duró la nada misma- fundado en otra ilusión de los politólogos de esos años: que todo Chile es de centro.

En esos años los partidos tenían muchos más militantes ¿saben por que? resulta que para conseguir un trabajo, un préstamo, una jubilación que no fuese de hambre y hasta un pollo o un kilo de pan había que estar inscrito en algún partido. Los sindicatos eran obligatorios y había que pagar cuotas sindicales te gustara o no, los dirigentes sindicales eran políticos en formación, todos militantes con aspiración de directivos y estaban llenos de privilegios. Por eso todo el mundo militaba en un partido político, solo los millonarios se podían dar el lujo asiatico de ser independientes o derechistas.

Pero en esos años, igual que ahora, los partidos eran camarillas donde no más de 10 personas manejaban todo el poder y dirigían al resto del perraje. Los partidos ya eran una tremenda farsa para encubrir las oligarquías de dirigentes, que se agarraban a trompadas durante los discursos en el senado y luego bromeaban alegremente en el comedor. Esa era la famosa amistad cívica tal como la entendían.

Veamos como es hoy, según Servel, el año 2009 los partidos politicos tenian 840.000 militntes, ese año votaron como 7.000.000 o sea es como el 12% de los que votan ¿y cuantos de esos serán verdaderos militantes? para que se hagan una idea el Partido Humanista tiene más militantes que la UDI, hasta en eso son falsos.

De esos 800.000 supuestos militantes una buena parte no tiene idea que milita en un partido, simplemente usaron su nombre, otra parte importante se inscribió como requisito previo para conseguir un trabajo en ese paraíso de los flojos y abusadores que se llama Fisco. Y finalmente llegamos al grupito de poder, los que realmente cortan el queque que cabrían perfectamente dentro de la pieza de 3x4 donde estoy escribiendo esto, creo que me sobraría espacio.

Ahora que los "partidos" (o sea los 4 gatos oligarcas) se pusieron de acuerdo contra el binominal no tiene ningún caso discutir el tema, porque no tendremos pito que tocar. Apenas se pogan de acuerdo esos cuatro gatos investidos de poder, se van a sentar en la opinión de todo el mundo y harán lo que estimen más favorable a sus propios intereses. Es un hecho: da lo mismo que opinemos nosotros porque esto es algo que se va a definir -si es que no está ya cocinado- entre cuatro paredes.

Es inútil discutir algo que está fuera de nuestro poder -es como si yo me preocupara de la colonización de Marte- por eso al artículo mismo no le encontré pies ni cabeza. Creo que la ciencia política existe en un universo paralelo al que vivimos toda la gente común. Creo que los partidos políticos no existen, tal vez nunca existieron como instancias de participación ni de expresión social de mayorías ciudadanas. Son solo una ficción útil a los jerarcas y a los que viven bajo su sombra.

Ahora, con sesudos razonamientos de ciencia política, están empezando a justificar la vuelta a los sesentas: los partidos microscopicos como la Union Socialista Popular, el PADENA, la Acción Popular Independiente, Partido Laborista Agrario, el PIR, partidos con un presidente, una campanilla y un timbre que gracias a las cuchufletas del sistema proporcional conseguían puestos en el congreso y en las votaciones eran las bisagras que decidían el desempate.

¿De donde habrán sacado eso de "las raices profundas en la sociedad" de los partidos políticos? es la idea más ridícula y fantasiosa que he leido en años ¿que edad tendrá el autor de esa idea? creo que eso explicaria algunas cosas.