Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás

Micawber rules

martes, 3 de junio de 2014



Juan Klockner, profesor ariqueño, me manda el dato de este video con la entrevista a Mauricio Rojas, creo que las ideas libertarias se están abriendo paso en Chile, al menos entre la gente con más inquietud intelectual. Son las vanguardias que después permean las ideas hacia abajo.

Pero que mal anda la derecha en Chile. Mientras todos se preocupan por la reforma tributaria, la dicusión se centra de donde van a salir los 3 puntos adicionales sobre el PIB que el gobierno pretende obtener, nadie ha tenido los pantalones para plantear que lo que realmente se necesita es una política de austeridad espartana de parte del gobierno, esa es la única y verdadera solución para los problemas que nos vendrán por la caída inminente en los precios de nuestras exportaciones. No ha faltado el genio que propuso subir un punto el IVA, lo que sería mucho peor que subir los impuestos a utilidades, que de una u otra forma no van a ser pagados.

El país está creando mucho menos riqueza que hace dos años atrás y esta baja va a seguir. Aunque nadie puede asegurar los precios en el futuro, creo que las señales son abrumadoras de esta tendencia a la baja, que podría llegar hasta un derrumbe estrepitoso. A mi no me da ni una pizca de miedo, al contrario, me alegraría mucho si pasamos -como decía Confucio- un poco de frio y un poco de hambre.

La Ecuación de Micawber es una verdadera ley de hierro, se cumple para las personas, los hogares y los países pese a las alocadas ideas de Keynes de quien hoy nadie quiere acordarse. Cuando alguien empieza a ganar menos no tiene otra alternativa que gastar menos si no quiere irse a la ruina. Hace justamente 10 años atrás escribí sobre esto mismo en CSP, mi único error fue confundir el apellido con Macabitty, nadie me pescó mucho pero tenía tanta razón como hoy cuando escribo esto. No hay ue ser un genio para darse cuenta que el que gana 10 y gasta 10.50 está destruyendo riqueza y comiéndose el patrimonio.

Siempre hay políticos que por estupidez o ignorancia creen que pueden romper la Ley de Micawber. Una de las recetas más asombrosas fue la que hizo famoso a Keynes durante décadas: bastaba con que el gobierno se endeudara y gastara más en cualquier cosa, eso iba a crear una dinámica generadora de riqueza por arte de magia ¿como nadie se dio cuenta que el dinero prestado hay que devolverlo en algún momento? ¿que si no se devuelve hay consecuencias? ¿que la plata dulce produce inflación y finalmente escasez?.

Todavía quedan unos pocos keynesianos dando vuelta, incluso en Estados Unidos, donde Krugman espera una invasión de alienigenas -nada menos- para salvar la economía del mundo. Los políticos ignorantes siempre tienen una corte de intelectuales oportunistas, que se forran creando explicaciones y teorías para sus ideas geniales.

En Chile hay algunos incluso más estúpidos que los neo keynesianos, que piensan que elpaís puede producir más riqueza subiendo los impuestos para "financiar" los gastos del gobierno y la compra de votos con asistencialismo. Como siempre vamos con décadas de retraso, esa receta ya se probó en Europa y fue un fracaso estrepitoso porque llegado el momento los inversionistas que financian la creación de riqueza dejan de pagar impuestos y la carga tributaria se concentra en los únicos que rara vez pueden evadirla: los consumidores.

La derecha chilena es tan ratona y cobarde, que nadie se atreve a discutir que la "necesidad" de recaudar más impuestos es falsa, se trata simplemente de una expoliación que nos recuerda los tiempos de Robin Hood, cuando el príncipe Juan sin Tierra, usaba la fuerza pública para acaparar ilegítimamente las riquezas de los nobles y darse la gran vida. Cuando las personas se aburren de financiar las extravagancias de los que tienen el poder -en este caso los políticos- se empieza a gestar un malestar que la derecha política no ha sabido capturar.

O más exactamente no ha querido capturar, porque en el gobierno de Sebastian Piñera se vio clarito que ellos tienen exactamente el mismo apetito por aumentar la caja fiscal. En Chile tenemos el dudoso honor de poseer una de las castas políticas mejor remuneradas de todo el mundo, y eso no lo van a soltar tan facilmente.

Pero cada año se desprestigian más. Yo me alegro que hoy se esté desprestigiando la izquierda, que terminará con un país empobrecido y en picada, excepto para los políticos. Solo me preocupa que la alternativa sean los políticos de derecha que son iguales o peores y que no estemos en tiempos de los Borgia, donde unos buenos tragos de veneno solucionaban el problema de los oligarcas apernados. Todo tiempo pasado fue mejor.

16 Comments:

Blogger Nervio said...

Sabia usted que don diego Portales era descendiente via materna de Cesar Borgia...

3 de junio de 2014, 17:02

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

De ahi me vino la idea entonces, porque Portales es mi tío trastatarabuelo cuarto por parte de madre :D

Alguna traza de los Borgia puede que me quede!

3 de junio de 2014, 17:05

 
Blogger Jose Cornejo said...

voy a replicar una columna que dejé en el blog de Maximo

"A Chile y con los ineptócratas fanáticos del evangelio de Piketty, le tomará un poco más de tiempo el que lleguemos a este estado. (como Venezuela, por ejemplo)

La derecha pasó a ocupar el lugar de "complice pasivo" y está siendo reemplazada por el piñerismo. los oligopolios ya no se están sobando las manos mientras el desgobierno de bachelet y sus secuaces trabajan en campañas agresivas de desinformacion.

Pero viendolo por el lado positivo, es bueno que esto ocurra (ya me puse von Appen, pero es la verdad) porque así solos se van a inmolar."

el problema con la política chilena es que los inteligentes están llenos de dudas y los estúpidos llenos de certezas

3 de junio de 2014, 17:12

 
Blogger Asdrubal Perez said...

Panamá, país donde más crece la inversión extranjera en la región, que se desploma en Chile

Brasil sigue siendo el destino de la mayor Inversión Extranjera Directa (IED) -34% del total- en Latinoamérica, mientras Chile es la nación en la que más ha caído durante el último año, según ha dado a conocer un documento de Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). El organismo, dependiente de Naciones Unidas y con sede en Santiago de Chile, ha dado a conocer que América Latina y el Caribe recibieron en 2013 un nuevo récord de IED, con el equivalente a 135.970 millones de euros. Ese boom de capitales supone 4,5% más en relación a 2012, cuando ascendió a 130.162 millones de euros. Responde a la subida de la demanda interna y altos precios de las materias primas producidas en el subcontinente. En la última década la inversión extranjera directa en Latinoamérica y el Caribe se ha multiplicado por cuatro, ha expuesto la secretaria ejecutiva de CEPAL, la mexicana Alicia Bárcena.

Entre los datos más llamativos sobresale que únicamente seis países concentran 82% de IED total. Son en orden decreciente, Brasil, México, Chile, Colombia, Perú y Argentina. Por otro lado Panamá encabeza el pelotón de países donde más han crecido las inversiones, con 61%, seguida de Bolivia con 35%. Por el contrario los flujos con respecto al año anterior cayeron un 29% en Chile, un 25% en Argentina y un 17% en Perú. Unión Europea en bloque se mantiene como el principal inversor en la región, mientras Estados Unidos continúa siendo el mayor inversor individual. No obstante, desde hace una década asoman capitales procedentes de países del grupo BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica).

3 de junio de 2014, 18:23

 
Blogger Asdrubal Perez said...

Hasta 2003 la inmensa mayoría de empresas transnacionales que invertían provenían de países desarrollados. A partir de 2003 observamos una dinámica diferente, donde China, Sudáfrica, Brasil o Chile empiezan a tener un papel más importante, ha observado Bárcena. Se calcula que empresas de la segunda economía mundial han desembolsado unos 7.400 millones de euros. Pese a la llegada de inversores, CEPAL alerta de que ello no se tradujo en más puestos de trabajo e industrialización. El aporte de IED al empleo ha sido secundario. 40% de la inversión extranjera corresponde a adquisiciones, lo que a veces equivale a destrucción de empleo. Al mismo tiempo, la secretaria ejecutiva ha subrayado que en la última década América Latina ha perdido una oportunidad de sacar provecho a las inversiones para diversificar la matriz productiva y modernizarla en un subcontinente aún dependiente del extractivismo, es decir la explotación de recursos naturales.


Diario El Mundo edicion de hoy Martes.

3 de junio de 2014, 18:24

 
Anonymous Renzo G. said...

El problema es que no hay una buena alternativa real a la izquierda que se está desprestigiando. Como dijo un amigo de Tomás si después de Bachelet retorna Piñera significa que se va a entrar en un espiral de miseria y que no se aprendió nada. De qué va a servir que la izquierda arruine al país y se arruinen politicamente si llegado el 2017 se termina eligiendo un remedio peor que la enfermedad, o sea eligiendo a Sebastián Piñera.

3 de junio de 2014, 18:43

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

José, como dijo Confucio "un poco de frio, un poco de hambre" son buenos de vez en cuando.

Asdrubal, los números de inversión hay que verlos con cuidado, especialmente cuando se comparan países. Imagínate que comparamos inversión en Brasil con la de Chile, que la inversión chilena no ande tan lejos solo muestra lo rofunda que es la crisis brasileña.

En Chile viene bajando desde hace varios años, con un paréntesis cuando fue la locura de los precios del cobre. No toda la inversión se traduce en empleo y no toda la inversión es lo mismo, a veces son solo transferencias de capitales de un bolsillo a otro. Tampoco dice mucho el crecimiento de la inversión por si solo, para un país con muy poca inversión, un pequeño delta significa un crecimiento enorme. Es un tema bien complejo.

Pero al final los cambios de tendencias reflejan mucho las expectativas.

Renzo, creo que ese es el peor escenario de todos, al menos es lo que a mi me procupa, como dijo Cardenaldo un gobierno de Piñera el 2017 sería entrar a una espiral de mediocridad de largo plazo.

3 de junio de 2014, 18:53

 
Anonymous Renzo G. said...

Es que por ahora no se ven muchas luces de aquí al 2017. Si es Piñera francamente no se ve por donde la derecha pueda sacar un conejo del sombrero como hicieron con Lavín en 1999. De repente por esas cosas locas capaz que hasta terminaran apoyando a Andrés Velasco si no tienen un candidato propio. Y creo que lo de entrar a un espiral de mediocridad es una pendiente resbaladiza que parece casi inevitable. El origen de todo esto viene del 2011, ahí había que responder a los mocosos gritones co fuerza, como cuando Reagan despidió a los controladores aéreos o cuando Thatcher no cedió frente a los mineros del carbón, pero nunca se hizo y ahora ya es demasiado tarde. Yo creo que el problema de Chile es de evolución cultural, parafraseando a Hayek en La fatal arrogancia. El gobierno militar hizo grandes transformaciones pero en el fondo fue lo más constructivista que pudo ser, se barrió con casi todo lo que había, que era pésimo, y se reemplazó por algo mucho mejor, pero se hizo desde arriba hacia abajo y no desde abajo hacia arriba. Y digo que fue constructivista porque todo se diseño o concibió apelando al uso de la razón y a la sabiduría de unos pocos iluminados, en este caso los Chicago Boys y los juristas de la comisión Ortuzar, entre ellos Jaime Guzmán a quien el autor de "El pensamiento político de Jaime Guzmán" llegó a comparar con la figura del legislador de Rousseau por el papel que jugó en el gobierno militar. El resultado fue que se cambiaron instituciones y se diseño todo muy bien, pero eso no alcanza para crear un "hombre nuevo" que en este caso se transforme en un enardecido defensor de la libertad. A los chilenos les puede gustar mucho comprar y llenar los malls, pero eso no los hace amantes de la libertad ni anti colecitivistas. En el fondo siguen primando los instintos primitivos y las prácticas de la tribu y no se ha evolucionado lo suficiente para dejar atrás los instintos prmitivos y respetar unas normas generales y abstractas y asumir las prácticas propias del orden extenso. Todo eso lo digo paafraseando también a Hayek porque me hace mucho sentido.No sirve de mucho diseñar todo desde arriba si culturalmente desde abajo y de forma espontanea no se asimilan los cambios necesarios. Al chileno le puede gustar mucho comprar pero puede darle lo mismo la libertad en un sentido amplio mientras no lo metan a la cárcel. Cada día se aceptan de mejor gana más y más restricciones y prohibiciones. Por eso creo que el problema es de evolución cultural, y eso puede tomar hasta siglos. No es de extrañar que en general latinoamérica sea una cloaca de subdesarrollo.

3 de junio de 2014, 19:35

 
Blogger Ciro Cárdenas A. said...

Renzo, hay que tomar en cuenta que el gobierno militar NUNCA fue derechista y, quizás por ello, no comprendió o no compartió el sentido de las reformas que proponían los Chicago boys. Aparte de las medidas económicas (respaldadas por el equipo del vicealmirante Lorenzo Gotuzzo que introdujo el Almirante Merino) las cuestiones más gravitantes de la institucionalidad que consiguieron ser aprobadas lo fueron resultado de un arduo y largo trabajo de convencimiento. Cuestiones como la descentralización (bottom-up y no top-down) nunca pudieron ir más allá de la municipalización de las escuelas y de los consultorios, aceptadas en las postrimerías del régimen, y del esquema de división político-administrativa de "regionalización" que fue llevado a cabo por militares.

La verdadera derecha no fue gobierno, ni bajo el GM ni bajo Piñera.

3 de junio de 2014, 20:31

 
Anonymous Renzo G. said...

Puede ser, de hecho la historia de como los militares defendieron a brazo partido la preeminencia del Estado sobre la minería del cobre da algunos datos. También mantuvieron el monopolio del Estado sobre la exploración y la refinación de hidrocarburos. El más afín en cuanto a ideas parece que era el almirante Merino. Leigh era medio estatista por decir lo menos y de Pinochet se sabe que aceptó a los Chicago Boys y sus medidas no sin cierta reticencia y ciertos reparos. De hecho luego de la crisis del 82 volvió a recurrir a Jarpa y a los economistas de tendencia nacionalista. Solo con Büchi vino a alinearse de nuevo con las políticas de los Chicago Boys.

3 de junio de 2014, 20:42

 
Blogger Ciro Cárdenas A. said...

Exactamente.
En complemento de lo que indica Yomás, recomiendo este interesante video:

https://www.youtube.com/watch?v=I6Exihwc0KE

3 de junio de 2014, 21:05

 
Anonymous Seba said...



Un economista , no es un mago de las finanzas; parecen ser cosas parecidas. Es como comparar al mecanico de un trasatlantico con el capitan de este. Cual es mas importante? Los 2 , uno sabe del dia a dia el otro mira a largo plazo.

De hecho diria que son profesiones incompatibles , el mago vela por sus propios intereses, el otro por el bien comun ( o bien promedio) independiente de la teoria a la que se adscriba { esto lo digo porque lei la entrada del 2006 , que publicó Tomas }

4 de junio de 2014, 02:56

 
Blogger hugo solo said...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

4 de junio de 2014, 07:21

 
Anonymous Anónimo said...

todo bien con respecto a la teoria pero se escapa a mi parecer lo fundamental exijir penas de carcel a la corrupcion de las camaras sin aquello el estado es y sera un saco roto con barreras de entrada para los buenos politicos

4 de junio de 2014, 08:28

 
Blogger Jose Cornejo said...

lei ambas columnas y le encontré un sentido práctico a la ecuación de Micawber.

mucha gente piensa que si se tiene plata, es feliz. el chileno promedio que siempre estuvos a patás con los piojos se ve con plata en los bolsillos y en vez de saber administrarla, la despilfarra. cree que se le sube el pelo y empieza a cambiar todo. pero el no saber administrarlo es lo que lo tiene pal loly económicamente.

a mi me cuesta tener mis balances bien. uno siempre termina gastando mas de lo que gana y frente a eso la Ecuacion es implacable.

4 de junio de 2014, 11:42

 
Blogger hugo solo said...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

4 de junio de 2014, 13:10

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas