Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás

Sindicatos y mafias

lunes, 5 de enero de 2015


En una conversación de Internet ayer, cuando coloqué que una reforma laboral debería partir por cortar ciertos privilegios sindicales que fomentan la corrupción hubo un conato de discusión, pero lo que me decían era tan básico -y por que no decirlo, hipócrita- que no seguí adelante con eso. Pero es un asunto tan notable que estoy seguro vale la pena explicarlo un poco más, así es que aquí voy.

Antecedentes históricos
Los sindicatos son la versión moderna de los gremios que existían en la Edad Media, donde se agrupaban personas de similar oficio para defender sus intereses y sobre todo mantener la exclusividad. Revelar los secretos del oficio era castigado con la muerte en algunos gremios, en particular los constructores de donde nació la masonería. Gremios y sindicatos tienen el mismo objetivo declarado: obtener beneficios económicos, privilegios, exclusividad, etc. para sus afiliados.

Los sindicatos nunca han sido organizaciones políticas, por definición no se requiere adherir a ninguna ideología que busque el poder político para pertenecer o dirigir alguno y generalmente existen inhabilitaciones para ser dirigente sindical y político a la vez. Pero en varios países han sido capturados por los partidos políticos, que financian y colocan en sus cúpulas a dirigentes que les sirven como activistas, la politización no está en la naturaleza del sindicalismo y hay muchísimos sindicatos no politizados donde convive gente de todas las ideas y tendencias, pero en países medio bárbaros como el nuestro es una de las consecuencias de un fenómeno que describiré más adelante.

La defensa de la parte más débil
Esta es una idea que viene desde la economía clásica: que el trabajador está en desventaja frente a los empleadores al momento de negociar su recompensa porque hay mucha más gente buscando trabajo que empresarios ofreciendo empleo, entonces por simple ley de oferta y demanda los empleadores estarían siempre en una posición mucho más fuerte. Incluso en La Riqueza de las Naciones hay un párrafo donde Smith lo dice muy claramente, lo traté de encontrar pero no recuerdo donde y el libro es un enorme marmotreto, pero crean en mi palabra nomas.

La idea es equivocada, y es parte de las muchas equivocaciones de la economía clásica a partir de la creencia en el valor objetivo, otra idea equivocada muy relacionada es la baja general de los salarios hasta niveles de mínima subsistencia que pronosticaban Malthus y Ricardo, así como el "derrumbe inminente" del capitalismo según pronosticaba Marx. En la creencia del valor objetivo se llega a todos esos errores y callejones sin salida de la lógica.

En el mundo real los salarios nunca bajaron hasta el nivel de subsistencia, al contrario, se multiplicaron y el capitalismo en lugar de derrumbarse hoy se acepta como una evolución natural del comportamiento económico. Toda la economía que se estudia en cualquier ámbito académico serio es hoy economía capitalista. Pero la política no tiene la seriedad de la academia y todavía se usan ideas que hace siglos están desacreditadas, la política no es pensamiento sino emoción y manipulación.

Si alguien quiere ver un resumen de teorías de recompensa a los trabajadores y efectos del salario mínimo, puede ver este estudio del ministerio de economía peruano, no es muy largo y está bastante claro.

Descomposición y captura de los sindicatos
Cuando en política se usan ideas erradas para hacer leyes, enseguida aparecen las consecuencias indeseadas, es exactamente lo que ha ocurrido con los sindicatos. La idea errada, basada en la obsoleta economía clásica, es que existe dispar poder de negociación y que dando ventajas legales (leyes) los trabajadores obtendrán mejores recompensas que dejando las relaciones laborales solo sujetas al acuerdo entre partes. En la práctica nunca ha ocurrido así y no es muy difícil darse cuenta por que en países con mínima regulación los trabajadores obtienen mejores condiciones y más oportunidades.

El poder sindical
Los sindicatos tienen, en distinta medida según los países, poder para presionar, amenazar e imponer sus exigencias. Como cuentan con cierto nivel de protección estatal, especialmente en cuanto al derecho a huelga y a veces la sindicalización obligatoria, usan ese poder para hacer acciones que a cualquier particular lo llevaría a la cárcel como bloqueos, violencia física y motines. En cierto modo se les supone un derecho no declarado a recurrir a la violencia y actuar ilegalmente, esa es la base de su poder. Si no se les tolerase la actuación violenta o ilegal, los sindicatos se extinguirían o se reducirían a su mínima expresión.

Captura de los sindicatos
Esta especie de patente de corso los ha convertido en un codiciado objetivo para personas y organizaciones, porque les permite obtener cosas por la vía expresa de la violencia, amparados en buena medida por el propio estado.

Los gobiernos son los primeros que organizan y financian sindicatos a su medida, porque les permite tener un brazo armado que les haga el trabajo sucio en campañas y amedrentamiento. Luego los partidos políticos y finalmente ¡los propios empleadores! porque saben el valor de tener a uno de sus empleados controlando las expectativas de los trabajadores. Los sindicalistas son casi sin excepción muy ambiciosos y en las dirigencias se produce un darwinismo inverso similar al de la política.

No son solo los sindicatos
A propósito, este es un problema general de las famosas "organizaciones sociales intermedias". Desde los niveles más bajos, juntas de vecinos, clubes deportivos, centros de alumnos, asociaciones gremiales, sindicatos, cooperativas de ahorros y todas esas que -protegidas por leyes y casi sin ninguna limitación- atraen a gente con mucha ambición y pocos escrúpulos. Por lo general terminan convergiendo en corrupción. Yo creo que no hay ningún problema que existan, y ojalá que sean muchas. Pero los monopolios y exclusividades consagrados por ley, la tolerancia ante las prácticas violentas, la ausencia de regulación y la enorme capacidad para manipular los mecanismos del poder, terminan creando estas organizaciones corruptas y mafiosas que todos conocemos. 

Conclusión
El sindicalismo deviene en mafia, por algo a la mafia también se le conoce como "el sindicato", tiene una dinámica y métodos similares: extorsión, violencia pero ¿saben que es lo peor de todo? los sindicatos no ayudan a los trabajadores, nunca, ni siquiera cuando obtienen enormes recompensas salariales (cosa rarísima) porque lo hacen a costa de corroer la competitividad de su propia fuente de trabajo. Además los sindicatos normalmente no obtienen ventajas sino por el contrario, eso explica que, a menos que por leyes se haga obligatorio o se fuerce de alguna manera, a muy pocos trabajadores les entusiasma pertenecer a uno. Si fuesen tan buenos todos los trabajadores se sindicarían por voluntad propia y pagarían felices las cuotas, es así de simple.

15 Comments:

Blogger Frx said...

He oído tantos relatos sobre los sindicatos y sobre dirigentes oportunistas que buscan hacer carrera política que me he convencido de que efectivamente son mafias. Es increíble como el lobby, sea netamente político o ideológico, pudre todo lo que toca.

4 de enero de 2015, 15:48

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Frx yo creo que los sindicatos no son malos por si mismos sino las leyes destinadas a la "protección del trabajador", entre las cuales están los privilegios sindicales son una basura. Un tremendo fraude tanto a los propios trabajadores como a toda la sociedad.

4 de enero de 2015, 17:38

 
Blogger Frx said...

Lo mismo digo, si el sindicato, al menos en el plano teórico igual busca algo bueno, si el problema son los que se aprovechan del pánico (como en todo orden de cosas en todo caso).

4 de enero de 2015, 18:42

 
Anonymous Claudio said...

El sindicalismo además asume que los negocios son seguros. Que basta tener dinero para montar una empresa y está todo listo ¡a sentarse a esperar que lluevan las ganancias!.

Lo cierto es que el riesgo está siempre presente, desde la partida hasta el estado estacionario. El riesgo está siempre latente y ¿quién lo asume? el que puso la plata pues, no los sindicatos.

Esta desventaja del emprendedor nunca es puesta encima de la mesa. Siempre se asume que los negocios son seguros.

De esta manera, la asimetría sí existe, pero a favor de los sindicatos que cuentan con un montón de privilegios (sobre todo en este gobierno), versus un emprendedor que está completamente desprotegido frente a la incertidumbre en los negocios, expuesto ante los chantajes sindicales que pueden matar la gallina de los huevos de oro.

4 de enero de 2015, 18:45

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hola Claudio, me faltó mencionar eso. Las leyes de protección al sindicalismo y seudo-protección a los trabajadores han creado una asimetría que perjudica a empleadores y trabajadores en beneficio de políticos y dirigentes

4 de enero de 2015, 18:53

 
Blogger Ulschmidt said...

Acá los sindicatos son mafiosos desde tiempos lejanos. El entramado legal no les asegura la afiliación obligatoria pero sí un mínimo por cada trabajador cuyos derechos representan aunque no sean afiliados.
Administran la obra social, o sea la isapre, y el trabajador sólo en los 90 puede optar por otra que no sea la de su sindicato ( pero debe elegir otra o social sindical)
Y cuando celebran convenios, pueden pactar pagos directos de la empresa al sindicato, sin pasar por el trabajador ni los aportes obligatorios al sistema de pensiones, por ejemplo. Muchos empresarios eligen pactar así, una cuasi-coima directa al sindicato - "Fondo para vacaciones" "Fondo para cultura" etc.. son las excusas habituales.
Los sindicales terminan siendo a menudo empresarios de su mismo rubro. Aquí el Secretario de Camioneros hace ganar todos los contratos municipales de recolección de basura del connurbano bonaerense a una empresa que, apoderados mediante, es suya y de sus hijos. Y el municipio que no arregla con él tiene serios problemas de huelga.
Es dacir, ellos defienden al trabajador ante la empresa, pero nadie defiende al trabajador de ellos mismos.

4 de enero de 2015, 22:19

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Buenos ejemplos Ulschmidt, no conozco en detalle la historia argentina pero me parece que Peron fue pionero en eso de capturarse a los sindicatos, se los dejó de herencia al justicialismo y de ahi el resto es historia.

Y como los chilenos somos argentinos wanna-be, seguramente tiramos para donde mismo jaja, que el pulento nos ampare y el cola de flecha se haga el sordo.

4 de enero de 2015, 22:50

 
Blogger Maximo said...

Comparto lo que dices. Recordemos ademas, que el principal negocio de la mafia de USA era la sociacion con los sindicatos. El alcohol solo fue negocio gracias a la prohibicion.

Aun estan buscando el cuerpo del lider sindical de los camioneros.

4 de enero de 2015, 23:42

 
Anonymous Anónimo said...

Está el aviso publicado en Las Últimas Noticias por el colegio de geólogos, traduciendo al chilensis "cabros no estudien esta carrera porque nos van a dejar sin pega"...el costillar es mio mio y de nadie mas, jaja.

ivanr

5 de enero de 2015, 09:19

 
Blogger Jose Cornejo said...

como bien dices, los sindicatos que nacieron "para defender y representar al trabajador, frente al empleador" terminaron siendo nada más que un "brazo armado" de la politica y que también los financia gracias a la "cuota" que les cobra al trabajador.

en cuanto a Hoffa, ha sido un misterio.

5 de enero de 2015, 11:58

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Máximo, igual que con el alcohol o las drogas, el negocio de los sindicatos se basa en leyes de prohibición. Todas esas leyes generan consecuencias indeseables. En USA y Canada los sindicatos fueron capturados por la mafia y lo siguen siendo, hasta el día de hoy están entre los contribuyentes más importantes de la política junto con big farma y el complejo militar/industrial. ¡O sea que en lugar de ser capturados por la política ellos la capturaron! me parece genial.

Ivan, eso está en la esencia de los sindicatos y asociaciones profesionales: pelear por la exclusividad.

José, la captura de los políticos al movimiento sindical solo se da en los países más pencas, como acá en América Latina. En países más desarrollados son los sindicatos los que se toman la política, en realidad no se que es peor, parece que es un poco lo mismo jaja.

5 de enero de 2015, 12:10

 
Blogger Jose Cornejo said...

Yo que trabajo en Salud Publica puedo dar fe de ello. sino porqué se "perpetuan" algunos dirigentes gracias al bajo interés de la gente en "sindicalizarse" ya que casi siempre salen electos por su "sequito" de leales.

5 de enero de 2015, 12:50

 
Blogger Ulschmidt said...

... los sindicatos industriales han retrocedido, en las últimas décadas, en favor de los de servicios - camioneros, ejemplo - o de extracciones locales - petroleros, del cobre.
Eso es porque la productividad industrial de China y Oriente arrasó con la competitividad de las industrias occidentales. Sus altas escalas salariales y complejos convenios con alto costo sindical mandaron a la ruina a Detroit, por ejemplo. otrora capital mundial del automotor.
Pero los servicios deben prestarse en cada país, es inevitable, y las extracciones deben hacerse en el lugar del yacimiento. No hay competencia extranjera posible. Por eso esos sindicato-mafias son los que perduran ahora.

5 de enero de 2015, 13:26

 
Blogger Ale said...

Tanto los sindicatos como la Inspección del Trabajo se caracterizan por perjudicar a los empleadores. Una vez tuve un juicio con un empleado y los abogados de la Inspección todos comunistas que saben por donde atacar, en todo caso el que nada hace nada teme, le gané al sinvergüenza.
Es mejor que las empresas hagan varias empresas de menos de 24 trabajadores para que no hagan sindicatos.

Off topic Tomás : http://www.biobiochile.cl/2015/01/05/nueva-ley-de-medios-en-chile-te-obligara-a-pagar-si-tienes-un-blog-o-una-pagina-en-redes-sociales.shtml

5 de enero de 2015, 18:39

 
Blogger Maximo said...

Te enteraste que nos quieren cobrar por tener un Blog?.

5 de enero de 2015, 23:42

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas