Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás

Cuanto pesa el partido comunista

lunes, 5 de octubre de 2015

Hace unos días recibí un comentario acerca de la votación del partido comunista que había llegado a una cifra cercana al 25% durante la Unidad Popular. Me quedó dando vueltas la idea así es que me dí el trabajo de averiguar los porcentajes de votación que habían obtenido durante toda su historia en las elecciones parlamentarias. Aquí están los números que pude juntar:

Las fechas con "p" son de las elecciones en que estuvieron prohibidos y resulta claro que los diputados de las elecciones de 2009 y 2013 fueron gracias a los cupos regalados por la Concertación y Nueva Mayoría, o sea corresponden a una sobre representación con respecto a otros partidos minoritarios. En promedio entre 1918 y 2013, el porcentaje de votación que han obtenido es un 6.5%.

Queda claro que los comunistas jamás fueron un partido de masas, su fuerza electoral es marginal en el sistema, no solo ahora sino siempre. Hoy electoralmente tampoco tienen peso y sobreviven por alianzas que les permiten obtener cupos protegidos. En un sistema normal, donde ganan cupos los que tienen más votos, no tendrían posibilidades de representación.

Los comunistas en Chile son lo que Mao llamó "Tigres de Papel", se ven feroces de lejos, pero pueden ser tumbados de un soplido si no tienen alguien que los sostenga. Por eso su organización fue históricamente la de un partido de cuadros y finalmente derivó a un partido cartel, situación en que hoy comparten todos los partidos políticos en Chile. Esa apariencia también les jugó muy en contra después del golpe militar, cuando fueron castigados en proporción a su fama más que al peligro real que representaban.

No veo que tanto miedo le tienen a los comunistas, tampoco le veo asunto al anticomunismo, creo que es una idea básica como la de los antisemitas. Han inventado un poder exagerado a un grupo para tener un hombre de paja a quien golpear. Eso está bien para los ignorantes, no para la gente que piensa y conoce bien la historia.

El fuerte de los comunistas siempre fue la agitación sindical y la lucha callejera. Un sindicato en huelga con 15 personas puede paralizar a un servicio de 3.000 empleados que atiende a decenas de miles de usuarios, así con muy poca gente causan una gran conmoción. El ejemplo más claro de esto son las dirigencias estudiantiles. En ese sentido la agitación callejera siempre ha sido muy eficiente, causando impacto con muy pocos medios, pero eso solo es posible cuando no tienen nada que perder. Por eso -gracias a Bachelet- han perdido gran parte de su convocatoria y creo que su participación en este gobierno los va a reducir a su mínima expresión, mi pronóstico es que van a salir muy dañados de esta, porque se están comiendo el único capital que tenían a cambio de unas pocas dietas parlamentarias para los jerarcas.

Los partidos de cuadros, o de elite, como los comunistas en todo el mundo, siempre sufren ese proceso de descomposición, con el tiempo pierden apoyo popular y deben sujetarse convirtiéndose en dictaduras. Es lo que le pasó a Fidel Castro, a la antigua Unión Sovietica y también a los imitadores, como Chavez. Resulta que terminan con un pequeño y purgado grupo de familiares forrados en plata y atornillados en el poder, en total contradicción con su retórica. Hasta que la situación les revienta. Pienso en Caesescu, Honecker y otros por el estilo. Es lo que le espera a Raúl Castro y su familia, por más que traten, no habrá un aterrizaje suave para ellos y cuando se termine su poder probablemente serán colgados de los pies sin importar lo amigos que hayan sido de Obama o del Papa.

El comunismo ha refinado mucho sus habilidades tácticas para la obtención de cuotas de poder o del "poder total", pero son de una pobreza franciscana en cuanto a estrategia. Existe un ciclo comunista porque la ideología tine la semilla de su propia destrucción, es insustentable. Nunca ha existido un régimen comunista estable, con amplio apoyo popular. Nunca en la historia han ganado elecciones limpias por márgenes amplios de manera consistente.

Los comunistas tienen un horizonte muy corto, leía ayer un documento del partido donde sacan cuentas alegres para las elecciones que vienen, sin una sola palabra de autocrítica. La pérdida de apoyo popular del partido está siendo brutal, antes era una erosión pero hoy es una avalancha pero ellos, como si lloviera. Cuando cierran los ojos y empiezan a mentirse a si mismos aparecen los problemas.

Yo no veo motivo de preocupación por los comunistas y su influencia en el gobierno de Bachelet. Gracias a Carolina Vallejo, Carol Cariola, Hugo Gutierrez y Tellier, el Partido Comunista es hoy un partido clientelista, sin base popular, lleno de mercenarios, tal como el resto de los partidos. El día que se les corte la plata o la posibilidad de repartir trabajos desaparecen. Son un tigre de papel y todo el cuco de los anticomunistas solo sirve para darles una importancia estratégica que no tienen.

15 Comments:

Blogger Jose Cornejo said...

Siempre me he hecho la pregunta del millon ¿por qué le temen a los comunachos?

Partamos de la base de que a pesar de ser una minoría, son el equivalente a la piedra en el zapato de cualquier país del mundo y así como se arrogan una moral suprema, tienen a su "barras bravas" que no son más que pendejos descerebrados a quienes se les paga para causar destrozos, así como tambien idiotas termocéfalos que "forman entidades y juegan a luchar" contra lo que sea. pero cuando reciben la olla completa de su propia sopa, son expertos en la victimización (de hecho la exageran y distorsionan de tal forma de convencer y hacer caer redondito a quien no se informa). se tiran al suelo y lloran por la "represión".

Pero al final, terminan cayendo gracias a sus propias estupideces, movidos por su infantilismo. Quizás es eso mismo lo que también les impide apuntar más arriba.

5 de octubre de 2015, 12:36

 
Blogger Pablo said...

Carol Cariola..... Linda pechocha....... Lastima que habla

5 de octubre de 2015, 13:31

 
Anonymous Anónimo said...

Sería interesante una entrada sobre la influencia del PC en este gobierno de la NM. Está claro que aprovechó el programa de M.B. y su capital político para tener su momento de gloria.

5 de octubre de 2015, 13:38

 
Blogger EDO said...

Claro que son peligrosos...sobretodo ahora que estan en el gobierno en varios puestos incluso con algunos ministros y mas encima con una tonta como Bachelet que es muy influenciable y las ratas verdaderamente capaces estan todas arrancando. El PC no va a perder esta oportunidad de oro que tiene para instalar sus doctrinas como politicas de gobierno...tienen a weonas descaradas como Cariola o Vallejos dictando leyes estupidas como evitar poner nombres militares a las calles y demases y que tienen una verborrea de miedo. El Tomas no recuerda que el Gonzales Videla los saco del gobierno y mando a perseguir pq los comunachos siempre quieren el poder...a toda costa....incluso la via armada. Por eso Pinochet sabia de la peligrosidad de estas ratas y por eso las mando eliminar.

PD: De los datos se ve que en los ultimos años han ganado terreno estas basuras en desmedro de la derecha y la DC....eso.

5 de octubre de 2015, 13:41

 
Blogger Javier Bazán Aguirre said...

No los subestimo. Es cierto que son pocos y están sobrerepresentados.

El problema es que los otros les tienen miedo.

Son pocos, sin embargo, igualmente peligrosos. Los comunistas en Rusia, los nazis en Alemania, los ayatolá en Irán y la propia UP eran un grupo minoritario y se tomaron el poder.

Bachelet es comunista. Se siente bien con ellos. En mi blog tengo la carta le envió al PC, cuando éste se reunió en el Caupolican.

La Nueva Mayoría es en realidad una idea del Partido Comunista que quería a la DC al lado en una coalición grande. Era el sueño que tenía el ex dirigente Luis Corvalán hace más de 40 años.

5 de octubre de 2015, 14:23

 
Blogger Javier Bazán Aguirre said...

Pablo:
Si las femi-nazis leen tú comentario, van a recurrir a la loca de Fríes para querellarte.

5 de octubre de 2015, 14:24

 
Anonymous Anónimo said...

Sr. Copresidente:

En efecto, durante mucho tiempo hemos visto que el ruido que hace el PC es muy superior a sus votos. Estuvieron casi 20 años reclamando por la "exclusión" y por escaños en el Congreso con la teoría delirante de que si tenían un 5% de los votos entonces tenían derecho al 5% de la representación parlamentaria, hasta que la entonces Concertación, actual Nueva Mayoría, mediante pactos de exclusión (qué ironía) les reservó cupos en forma artificial.

Sin embargo, su influencia no puede medirse sólo por sus votos. Es como el control de una SA: tú mismo has dicho aquí que no es necesario tener más del 50% de las acciones para eso, y es verdad. Más aún si tienes el control de posiciones clave (series de acciones controladoras, como ocurre a veces: recordar escándalo de ENERSIS y sus "Chispas B"), como hace el PC: puede que tenga un 5% o menos de los votos, pero posee un grado importante de control en organizaciones como sindicatos, federaciones estudiantiles y demases que, cuando es necesario, paralizan o se movilizan causando efectos (aunque sea sólo ruido) muy superiores.

Cuando partieron las movilizaciones en contra de Piñera, recuerdo haber comentado que las ideas que ellas representaban coincidían más o menos con el programa del ex candidato Jorge Arrate, que obtuvo 6,21%. Entonces, si eran tan representativos como se decía, ¿por qué el candidato que hacía pocos meses decía apoyarlas tuvo tan poca votación?

En fin: son pocos y sacan menos votos que los nulos y blancos, pero controlan piezas importantes. Supongo que de ahí viene el famoso temor.


Saludos,
El triministro.

5 de octubre de 2015, 16:38

 
Blogger Frx said...

Yo creo que hoy el problema no es precisamente los comunistas en sí o al menos los de la vieja escuela por así decirlo, sino sus sucesores y cualquier partidario del consenso por sobre la verdad y la libertad. Ahí tenemos grupos extremistas nivel bolchevique como las denominadas feminazis, los animalistas y otros "istas".

5 de octubre de 2015, 17:13

 
Anonymous Wilson said...

La votacion importa poco si tu influencia es grande. El poder es una cosa muy rara, en la vida habitual basta que la gente le atribuya poder a alguien para que, magicamente, los pueda manejar y obligarlos a lo que ellos no quieran.
En condiciones anormales, la fuerza armada es el poder (el poder nace de la boca del fusil, decia Mao),pero eso dura poco y es muy "ostentoso", indefectiblemente termina por pasar el poder a formas normalmente civiles con la milicada obediente detras como sustento.
El PC tiene una influencia enorme,siendo, como es, solo un partido de cuadros; aunque tiene una periferia muy leal que amplifica acriticamente sus leseras. ( pobre del gil que critique alguna infima cuestion, pronto sera declarado cadaver politico) Como buen partido leninista opera como una secta unanime atenta a "representar" a las masas, en todo lo que sirva sus intereses.
Es muy interesante su periferia, la cantidad de lideres de opinion disimulados, como periodistas, musicos, actores, escritores es muy grande e influyente, y no trepidan en crucificar a sus disidentes.
Felizmente el PC chileno esta cooptado, yo dira controlado pero no quiero sonar insultante aunque es lo que creo, por los cubanos y la verdadera fuente de su estrategia esta en el PC cubano, lo cual lo jode de entrada. Buena parte de su trayectoria, desde el GM en adelante, se explica por el interes de los Castro de demoler la via democratica como opcion posible:la rebelion popular, el frente terrorista, internacion de armas, asesinatos selectivos, captura de territorios, no a la inscripcion, luego no a las elecciones etc. Esa estrategia se mantuvo durante buena parte de la Concertacion, simulan dividir su aparato armado e intentan la toma de los Queñes, luego se redirigen a los frentes estudiantil, trabajadores del estado, mapus y Cobre, hasta lograr negociar la instalacion del dichoso programa de la Bachelet y el intento de asaltar el poder de los G90 a caballo en esas tonteras. Como corresponde a una secta atenta las "condiciones objetivas", cuando cae la G90,ellos pasan piola y solo siguen agitando sus consignas.

¿Peligrosos? Si de mas, pueden incendiar la cosa, como lo hicieron con el ingenuo de Piñera que trataba de "apaciguarlos" y pueden ir adelante mucho mas aun.
¿Que les funcione? Lo dudo, Cuba a perdido la fuente de financiamiento venezolana, y esta ansiosa por mostrase como buena chica soñando con inversion gringa. Un despelote en Chile liderado por su partido no les conviene y apuesto a que los tiene mordiendo el freno, por el momento...

5 de octubre de 2015, 22:11

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Amigos, vengo recién llegando y acabo de leerlos. Si son peligrosos o no es cuestión de apreciación, yo pienso que no porque a pesar de tener muy buen manejo táctico para agarrar puestos de poder nunca han estado ni cerca de conseguir algún obketivo de importancia estratégica, siempre han sido marginales y en el futuro cercano, mi impresión es que serán mucho más marginales en el futuro cercano.

Creo que el general Pinochet, con tan buen ojo estratégico que tenía, se chingó medio a medio en su apreciación de los comunistas, cometió un tremendo error al demonizarlos y mucha gente sigue creyendo que son una especie de "genios del mal" cuando en realidad son un grupo político común y corriente, con buena tradición en la lucha callejera, control de sindicatos, pero nada más que eso. Al final el general les hizo un favor con el miedo injustificado que les tenía, fue uno de sus pocos errores, a mi modo de ver.

Los comunistas han sido incapaces de crecer por si mismos y siempre han necesitado aliarse a alguien que los apoye. Como son marginales nunca tienen lucas, y como "con plata baila el mono" al principio eran financiados por la URSS y cuando llovía en Moscú salían con el paraguas abierto en Santiago, después pasaron a ser perkins de Castro y cuando este se quedó sin lucas se tuvieron que cambiar al patrocinio de Bachelet, claro que les va a durar poco (según yo lo veo) y cuando pierdan patrocinio se van a encontrar que también perdieron a sus bases. Inegrarse al gobierno de BAchelet fue un error garrafal, estratégico y yo creo que les va a salir muy caro

5 de octubre de 2015, 22:49

 
Anonymous Sigfridus said...

Frx...los "animalistas", "feminazis", "veganos" no son comunistas, son antisistema (ni siquiera da para anarquistas en el sentido clásico de Bakunin, Proudhon u otros próceres), lo que implica desprecio hasta la misma estructura partidaria del PC. Lo interesante del PC es que siempre ha sido un partido disciplinado, alineado a lo que digan los jerarcas mayores, bajo la pena de ser considerado "burgués" o "contrarrevolucionario".

6 de octubre de 2015, 11:40

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Yo denuncio que Sigfridus es un pequeño burgués, desclasado y contra revolucionario!

6 de octubre de 2015, 11:51

 
Anonymous Sigfridus said...

Ahhhh....consideren que también está el PC(AP), de base estalinista, muy lejos de los fideos mojados del actual PC de Tellier, Vallejos y Cariola. A estos les gustó el sillón parlamentario, creo que los sin alma de borregos les van a cobrar.

6 de octubre de 2015, 11:52

 
Blogger Frx said...

Sigfridus, por eso al principio de mi comentario dije que yo creo que el problema no eran los comunistas propiamente tales o los de la vieja escuela, porque seguramente este grupo no entra precisamente en esa categoría, pero es curioso igual ver cómo la izquierda o incluso gente del PC apoya las causas de esta gente, que tanto por sí misma como por sus detractores quedan al menos englobados en la izquierda. A lo que me refería más que nada era que estos grupos de gente son en cierto punto los sucesores espirituales de los comunistas por diversos elementos en común, entre los cuales están:

-Son partidarios del consenso y de la igualdad, no de la libertad por más que digan estar a favor de ella.
-Caen en el mismo tipo de contradicciones y actitudes que los comunistas
-Como mencionaste, son antisistema como lo eran al menos los comunistas en la teoría
-Tienen influencia en distintos medios e incluso puestos de poder en organizaciones como en la ONU si no mal recuerdo según lo que he leído por ahí

Podría seguir con la lista pero eso es lo que recuerdo de momento y aclaro, no es que crea que sean comunistas, sino que los que tomaron su legado por así decirlo.

6 de octubre de 2015, 12:17

 
Anonymous Anónimo said...

Pequeña corrección, Carolina por Camila Vallejo. Saludos

6 de octubre de 2015, 12:52

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas