Complejo Militar-Industrial versus Donald Trump

Un discurso profético
El nombre "Complejo Militar-Industrial" lo puso el presidente Dwight D. Eisenhower, en su discurso de despedida del 17 de enero de 1961 y que hoy está casi olvidado. Eisenhower fue un presidente decente como pocos, cuando Estados Unidos estuvo en el tope de su grandeza. Además había sido comandante en jefe de las Fuerzas Aliadas durante la Segunda Guerra Mundial, así es que sabía muy bien de lo que hablaba. Este discurso fue tan bueno que vale la pena copiar algunos párrafos:

"Hasta el último conflicto mundial los Estados Unidos no tenían una industria armamentista. Fabricantes americanos de arados podían, en el momento y caso necesarios, fabricar también espadas. Pero ya no podemos más asumir el riesgo de improvisaciones de emergencia en materia de defensa nacional. Nos hemos visto obligados a crear una industria armamentista permanente de vastas proporciones. Sumado a esto, tres millones y medio de hombres y mujeres están directamente empleados en el sector de la defensa. Anualmente gastamos en seguridad militar por sí sola más que los ingresos netos de todas las corporaciones de los Estados Unidos.

Ahora bien, esta conjunción entre un inmenso sector militar y una gran industria de armamentos es nueva en la experiencia americana. Su influencia total: económica, política, incluso espiritual, se siente en cada ciudad, en cada Estado, en cada oficina del gobierno federal. Reconocemos la necesidad imperativa de este desarrollo. Sin embargo, no podemos dejar de comprender sus graves implicaciones. Nuestro trabajo, nuestros recursos y medios de vida están, todos ellos, involucrados. También lo está la estructura misma de nuestra sociedad.

En los consejos de gobierno, debemos protegernos de la adquisición de influencia injustificada, deseada o no, por parte del complejo militar-industrial. El potencial de un desastroso incremento de poder fuera de lugar existe y persistirá. No debemos dejar que el peso de esta combinación ponga en peligro nuestras libertades o procesos democráticos. No debemos tomar nada por sentado. Sólo una ciudadanía alerta y bien informada puede compeler la combinación adecuada de la gigantesca maquinaria de defensa industrial y militar con nuestros métodos y objetivos pacíficos, de modo tal que seguridad y libertad puedan prosperar juntas"

El fin de la historia que nunca fue
En esos años comenzaba la Guerra Fría, que duró hasta la caída del Muro de Berlín, el 9 de noviembre de 1989 y había generado una carrera armamentista gigantesca con la Unión Soviética. El mismo año en que cae el Muro, Francis Fukuyama, director delegado del Cuerpo de Planeamiento de Política del Departamento de Estado de los Estados Unidos, escribe su libro "El Fin de la Historia" donde vaticina el triunfo global del capitalismo y una Pax Americana hegemónica y duradera en todo el mundo.

Pero el complejo siguió creciendo
Durante los años de Guerra Fría, el Complejo Militar-Industrial había crecido a niveles que Eisenhower jamás pudo imaginar y -esto es solo una conjetura mía- no les debe haber hecho maldita gracia la idea de una paz prolongada. El gasto militar, igual como la morfina, generó su propia dinámica de aceleración. Ciudades completas dependen hoy de la industria militar y son mucho más de los tres millones de personas de los tiempos de Eisenhower, su poder de influenciar en la política, los medios y la sociedad en general se ha vuelto enorme.

Desaparecido el gran enemigo, en lugar de paz universal los conflictos se multiplicaron y el gasto militar se siguió acelerando. El año 2015 Estados Unidos gastó 596 mil millones de dólares, seguido por China con 215 mil millones, el gasto del gobierno de Estados Unidos representa el 35% del gasto mundial y si bien ha bajado un poco, lo ha hecho con velocidad geológica, desproporcionada a la desaparición de las grandes amenazas.

Y los conflictos siguieron multiplicándose
La Guerra del Golfo, Somalia, Haití, Balcanes, Afganistan, Filipinas, Irak y ahora Siria, son los principales conflictos que se han sucedido desde el fin de la Guerra Fría. El más descarado e inútil fue probablemente la guerra de Irak, donde la tercerización de servicios con Blackwater y otras empresas significó enormes negocios, no solo para el complejo sino por la aparición de contratistas privados.

¿Hay guerras inventadas?
El problema es que existe la posibilidad que, ante la desaparición de la amenaza soviética, gobiernos corruptos se hayan dedicado a fabricar enemigos, apoyándolos en un principio para luego generar nuevas amenazas que mantengan las ventas del Complejo. Al Qaeda por ejemplo, fue financiada durante años por la CIA cuando combatían contra los soviéticos, Hussein fue apoyado al principio por USA en su guerra contra Irán. El Estado Islámico (Daesh o Isis) también fue apoyado por USA al comenzar la guerra civil en Siria. Los tres se convirtieron en "amenazas globales".

La fabricación de la amenaza Rusa, partió con el apoyo a las fuerzas políticas anti rusas en Ucrania, un acto equivalente a que Puerto Rico se independizara con el apoyo abierto de Rusia, intervenir en Ucrania fue un acto hostil inútil, tal como la guerra civil en Siria, todo cubierto con la hipocresía y pretextos de los derechos humanos y el sistema internacional de la ONU. Aunque pensándolo bien puede tener su utilidad para los intereses del Complejo.

No me gustan las teorías conspirativas, pero desde Bush Sr. hasta Obama ha existido un patrón que se repite de guerras e invasiones sin sentido, todas con participación de Estados Unidos y con enormes gastos militares, para no hablar de muertes. No parece haber mucha casualidad en esto, se viene repitiendo desde hace varios años.

Los políticos
Resulta que los políticos no han estado fuera del negocio, especialmente en las últimas guerras. La invasión de Irak parece inexplicable en términos lógicos, el pretexto de las armas de destrucción masiva de Hussein resultó ser un invento, pero los enormes negocios de los contratistas asociados a Dick Chenney fueron muy reales. Los costos de la guerra fueron a parar en buena parte al Complejo Militar Industrial y a la cadena de contratistas.

Mientras Hillary Clinton fue Secretaria de Estado de Obama, las exportaciones de armamento tocaron un techo histórico de más de 66 mil millones de dólares para países del Golfo y esas empresas rara vez trabajan sin pagar comisiones.

¿Donde entra Trump en todo esto?
Donald Trump hizo toda su campaña criticando el desempeño de Clinton, insinuando la vuelta a una política exterior más aislacionista y -para colmo- mostrando simpatía hacia el gobierno de Putin, que era el próximo gran villano que el gobierno estadounidense tenía en reserva para cuando se le terminaran los conflictos. Saquen ustedes mismos la cuenta e imaginen como le estará cayendo esta política al Complejo Militar Industrial de Estados Unidos.

El Complejo necesita guerras, ojalá limitadas y costosas o -mejor todavía- más amenazas globales. Un renacimiento de la amenaza rusa en el mundo les podría salvar la vida. Por eso Obama-Clinton hicieron gran escándalo cuando Rusia interviene en países que están en su esfera de influencia, como Ucrania y Siria, volcaron todo su esfuerzo político en presentar a Rusia en una amenaza militar peligrosa y así es como escaló la guerra civil en Siria. Una Rusia amigable podría ser sentencia de muerte para el complejo Militar Industrial, la necesitan como amenaza permanente, por razones de supervivencia.

Parece que no soy el único que ha tenido esa idea, para demostrarlo, los dejo con esta
Cita
"Antes de morir de cáncer, en 1977, el doctor Wehrner Von Braun, físico alemán naturalizado norteamenricano, considerado padre del Programa Espacial de la NASA, le dijo a la doctora Carol Rosin, su portavoz durante los últimos cuatro años de su vida, que se había creado un programa armamentista en el espacio para de esta manera controlar el planeta.

Von Braun le confió que la estrategia usada para someter a la gente es mantenerla atemorizada, y para lograr eso existía una maquinaria mediática, que es el complejo de inteligencia militar, industrial y de laboratorios encargado de mantener la psicosis en la población mundial.

Después de la guerra fría contra los rusos, que supuestamente tenían satélites asesinos, el plan siguiente sería el "terrorismo mundial"; luego habría que resguardarse de los locos de los países del Tercer Mundo; después habría qu tener armas para desbaratar otros enemigos, los asteroides. Finalmente la excusa sería una invasión "extraterrestre".

Fin de cita
(Lucy Asora, Batalla Cósmica) ¿Sera verdadera la cita? El libro no parce muy serio que digamos, pero la cita aparece por todas partes en Internet. Si alguien sabe de una mejor fuente, se lo agradecería.