Hastiado con los derechos humanos

Una discreta ventaja para Trump
Las elecciones de medio tiempo en Estados Unidos no fueron avalancha para ninguno de los bandos en pugna. Los demócratas soñaban con arrasar electoralmente, igual los republicanos, pero nada de eso ocurrió. Yo diría que el resultado fue modestamente favorable para los republicanos, que aumentaron la mayoría en el Senado, perdieron por poco el control de la Cámara de Representantes y ganaron en gobernadores. Con la Cámara Baja adversa se multiplicarán las acusaciones y las "investigaciones", que irán a morir en el Senado, no parece un mal panorama para Trump.

Esto resultados me los había adelantado Tom McDonnell hace tiempo. También me había pronosticado que en lo del juez Brett Kavanaugh se iba a destapar el fraude de las acusaciones cuando el asunto estaba en en su apogeo y así fue, Tom tiene ojo clínico para la política de Estados Unidos. Vivió muchos años allá y tiene la gran ventaja de no ser Americano, lo que le da un punto de vista más distante y objetivo.

Hastiado con los derechos humanos
No se si seré solo yo, pero creo que a muchas otras personas les debe estar pasando lo mismo con este esunto de los derechos humanos. En los primeros años de democracia, digamos hasta 1995, yo tenía una visión más equilibrada del asunto, reconocíendo que hubo un clima general de violencia política, pero también pensaba que hubo histeria, fanatismo y maldad innecesaria en muchos de los crímenes cometidos por los orgnismos de represión, omo la DINA y similares.

Tenía fresco el recuerdo de Manuel Contreras y su actitud después que eliminaron la DINA, pensaba, con buen fundamento, que se había vuelto loco y que era un peligro para la sociedad. También recordaba a algunos oficiales emblemáticos como Álvaro Corbalan o Miguel Krasnoff, que ostentaron de manera muy imprudente -en su momento- del poder que tenían, cosa que después les pasó la cuenta con intereses. A mucha gente de izquierda le pasó exactamente lo mismo, años antes.

Pero mi opinión empezó a cambiar cuando veía que varios jueces estaban haciendo carrera con persecusiones claramente arbitrarias, abusivas y descaradas contra militares. Todo empezó con Juan Guzman, a quien comoci personalmente cuando yo pituteaba en los tribunales de Arica. No lo traté, solo lo veía de lejos, pero me dio una pésima impresión. Un pobre diablo infatuado en su personaje un tipo que jamás debió llegar a ser juez. Guzman fue el primero de una saga de aprovechadores, discípulos del juez Garzón de España, todos eran cortados con la misma tijera.

Entoncees empezaron a inventar figuras legales creativas, como el "scuestro permanente" para sacarle la vuelta a la ley y a dictar sentencias en base a testimonios de oídas y antojadizas presunciones. Cuando supe la historia del "testigo sobreviviente" y los "testimonios" de tras personas que prefiero no recordar, que terminaron en la condena de Odlanier Mena, me di cuenta que la bajeza humana se estaba tomando el control en muchos de estos juicios. Era solo el comienzo.

Con los años se produjo una avalancha de abusos, arbitrariedades, aplicación torcida de las leyes y sobre todo sinverguenzura, porque muchas de las supuestas víctimas de violaciones a sus derechos humanos y de quienes los defendían resultaron ser personas, que simplemente estaban aprovechando la ocasión para forrarse en plata o hacer carrera política.

Se empezaron a llenar los bolsillos a medida que ostentaban su supuesta condición de héroes, haciendo gala de su auto asignada superioridad moral. Los terroristas salieron todos anmistiados y hoy se pasean por la calle como Pedro por su casa. Muchos siguieron robando y asesinando porque era lo único que sabian hacer. Para ellos todo, para los otros, las penas del infierno. Ese contraste brutal me empezó a resultar desagradable y chocante.

Los que fueron torturados se convirtieron en torturadores, exigiendo que enfermos terminales mueran en una celda sin recibir una atención adecuada. En Chile hasta los peores criminales, después de muchos años de condena, se les permite salir cuando se considera que ya no son peligrosos para la sociedad. Recuerdo a Francisco Diaz Meza "el preso más antiguo de Chile" que estuvo muchos años con perpetua por el horrible crimen de Calama, quien entraba y salía libremente de la cárcel hasta que finalmente salió en libertad.

Los justieron de los derechos humanos son hoy unos chacales, tanto o más crueles, hipócritas y abusadores que los que cometieron crímenes durante los militares. Les da lo mismo si meten presa a gente inocente, no les conmueve tener enfermos terminales de cáncer engrillados en una celda, son iguales o peores que los asesinos que ellos viven señalando con el dedo.

Hoy los activistas por los derechos humanos, que alguna vez vi con simpatía, me dan asco. Por su culpa cada vez que leo de alguien que fue "asesinado o torturado en dictadura" mi primera reacción es que me importa un huevo, mi segunda reacción es que "algo debe haber hecho" y la tercera que seguro que hay un hipócrita sinverguenza forrándose en plata de nuestros impuestos con el asunto.

En un principio lo de los derechos humanos pudo haber sido una causa justa, pero la quemaron, hoy está desvirtuada porque se la tomaron las peores basuras humanas, que llevan décadas estrujando el asunto para sacarle provecho. Por mi parte todos esos merluzos se pueden ir al diablo.

Y creo que a estas alturas mucha gente debe estar pensando lo mismo, y creo que es cuestión de muy poco tiempo para que toda esta enorme hipocresía que se ha construido sobre el tema quede completamente desacreditada. Ya nadie los pesca, aparte de un minúsculo grupito de engrupidos..Para muestra un botón:

P.D. Aeropuerto Pablo Neruda
Siempre he dicho que es una idea exraordinaria. Pablo Neruda es un gigante de la poesía mundial, admiro a los grandes artistas y creo que son lo mejor para representar a los países: Arrau, Mistral, Vinay, Vargas Llosa, Flaubert, Hemingway, Neruda, en fin, todos los países deberían poner los nombres de sus grandes artistas a los lugares públicos. Sin embargo la idea ha desatado un rechazo furioso de mucha gente de derecha con razones infantiles, estúpidas y mezquinas relacionadas con la vida personal y postura política del poeta.

Los argumentos contra Neruda son miserables, enanos y muestran la pobreza intelectual de mucha gente de derecha que lo emiten. Personalmente no puedo respetar a alguien incapaz de apreciar la figura de Pablo Neruda, como el gigantesco artista que es, si a alguien no le gusta conforme, pero para mi, eso lo retrata inmediatamente como un palurdo. Esa es mi opinión y lo siento enormemente por mis muchos amigos que no les gusta.

CANTO GENERAL (EXTRACTO)
Yo aquí me despido, vuelvo
a mi casa, en mis sueños,
vuelvo a la Patagonia en donde
el viento golpea los establos
y salpica hielo el Océano.
Soy nada más que un poeta: os amo a todos,
ando errante por el mundo que amo:
en mi patria encarcelan mineros
y los soldados mandan a los jueces.
Pero yo amo hasta las raíces
de mi pequeño país frío.
Si tuviera que morir mil veces
allí quiero morir:
si tuviera que nacer mil veces
allí quiero nacer,
cerca de la araucaria salvaje,
del vendaval del viento sur,
de las campanas recién compradas.