Para todo lo demás existe Mastercard

Un tweet popular
Mi "popularidad" en Twitter anduvo muy bien hoy gracias a un tweet que disparó mis métricas

Aparte de la egolatría -defecto que traigo de nacimiento- me parece interesante examinar la reacción de la gente al leer mis disparatadas opiniones, a veces publico ideas que me parecen muy buenas y nadie las pesca, otras veces coloco algo que me parece de perogrullo y hago un gran impacto. A todo esto, uno de los mejores índices de impacto es el "engagement" -algo así como el compromiso- que es simplemente la cantidad de retweets y likes para usuarios con similar rango de seguidores.

Yo estoy lejos de ser importante en Twitter, con solo 6.134 seguidores, estoy bajo el promedio (7.526). Mi cuenta es de nicho pero tengo un índice de engadgemet muy bueno: 82, o sea que estoy a 2 puntos de los 84 de José Antonio Kast, que es una celebridad en Twitter.

¿Adonde quiero llegar con todo esto? A que con esto uno se puede dar cuenta de lo popular o impopular que pueden ser nuestras opiniones. Y esto de los altísimos sueldos de los "rostros" de la televisión y que con el tiempo deberían desaparecer, parece ser una opinión muy popular por lo que veo.

La situación de los rostros en los canales privados de televisión es -a mi modo de ver- una inercia que se arrastra de la segunda parte de los años ochenta, cuando la economía chilena nadaba en plata y habíamos empezado el raid de 10 años de alto crecimiento. En esa época la televisión era el medio más importante e influyente y entonces apareció esto de los sueldos descabelladamente altos para los "rostros".

Hoy la televisión viene en picada desde hace años, e igual se mantienen los sueldos absurdos para los rostros en su calidad de "influenciadores". Pero resulta que ya no tienen influencia, ningún rostro de hoy se acerca ni de lejos a la reputación que tuvieron Camiroaga, Don Francisco, Santis o Vodanovic, por poner solo algunos nombres. Yo recuerdo a la veterana de mi suegra pegada a la tele en esos años, que hablaba de "el Felipe" como si se tratara de su hijo y de don Francisco como si fuera una especie de guru. Los enormes ingresos en esos años si se justificaban, porque iban aparejados a una enorme influencia y al impacto económico ligado a eso. Los rostros se pagaban solos.

Pero hace años que dejó de existir esa enorme masa de gente pegada al televisor que -como contaba Ulschmidt- almorzaban viendo las noticias o se pasaban la tarde o la noche pegados viendo la telenovela que hacía furor en todo el país. Eso ya no existe, es de otra época, hoy la televisión no tiene ni la sombra de la influencia que antes tuvo, los rostros son solo payasos de circo pobre que se dedican de la manera más chabacana posible a servir los intereses de sus patrones políticos, nadie los respeta y solo predican a los conversos. O sea sus ingresos hoy no se justifican y solo se entienden como efecto de inercia.

Muchos recordarán que los antiguos influenciadores cultivaban su credibilidad como quien riega y cuida una plantita. Para no ir tan atrás Camiroaga, Cecilia Bolloco o don Francisco siempre fueron extremadamente cuidadosos en no hacer declaraciones destempladas, no insultar ni entrar en trincheras políticas mezquinas, cuidar su vida personal de escándalos y no abusar de su posición como tribuna politica. Para qué hablar de Bañados, Julio Martinez o Raúl Matas, los maestros de los viejos tiempos. Todos tenían sus opiniones políticas y algunos las decían de vez en cuando, pero jamás con el descaro, prepotencia o hipocresía como hoy Mónica Rincón o Matamala.

Es suma, la tele ya no convence a nadie, pero si puede desprestigiar y mucho. Yo diría que hoy por hoy se ha convertido en una gigantesca máquina de desprestigio.

Hay cosas que el dinero no puede comprar. Para todo lo demás existe Mastercard
Y el prestigio importa, independiente de cuanto poder o cuanto dinero tenga alguien hay cosas como la salud y el respeto de los demás que son de enorme valor. Y son las cosas que el dinero no puede comprar, para lo demás, está Mastercard. Muchos piensan, ligeramente, que teniendo poder y dinero les importaría un comino la opinión de los demás, pero no es así, no conocen la naturaleza humana.

¿O creen que a Sebastián Piñera no le importa ser una de la personas más ampliamente aborrecidas de Chile? Claro que le importa, estaba forrado en plata pero se arriesgó y buscó el poder político con la ambición de ser apreciado y respetado, hoy su nivel de aprobación debe andar en el rango un dígito, más o menos. Ya no tiene amigos. Seguramente tiene las mejores intenciones, nunca le he conocido alguna actuación personalmente ilegal pero así es la política, los errores se pagan cash.

Recuerdo también el caso de Andrónico Luksic, a mi me llamó tanto la atención su salida a las redes sociales que escribí la entrada Luksic twitero: ojo con eso. Tengo pocas dudas que, llegado un momento, se dio cuenta que hay cosas que no se pueden comprar y empezó un trabajo de hormiga para mejorar la reputación de él, su familia y sus empresas.

Le estaba yendo de maravillas, pero su maldición fue ser controlador de Canal 13 y todo el desprestigio y furia que ha caído sobre la televisión por estos días, se le vino encima a él. Para colmo tuvo la mala idea de opinar -desatinadamente- sobre la situación de la expulsión de Hermógenes Pérez de Arce en un programa de su canal. No pudo ser una reacción más estúpida, solo se compara con la reunión con el hijo y nuera de Bachelet.

Luksic puede tener las opiniones políticas que quiera, como todo el mundo, y mientras las exponga con respeto y mesura, nadie le va a reprochar demasiado si es afín a Bachelet y su gente, de Soros o quien sea, tiene todo el derecho del mundo. Pero no puede desprenderse de las consecuencias de ser dueño de un canal que se ha convertido en un ejemplo de prensa amarilla, las consecuencias de eso le tienen que caer encima sí o sí. Es inevitable.

Cuando puso su desafortunado tweet yo pensé enseguida "se cocinó", tanto trabajo para nada. Claro que de las crisis siempre salen oportunidades y con algo de viveza podría revertir la situación, haciendo un masivo downsizing del canal y convirtiéndolo en un medio pruralista seguro que cortaría la hemorragia de millones que se le va a la basura cada mes y podría recuperar el respeto transversal que sin duda necesita. No hace falta renegar de nada, basta con despedir a los rostros, pagar lo que haya que pagar y partir de cero eliminando a los activistas políticos profesionales pagados a precio de oro.

Creo que fue el ex canal de la Universidad de Chile, cuando lo tomó Melnick que aplicó esa receta y tuvo mucho éxito. No tenía rostros, solo gente nueva y experimentaban con ideas y formatos nuevos, algo que hace falta urgente en nuestra moribunda televisión abierta. Ese canal se convirtió en cantera de futuras estrellas y celebridades. Claro que para un cambio así hay que tener bien amarrados los pantalones.

En fin, ¿será posible evitar la caída en picada de la televisión abierta en Chile? Muy difícil, además es un problema a nivel mundial de los medios convencionales, en unos pocos años más se arrancarán en masa los avisadores hacia medios de Internet, así con un poco de suerte, este humilde Templo del Ocio podría elevar cambucha, entonces contrataría a Rincón, Matamala y Tomicic, para que contaran como fue el harakiri de los medios tradicionales, quien sabe, todo puede pasar. Claro que con suerte les pagaría 50 lucas, pero para un cesante todo sirve ¡no lo sabré yo!