14 mayo 2020

La guerra de Vietnam


Recibí un mail mencionando una entrada mía sobre la guerra de Vietnam. Resulta que me decía si podía poner una referencia a su sitio web sobre esa guerra, lo estuve viendo, lo encontré interesante y lo recomiendo, si quieren verlo solo hagan clic en este link The Vietnam War Guide, está en inglés pero tiene muy buena documentación histórica y gráfica.

Para los de mi generación, que nacimos entre los años 50 y 60, la Guerra de Vietnam fue un largo referente que cruzó toda nuestra niñez y juventud, hubo otros como bahía Cochinos y la crisis de los misiles en Cuba, el asesinato de Kennedy, el Muro de Berlin, la invasión soviética a Checoslovaquia y la Revolución Cubana, cosas sobre las que leíamos con avidez en ideologizadas revistas como el Readers, Life y otras, que eran, al menos para mi, la principal fuente de entretención. 

Creo que la Guerra de Vietnam era la que tenía más peso en nuestra imaginación, alineados con el Mundo Libre, leíamos con espanto como los salvajes comunistas del Vietcong ponían trampas envenenadas, asesinaban y mutilaban a su propia gente y todo eso, era Armageddon, la guerra final entre el bien y el mal que se peleaba en paralelo con la Guerra Fría.

En esos años yo era de izquierda, como todo el mundo excepto unos pocos hijos de millonarios, en esos años no existían los "fachos pobres", que fue el invento monumental de Jaime Guzmán. Me interesaba el marxismo y leía los aburridos libritos de Lenin que me prestaba una amiga: "Qué hacer", "Un paso adelante, dos pasos atrás" y bodrios por el estilo, tenía muchos amigos comunistas, pero recuerdo perfectamente que casi nadie era pro-soviético, menos pro-chino. Todos estábamos alineados con el Mundo Libre y creíamos en la revolución con empanadas, vino tinto y todas esas pavadas que nos vendieron. 

Solo para que tengan una idea como era la cosa. En esos años la URSS estaba ya muy desprestigiada, y no era considerada como "el verdadero comunismo", todos creíamos en algo más utópico, excepto los que recibían fondos de Moscú, que eran más o menos como los que hoy reciben plata de Maduro, un pequeño grupito de fanáticos y obtusos: Corvalan, Millas, Zorrilla, o locos como Altamirano. 

La cosa es que en Chile de entonces, de izquierda o derecha, estábamos todos alineados con Estados Unidos en la Guerra de Vietnam. Los mismos compañeros míos que salían en la noche a pintar con stencil al Ché Guevara en las paredes, pasábamos el día dibujando cómo los Phantom F-4 ametrallaban a los siniestros MIG. 

En Chile estábamos bombardeados por la propaganda de la Guerra Fría, pero la Guerra de Vietnam fue mucho más que una simple guerra entre el Mundo Libre y los imperialismos de la URSS y China, con los años vine a conocer la historia completa y me di cuenta del monumental error del Depaamento de Estado y los presidentes de la Época, Eiemhower, Kennedy, Johnson y Nixon, que escalaron un conflicto en el que nunca debieron haberse metido.

Hay una novela de Graham Greene que se llama The quiet American (la tradujeron como el americano impasible), allí se muestra muy bien como empezó la Guera de Vietnam. Resulta que los vietnamitas se estaban independizando de Francia y había una pelea entre un montón de grupúsculos y bandas que querían tomarse el poder, entre esas los comunistas liderados por Ho Chi Min

Ho (era su nombre de guerra) se fue a estudiar a Francia muy joven, allí se afilió al Partido Comunista y pasó a ser un agitador internacional, de cárcel en cárcel por varios países de Asia. Mc Donnell me contaba que entre sus muchas peripecias Ho fue lavaplatos en Londres. La cosa es que vuelve a Vietnam  mediados de los años 40, cuando funda el Viet Minh con el propósito de expulsar a los franceses y hacerse del poder.

En esos años de lucha contra los franceses  por la independencia, los comunistas eran uno de los varios grupos que competían por el poder. Entonces fue cuando el Departamento de Estado olfateó "el peligro comunista" y tomó una decisión que con el tiempo terminaría siendo nefasta.

Primero la CIA empezó a apoyar a caciques locales para armar su "tercera vía" contra el comunismo, una idea que ha tenido pésimas consecuencias en la historia. Estos caciques locales empezaron a tomar fuerza, en particular Estados Unidos apadrinó a  Ngô Đình Diệm, que era uno de esos caciques y cuando los franceses son finalmente derrotados en Điện Biên Phủ, Vietnam queda con dos presidentes: Lo comunistas con Ho Chi Min en el norte y los apadrinados por Estados Unidos con Ngô Đình Diệm en el sur.

Supuestamente deberían haberse hecho elecciones para unificar al país con un solo presidente, pero Ngô Đình Diệm dio un golpe de estado y se declaró presidente de todo Vietnam, Los comunistas obviamente no lo aceptaron y empezó la guerra entre Vietnam del Norte y Estados Unidos. En el fondo del asunto, el presidente Eisenhower pensaba que Ho Chi Min era lo suficientemente popular como para ganar las elecciones y apoyó el golpe de estado, convirtiendo en la práctica a Vietnam del Sur en un protectorado de los Estados Unidos.

Vietnam quedó dividido en dos países: norte y sur igual que había ocurrido en Corea. Mientras los católicos se fueron para el sur (se estima que más de un millón) budistas y otros se fueron para el norte. Comenzó la guerra de guerrillas del norte (Viet Cong) contra el Ejercito regular de Estados Unidos y unas tropas sudvietnamitas. Como la guerra de guerrillas del norte resultó muy eficiente, Estados Unidos se vio obligado a escalar su intervención militar.

Leo en Wikipedia que "Murieron más de cinco millones de vietnamitas y tres millones de personas padecieron los efectos del napalm agente naranja, un potente defoliante que tenía como objetivo arrasar por completo la jungla del país para aislar a los guerrilleros vietnamitas. Durante la guerra Estados Unidos lanzó más de siete millones de toneladas de bombas y 100 000 toneladas de sustancias químicas tóxicas, más bombas que las arrojadas durante toda la Segunda Guerra Mundial".

La guerra produjo la situación insólita que, aunque Estados Unidos ganaba militarmente prácticamente todos los combates, no conseguía doblegar el espíritu de lucha del Vietcong, fuertemente apoyados por China y la URSS obviamente. Por otro lado Estados Unidos tenía un enemigo interno muy potente en sus liberales de izquierda con sus medios de prensa, algunos pacifistas y otros francamente hostiles a su propio país, apoyaban al Vietcong. Fue la primera guerra ganada por la televisión más que el poderío militar, la oposición a la guerra terminó dominando y obligó a Nixon a echar pié atrás y ver como retirarse.

Ho había muerto en 1969, cuando empezaron las reuniones en Paris para tratar de llegar a un acuerdo que terminara la guerra. Las conversaciones se convirtieron en un interminable diálogo de sordos, donde los vietnamitas del norte se retiraban indignados y luego volvían a la mesa. Era una situación muy complicada, porque el gobierno de Vietnam del Norte, más que comunista tenía una visión nacionalista, con el objetivo de expulsar a los Estados Unidos, tal como habían expulsado a los franceses.

Estados Unidos por su parte, durante su larga estancia y protectorado, estaba reacio a dejar a los vietnamitas del sur que habían peleado con ellos abandonado a su suerte, sabiendo que apenas se fueran sus compatriotas del norte los iban a despellejar vivos. Eso fue más o menos lo que pasó cuando Estados Unidos cedió en casi todo para mandarse a cambiar, dejando a sus aliados para el sacrificio.

Esa situación, con helicópteros repletos de gente que trataba de arrancar desde el techo de la embajada, volvió a repetirse en Irán y se seguirá repitiendo mientras el Departamento de Estado siga repitiendo los tontos errores de siempre: la "tercera vía", el protectorado y la fuga dejando botados a su suerte a los que fueron sus aliados.

Ya pasaron muchos años y Vietnam no se convirtió en una dictadura estalinista como Corea del Norte, por el contrario, es un país bastante libre y abierto al capitalismo. el país se lleva lo más bien con el gobierno de Estados Unidos y la guerra, con todo lo salvaje que fue, terminó creando lazos entre la gente en ambos países. Hay ex soldados norteamericanos, veteranos de la guerra, que se fueron a vivir en Vietnam y las familias mixtas de ambos países no son cosa rara. Al final parece que todo fue un monumental malentendido, como reconoció Robert MacNamara en un documental muchos años después.

21 comentarios:

  1. Existe un documento histórico desconocido para la mayoría que vale la pena leer. La carta que el general Francisco Franco le envió en respuesta al presidente Johnson, a propósito de la peticion de que España enviara tropas a la guerra de Vietnam. El que sabe, sabe...

    Búscala como carta de Franco a Johnson.

    ResponderBorrar
  2. Por lo que sé, Vietnam fue una guerra por puros caprichos norteamericanos, Vietnam no tenía un valor estratégico real. La verdad es que la guerra la empezaron a perder los gringos cuando los reclutas empezaron a cachar que andaban peleando por puro capricho de Washington, se empezaron a drogar, le daban el bajo a un oficial que sentían que era abusador, etc., Vietnam no tenía la épica de las campañas de la 2 Guerra Mundial; era una potencia militar luchando contra unos empecinados hombrecitos con chalas que querían autodeterminación y que no tenían nada que perder.

    ResponderBorrar
  3. Datazo Maximo! No conocía esa carta es muy buena, Franco muy políticamente manda a Mr President a la punta del cerro, lúcido el hombre

    Sigfridus, la guerra de Vietnam se perdió en Estados Unidos, lo recuerdo muy bien. Todas las ofensivas del Vietcong fracasaban, pero ellos persistían porque estaban en su país y no tenían donde irse. Estados Unidos perdió por desgaste, fue un caso muy extraño donde un país que gana militarmente pero pierde su voluntad de pelear. Hubo una guerra real y otra paralela por la televisión y la prensa, todo muy raro y muy toxico

    ResponderBorrar
  4. Nicolas carlin14 mayo, 2020 02:56

    Y yo me pregunton¿Por qué en el liceo en historia no me contaban estas cosas?

    ResponderBorrar
  5. Una Guerra, mal comenzada , mal planteada, mal ejecutada y mal acabada....y McNamara...por favor podia haber servido de cualquier cosa....¿pero el Ministro de de Defensa en USA?, sin tener puta idea de campañas militares, por mas que su curriculum diga que conto cuantas bombas cayeron en Japón en la WWII.

    Con respecto a las bajas vietnamitas....hay contradicciones, esa enorme sangría que dice en wikipedia, se contradice con el números de muertos en batallas.

    Hubiera sido imposible reclutar mas gente para el vietcong , como unidades del Ejercito del Vietnam Rojo....para mi que fue y es una propaganda mas que ha tenido éxito hasta el día de hoy.

    Marcelo

    ResponderBorrar
  6. Siendo fanático de la militaria, la guerra de Vietnam se convirtió en mi primer acercamiento al conocimiento de como era la guerra en aquel entonces (antes de eso, solo sabia de la 2da guerra mundial basado en los "romantizados" relatos filmicos).

    como dato trágicómico Laos ostenta el record mundial de ser el pais mas bombardeado del mundo (280 millones de toneladas de explosivos) solo entre 1964 y 1973, en el marco también de la guerra.

    Hay una película dirigida por Oliver Stone (Heaven and Earth, 1993) que relata la vida de Le Ly, una vietnamita que sufrió primero el conflicto de los vietnamitas comunistas con francia y despues con EEUU. muy buena.

    ResponderBorrar
  7. Nicolas, deberían devolvernos la plata por todos los años que nos hicieron calentar asiento inútilmente en la enseñanza media

    Marcelo, es muy probbe que los números estén exagerados, la guerra de Vietnam estuvo rodeada de propagada y desinformación de manera masiva. McNamara tuvo mucho prestigio como planificador y estratega a fines de la 2ª Guerra Mundial, en Vietnam nole fue nada bien como él mismo reconoce, pero se trató de un asunto muy forzado por la política y la Guerra Fría.

    José, la Guerra de Vietnam fue larguísima, cundo yo nací, en 1955 ya estaban peleando en Vietnam contra los franceses, fue un país que pasó más de 10 años en guerra. A Laos y Cambodia les llegó la guerra por carambola y tuvieron la mala suerte de no salir muy bien, son países que todavía arrastran problemas

    ResponderBorrar
  8. Políticamente fue racismo. El Vietnim combatió contra la ocupación japonesa y cuando los franceses volvieron esperaban negociar una independencia civilizada. Los franchutes insistieron con un régimen colonial a la vieja usanza - como harían en Argelia, otra tragedia - y Ho Chi Min se apoyó en el bando comunista para sacarlos del país. Los norteamericanos los sustituyeron porque se compraron su propio cuento del "efecto dominó" y se enfrentaron a una guerrilla ya muy entrenada, muy curtida y muy motivada. Para los viets era su guerra de independencia.
    En Europa, en esa misma época, un ex-guerrillero comunista llamado Tito aglutinó a eslavos y croatas en una "Yugoslavia", se mantuvo a distancia de Stalin y los soviéticos, les guiñó un ojo a los yankees y todos contentos. USA no tenía problemas con Tito y su comunismo, bastaba que se mantuviera al margen del Pacto de Varsovia. Pues bien: Ese tipo de arreglos con Ho Chi Min lo hubieran al fin de la 2da guerra con toda facilidad, pero no confiaban en gente de ojos rasgados.

    ResponderBorrar
  9. Corolario belicoso: Hay un tipo de batalla de cerco en la selva que se dió en Vietnam.
    El primer antecedente es de una desconocida guerra de vecinos nuestros: la batalla de Nanawa, en la guerra del Chaco.
    Los paraguayos quedaron aislados en el fortín Nanawa, rodeados de bolivianos, pero con una pista de aterrizaje que les permitió cierto reabastecimiento, observación aérea del enemigo y la moral alta por no perder contacto con los suyos. Resistieron hasta que un movimiento envolvente de sus refuerzos emboscó a los propios bolivianos que los cercaban.
    Siguió en las operaciones del brigadier Wingate con su grupo los "Chindits". Los chindits se internaban en la selva de Bengala, hacían un fortín en un claro en la selva, se reabastecían por aire
    y desde ahí lanzaban incursiones a destruir vías ferreas y otras daniñadas.
    Por último quisieron hacer el chiste los franceses justamente con el Vietnim: establecer una fortaleza en pleno territorio enemigo, jodiendo sus líneas de abastecimiento y provocando una concentración de tropas que luego vencerían con sus refuerzos. Por eso lanzaron sus paracaidistas en Dien Bien Phu... pero fue un desastre. Los vietnamitas los sitiaron más rápido, consiguieron llevar cañones a través de la selva y frenaron a los refuerzos. De movida magistral fue su propia trampa, provocó el retiro francés.
    Finalmente los americanos hicieron lo mismo en Khe Sanh: un bastión internado en el territorio enemigo formado con paracaidistas que protegían una pista de reabastecimiento, obligando a los viets a salir del bosque para atacarlos.
    Esta vez salió todo bien. Los americanos ganaron en Khe Sahn... pero en el camino, en la estrategia global de Giap, el usó el enclave y la concentración de recursos americanas como una distracción. O bien supo cambiar de idea y dejó de atacarlos en serio, los atacó sólo lo suficiente para que siguieran volcando recursos ahí mientras ellos hacían daño en otra parte.
    En fin: la historia la escriben los que ganan.

    ResponderBorrar
  10. Sorry pero Mcnamara no era estratega....era un simple contable o estadístico, que informaba si las bombas hacían : Mucho Daño- Leve Daño o Poco Daño, en un formato bien bonito con letra New Roman.

    saludos


    Marcelo

    ResponderBorrar
  11. Es muy buen paralelo ese de Ho Chi Min con Tito, en ambos casos eran líderes nacionalistas que se apoyaban en el comunismo más que nada para sobrevivir. Claro que hay algo de racismo, desconfianza, incomprensión, etc. pero en esos años de la Guerra Fría no había como saberlo.

    Todo dependía mucho de la personalidad de los líderes. Fidel Castro durante la Revolución Cubana y en su primer tiempo en el poder se presentaba como nacionalista, decía que jamás sería comunista, pero la URSS se lo compró igual por dos pesos cincuenta, y si bien Cuba nunca llegó a producir el "efecto dominó", hasta el día de hoy es un quebradero de cabeza para todos y ha arruinado países completos.

    Creo que es parte de las incertezas de la politica. Si Kennedy hubiese sido firme contra Cuba como lo fue contra Vietnam, tal vez nos hubiésemos evitado montón de problemas, pero le tenía miedo a la guerra nuclear y todo eso. Todo muy incierto, l azar y los prejuicios tienen su rol, USA tnía una nimadversión contra los orientales desde Pearl HArbor, tal vez todo eso va sumando al toma deisiones que nadie sabe como van a resultar al final.

    Camboya por ejemplo tuvo la desgracia de que apareciera el mal parido de Pol Pot, nadie sabía realmente cual sería el comportamiento de Ho y su gente al llegar al poder. Todo muy incierto.

    ResponderBorrar
  12. Lo mencionado por Ulschmidt, las claves del éxito de ejércitos rodeados, fue la capacidad de la fuerza aérea de prestar ayuda, refuerzos y suministros al ejercito sitiado...sin esa premisa ocurren desastres como Dien Bien Phu o Stalingrado.

    Khe Shanh es bastante polémico, fue una obsesión personal y pesadilla de L. Johnson, no quería un Dien Bien phu y obligo a sus Jefes del Pentágono a extremar sus recursos en prestar toda la ayuda posible., a una base que no tenia gran valor, excepto el psicológico y moral para el USA Army.

    Para Giap, era un objetivo (tambien se discute ) valioso como distractor....para la ofensiva del Tet.

    Saludos

    Marcelo

    ResponderBorrar
  13. Ulschmidt, cierto que la Guerra del Chaco también fue en un teatro de operaciones parecido, de selva, con asimetría de las fuerzas y cosas así, no lo había pensado.

    Marcelo, está bien que te caiga mal McNamara pero decir que no fue estratega es antihistórico, fue EL estratega durante el gobierno de Kennedy, cuando era secretario de estado, él tomó las principales decisiones que eran mucho más que llevar la contabilidad de algo. De hecho McNamara creó una doctrina militar, creo que se llamaba "reacción gradual" o algo parecido.

    Tmmbién fue el arquitecto de la política nuclear durante buena parte de la Guerra Fria, diseñó la alida de la crisis de los misiles con un bloqueo, etc, etc. Claro, después de la guerra todos son generales pero estas son decisiones que se toman en condiciones de enorme incertidumbre, es más o menos esperable que no todo salga bien.

    Hay políticas y estrategias que han sido claramente mala y se ha insistido en ellas por muchos años, por ejemplo el apoyo a movimientos de "tercera vía" patrocinados por USA ha tenido resultados horribles, pero ideas que hoy son muy criticadas, comola "Toría del dominó" que mencionaba Ulschmidt o las respuestas graduales, tuvieron resultados mixtos y es difícil saber si eran tan malas ideas como después se ha dicho.

    ResponderBorrar
  14. Tomás, tal vez me exprese mal y no me di entender, Mcnamara no tenia dedos para el piano, su pensamiento "fordiano" o "automovilístico" ignoraba principios militares básicos., toda sugerencia u opinión de veteranos era olímpicamente ignorados.

    Su política de conteo de cadáveres....era esa su forma de luchar....

    No tenia objetivos claros, limitaba a mas no poder las decisiones de militares en terreno, ejemplo clásico era el desempeño de la USAF en Vietnam.....veteranos de la WWII y de Corea, la mayoría ases de combate, no lograban derribar un misero avión vietnamita, se dedicaban a bombardear la selva....

    La USAF estaba diseñada para pelear a distancia con sus misiles , pero el los obligaba a combatir hasta tener confirmación visual.....y con eso condeno a toda una generación de aviones de combate, al tacho de la basura, y de paso condenando a la superioridad aerea gringa en vietnam, obligandola a combatir en las condiciones ideales para los aviones rusos, a cañonazos en peleas de perro....aunque hay que admitir que los misiles, no eran lo que es hoy, habrían tenido un mejor desempeño si se hubiera usado a las distancias para la que estaba diseñados.

    Marcelo



    ResponderBorrar
  15. Mis recuerdios de la epoca son algo diferentes, casi todo el espectro politico era pro Vietnam, incluso la DC, formalmente pro gringa, coqueteaba con eso. Ni que decir en sus juventudes, hasta que las diferencia fueron insalvables. Ser provietcong era ser joven, lucido, responsable ...y comerse las mejores minas :-)
    Sobre la guerra: la propaganda fue el arma principal para destruir el espiritu de lucha gringo y sur vietnamita, aun se piensa que guerrilleros mal comidos era los luchadores, y en realidad fueron tropas regulares del norte, con materiales, transporte, blindados, aviones y pilotos, artilleria etc., sovieticos y chinos. La guerrilla hostigaba donde pocdia y aseguraba retomar el control en las aldeas cuando se retiraban los gringos. Pero claro la tele y los noticieros mostraban tuneles, trampas de puas y campesinos que habian derribado un avion con un fusil, era la mitologia que se impuso.

    ResponderBorrar
  16. Exacto....el mito del guerrillero que con AK-47, basta y sobra, aun perdura en los payasos de la primera linea aca y en latinoamericana en general

    Marcelo

    ResponderBorrar
  17. Marcelo, mucho de lo que dices es cierto, pero es un análisis ex-post, por ejemplo McNamara reemplazó la doctrina Dulles, que consistía en ataques totales con fuerza aplastante (bombardeos de Alemania, de Tokio, cuando McNamara era el medio pollo que contaba bombas y muertos). Esa doctrina ya no podía sostenerse con la URSS poseedora de bombas de hidrógeno y con capacidad para colocarlas en el blanco, la URSS militarmente era mucho más poderos que hoy y una amenaza enorme. Creo que la doctrina de contención progresiva y escalable, era adecuada para es época.

    Yo creo que el mayor problema en Vietnam no fue militar, sino de política interna de USA, que dmás creó toda esa "leyenda negra" en torno a la guerra. Los soldados drogadictos, el aseinato de oficiales no era nada nuvo, eso s da en todas las guerras pero en Vietnam e ventiló innecesariamente con fines políticos, creándose una guerra para los medios.

    Sobe la falta de objetivos claros y errores estratégicos, esos han sido una constante del Departamento de Estado, desde la guerra de Corea hasta hoy, a Vietnam lo demonizaron pero todos los conflictos en ue e ha metido USA ha tenido los mismos problemas, son ideas -probablemente muy equivocadas- que modelan la política exterior de USA desde FDR hasta hoy.

    Wilson, que nuestros recuerdos sean opuestos tiene una explicación muysencilla ¡tu eres más viejo! Cuando yo iba a la escuela tu ibas al liceo y cuando yo iba al liceo tu a la U, entonces mientras tu estabas en la chuchoca política yo formaba mis opiniones con el Readers y mis amigos. Si me acuerdo de esas historias de "David contra Goliat" que eran la norma n la política chilena, pero nosotros, los chicos, estábamos en la historia del "mundo libre contra el peligro soviético", pese a tener ideas de izquierda, como todos.

    Yo recién me empecé a interesar en la política, un poco, en 1972, cuando la guerra de Vietnam se estaba terminando.

    ResponderBorrar
  18. Sin duda, el miedo a una guerra nuclear era el cortapisas para muchas decisiones.

    Pero la incapacidad de Mcnamara, de ver todo el conjunto de problemas en que metio a USA y peor aun , su incapacidad de salir de ahi con vietnam del sur intacto, deja en claro que la estrategia no era lo suyo.

    Dos ejemplos casi en las mismas fechas, demostraron que los gringos no estaban claros.

    En Yom Kippur, los israelíes le estaban dando una paliza de proporciones....lograron cambiar sus tácticas, obteniendo una victoria que les permitió negociar una paz...aceptable.

    Tan aceptable que anula a su rival mas peligroso (Egipto) a cambio de territorio que no les pertenecía.

    Los chinos invaden a Vietnam , después que se aseguraran que los rusos no iban ayudar a los vietnamitas, a pesar que la URSS tenia miles de cabezas nucleares vs las chinas.

    Fue un desastre militarmente la expedición china, se dieron cuenta que seria un baño de sangre y se retiraron antes que fuera peor.

    Los dos son ejemplos de ser:
    Primero ser flexibles para cambiar si las cosas no te salen bien, para obtener un objetivo claro vencer.

    Lo segundo, tener claro el objetivo estratégico....no lo consiguieron, es mejor retirarse a tiempo.

    Marcelo

    ResponderBorrar
  19. Cierto, estos jovenes siempre llegando tarde :-)

    ResponderBorrar
  20. ¿No pudo ser esta guerra, también, una simple excusa para mover plata en producción y tráfico de armas? Porque alguien debe haber ganado con todo esto.

    No es pregunta retorica; es pregunta - pregunta.

    ResponderBorrar
  21. Me acordé que antiguamente los Transformers tenían una pequeña leyenda en alguna parte de la figura que decía Made in China. Desde el 2015 si no un poco antes, ahora dice Made in Vietnam. Es increíble cómo cambian las cosas.

    ResponderBorrar

"Send me a postcard, drop me a line
Stating point of view
Indicate precisely what you mean to say
Yours sincerely, wasting away
Give me your answer, fill in a form
Mine for evermore
Will you still need me, will you still feed me
When I'm sixty-four"