Las redes sociales del futuro 3: los rebaños

La idea de escribir esta serie de entradas sobre las redes sociales me vino hace unos pocos días, cuando unas pocas cervezas en mi torrente sanguíneo me iban llegando al cerebro. Ëntonces me puse a divagar sobre esas cosas que no le importan a nadie. Me acordé del "castigo" que recibí de Facebook por un mensaje que supuestamente incitaba al odio y de mi video sobre la Tasa de Descuento que fue calificado como "contenido para adultos" y restringido por Youtube, pensaba en las quejas por la censura y en cosas que había discutido con Tomás Jr. sobre todo esto. 

En general, mi idea, intuitiva y brumosa, era que las redes sociales estaban en un proceso de cambio porque mucha gente empieza a sentirse molesta por la hegemonía de un par de empresas que -de manera inevitable- van tomando cada día más fuerte el rol de ciber policías, y de una u otra forma van tratando de imponer sus valores y preferencias políticas. Esto no habría sido problema hace unos pocos años atrás, cuando el consenso social demócrata todavía era fuerte y bien establecido, pero, a mi modo de ver, su decadencia es el cambio de fondo que sirve para entender muchas de las cosas que están pasando.

La televisión es en muchos aspectos la abuelita de las redes sociales y por eso es interesante ver como ha evolucionado. Yo tuve la suerte de nacer antes de que existiera en Chile, conocí sus inicios en 1962 y he podido ver sus cambios a través del tiempo. Claro que en el mundo existía la tele desde unos 15 años antes, pero su masificación fue entre los años 60 y 70, en pleno auge mundial de la social democracia por una parte y el socialismo soviético por la otra. La televisión occidental se desarrolló en un modelo de sociedad principalmente social demócrata. 

La televisión debe haber sido el primer medio realmente masivo de comunicación, porque ya no se necesitaba saber leer para entenderla, No muchos se acuerdan hoy del canadiense Marshall McLuhan, que acuñó la frase "aldea global", donde afirmaba que la tele tendría el poder de crear realidades en las masas de gente: "el medio es el mensaje" decía, alegando que la combinación audiovisual -imagen más sonido- hacía su penetración mucho más poderosa entre la gente común que cualquier otro medio. Por eso los socialistas la vieron como un arma formidable de adoctrinamiento, mientras que en la social democracia occidental se pensó que su valor estaba principalmente en ser un medio formidable de propaganda comercial.

Así ocurrió la era dorada de la tele, que duró algunas décadas creando celebridades con sueldos fabulosos y espacios publicitarios a precios astronómicos en los países occidentales. Mao por su parte decidió que en China toda familia debería tener un televisor y la "televisión popular" sería la herramienta fundamental de adoctrinamiento para crear al hombre nuevo que requería el socialismo. 

El ciclo de la tele tuvo un crecimiento explosivo al principio, luego una meseta y hoy estamos en la decadencia y cambio de paradigma. Los canales de televisión abierta no son ni la sombra de lo que fueron, tienen escasa audiencia y han sido reemplazados por el cable y por servicios como Netflix, que ofrecen el contenido audiovisual cada vez más segmentado y de nicho. Las décadas de adoctrinamiento político en la URSS, China o Cuba, entre otros, no dieron ningún resultado y el hombre nuevo jamás apareció. La propaganda comercial con sus multimillonarios spots tampoco volcaron a la gente a comprar los productos y las empresas son cada vez más reacias a botar plata patrocinando carísimos espacios.

Las redes sociales están siguiendo un camino muy parecido. Tal como la tele en su momento, han despertado grandes expectativas entre quienes las vieron como una formidable herramienta de adoctrinamiento y los que pensaron que podía ser el más poderoso medio de publicidad comercial jamás inventado. Las expectativas fueron las mismas, también su masividad porque las redes sociales además de audiovisual, permiten comunicar en ambas direcciones: la televisión es uno a muchos y las redes sociales son muchos a muchos, cosa que tiene deslumbrada a mucha gente, aunque no es para tanto.

La burbuja de las punto com, que reventó a fines de los noventas, mostró que el potencial como herramienta de propaganda no era ni la sombra de lo que se esperaba y aunque todavía hay grandes expectativas en los grupos Facebook y Google, que las hace tener valores bolsa fabulosos, es muy posible que pase lo mismo que con las billonarias inversiones en publicidad de la tele y se terminará desinflando. 

Como herramienta de adoctrinamiento tampoco ha resultado. Tal vez en muy corto plazo algunos candidatos pudieron ganar elecciones con ayuda de las redes sociales, pero no creo que sea un fenómeno que pueda sostenerse y se repetirá lo que pasó con la tele: la masividad llevará a las redes sociales al declive. En general la influencia política de las redes sociales tiene mucho de cámara de eco, pueden influir pero a largo plazo es mucho menos de lo que comunmente se piensa.

El problema actual con las redes sociales es su diseño masivo e indiscriminado, igual que la televisión abierta, en ese esquema los contenidos convergen a la media, un promedio de poca calidad y bajo interés. Yo tengo 4.097 amigos en Facebook, de los cuales supongo que unos 300 me interesan personalmente y los otros 3.797 me dan lo mismo. 

Para que decir en Twitter donde tengo  9.238 seguidores, la mayoría de los cuales no tengo ni idea quienes son, aunque siempre trato de averiguar quien está detrás de cada perfil. Y no es que me caigan mal, sino que no interactuo con ellos, tampoco  aparecen en mi timeline porque un algoritmo así lo decide y sus opiniones para mi -francamente hablando- me resultan indiferentes. En este Templo del Ocio en cambio tengo apenas entre 100 y 200 regulares con quienes comparto y me interesa mucho lo que dicen. Es la diferencia entre un medio masivo y otro de nicho.

Los medios masivos e indiscriminados fomentan los comportamientos de rebaño, como las celebridades y sus fans, que dan espacio a la expresión de comportamientos enfermizos como el tipo que mataba gatos y el odio de los animalistas. Hay muchos otros como los K-Pop, youtubers como fue "Hola soy German" y otros por el estilo que aparecen a cada rato en esos conocidos fenómenos de popularidad en cascada. 

Nada de esto es nuevo ni propio de las redes sociales, ni siquiera de la televisión, los fenómenos "virales" son tan viejos como sentarse en el poto, Julio César mucho antes de Cristo, los Beatles y tantos otros han sido celebridades exitosas mucho antes de las redes sociales. Para que hablar de Jesucristo, Buda o Mahoma, entre muchas otras figuras religiosas con éxito mayor y mucho más duradero que cualquier youtuber.

Y casi todo lo que crece demasiado se pone lento y pesado, termina estancándose y cae frente a competidores más pequeños, ágiles y flexibles, que a su vez crecen y decaen igual. Yo he citado varias veces en este blog al excelente libro "El desafío Americano" de J. J. Servan-Schreiber, donde pronosticaba con muy buenos argumentos que para el año 2000 solo habría una empresa de computación: IBM, con un computador central gigantesco que tendría terminales en cada casa (el libro se escribió en 1969, cuando ni se soñaban los computadores personales), también aseguraba que habría una sola automotriz en el mundo, General Motors y un solo fabricante de aviones, Boeing. Pese a se tan visionario para anticipar los computadores personales JJS-Sc se equivocó totalmente en su proyección lineal de las empresas del futuro.

Las proyecciones lineales casi siempre se equivocan, el futuro no es lineal ni la sociedad reacciona de manera mecánica, pero si se adapta y sigue ciertos patrones de acuerdo a su naturaleza, los ciclos de crecimiento, meseta y cambio "ciclos de vida" son bien característicos de los fenómenos donde intervienen seres vivos.

Me imagino que el modelo de las redes sociales están ahora en la parte aplanada de la curva y empezando a decaer, tal como decayó la televisión abierta. Creo que es muy probable que a futuro las redes sociales masivas e indiscriminadas "evolucionen" a un modelo de comunidades de intereses compartidos, y lo pongo entre comillas, porque esta evolución será un regreso a modelos antiguos como los foros, Usenet, etc. donde los grupos serán más pequeños y los contenidos más significativos, de nicho.

El modelo de influencers y seguidores tal vez decline, mutando a un modelo de "clubs", que igual pueden ser enormes pero estarán en plataformas abiertas, Open Source y auto gobernadas, con una regulación mínima de los dueños de los servidores. En lugar de un solo servidor gigantesco las redes sociales deberían ir evolucionando (o involucionando, según como lo veamos) a muchísimos servidores pequeños, independientes e interconectados de común acuerdo, como eran los servidores de news a comienzos de la Internet.

Podrán pensar que es pura nostalgia, pero creo que esa es la evolución natural, es análoga a lo que está ocurriendo en la televisión que lleva varias décadas de adelanto a Internet. Le comentaba a Wilson en la entrada anterior el caso de las telenovelas, un verdadero vicio que al principio tenían en vilo a casi todo el país, recuerdo que para el último capítulo de "Padre Gallo" o "La Madrastra" todo Chile estaba paralizado, después la mayoría de la gente se aburrió y las telenovelas volvieron a su nicho natural de gente básica y no muy educada.

A mi no me gusta la idea de compartir el mismo espacio con el Mono Gamba, Copano, Colomba Roja o muchos otros de ese estilo y a ellos seguro no les hace maldita gracia compartir su espacio conmigo. Podemos bloquearnos, claro, pero son millones de usuarios que seguramente nos desagradarían y preferiríamos no leer, la creación de grupos con seguidores y contactos creo que a muchos nos resulta desagradable, más cuando es un algoritmo el que dictamina quienes aparecen en mi timeline y quienes no. Yo preferiría estar en una comunidad más acotada -aunque pequeña- pero que sea armónica a mis intereses y preferencias. ¿Para qué leer a pelmazos o gente aburrida, o idiotas?.

Estas redes gigantescas con miles de millones de usuarios responden más bien a intereses políticos y comerciales de manipular la opinión pública, tal como pasó con la televisión abierta. Contrario a lo que pudiera creerse, es imposible inclinar a la opinión pública en un ismo sentido de manera permanente, no lo pudo hacer la tele ni lo podrán hacer las redes sociales. 

Yo creo que lo que viene es la declinación de los actuales monopolios y el surgimiento de comunidades de intereses comunes, en espacios abiertos, descentralizados y auto gobernados como fueron las news. Las actuales redes sociales masivas e indiscriminadas, supongo que quedarán como nichos para los trolls, tal como pasó con las salas de chat en su época.