El texto es interesante, porque habla primero de una tendencia de opinión, que ha alcanzado al 46% de los americanos, acerca que Oswald no había actuado solo en el asesinato de Kennedy, como lo afirmaba el Informe Warren, agregando "esto es materia de preocupación para el gobierno, incluida nuestra organización". Lo más divertido es que hablaban de una "tendencia creciente en sugerir que el propio presidente Johnson, que habría sido beneficiado, sería responsable de alguna manera del asesinato". No es difícil imaginar donde se originó este memorandum.
Fabricar mentiras a partir de verdades a medias, es la herramienta favorita de las operaciones psicológicas, que están siempre dirigidas a las personas menos inteligentes, independiente de su nivel educativo, porque encontarmos tontos en todos los escalones culturales por igual.
En fin, super interesante el memorandum y todo el episodio. El uso de la frase "teoría de conspiración" en modo peyorativo, para descalificar a priori una idea molesta nació de esta operación para desprestigiar públicamente a los que emiten ciertas ideas, que podrían perjudicar supuestos "intereses nacionales" ¿se seguirá usando para lo mismo? A mi no me cabe duda que es lo que eso es lo que está ocurriendo ahora mismo.
Claro que el mundo está lleno de teorías dispartadas, algunos sostienen que el hombre no llegó a la luna y fue todo un montaje; que ciertas vacunas contienen mercurio y causan autismo en los niños; que el 5G será usado para "controlar las mentes" de las personas y -en el mejor de los casos- producira cáncer a los que estén expuestos; que el "Protocolo de los sabios de Sion" lo escribieron sabios como parte de un plan judío, en fin, está repletto de historias disparatadas que cualquiera que esté medianamente informado se da cuenta que son falsas.
Eso no quiere decir que las conspiraciones no existan, la historia está repleta de episodios que han sido producto del entendimientos secretos entre personas agrupadas en logias, partidos políticos, clubes y toda clase de organizaciones, con el objeto de capturar el poder para sí, así lo hicieron los bolcheviques, los fascistas y los padres de la patria en las guerras de independencia. Pensar que no existen grupos conspirando secretamente para apropiarse del poder hoy es desconocer todas las lecciones de la historia.
Entonces los conspiradores acusan a sus enemigos de conspiranoicos, es el meta-engaño perfecto, pues los descalifica a priori con sus medias verdades. Se eso se tratan las operaciones psicológicas: sacar mentiras a partir de medias verdades, crear sentimientos viscerales más que ideas razonadas, mentir, mentir, que algo queda, frase que jamás dijo Goebbles pero se la atribuyen igual.
Qué creer y que no
Esta es la parte difícil, porque nuestra capacidad de conocer siempre tiene limitaciones, gran parte de nuestro conocimiento lo adquirimos por fe, reputación o simpatías. Veía un documental de la Deutsche Welle en Serbia, donde todas las vacunas han tenido iguales posibilidades de ingreso y cuando el periodista entrevistaba a la gente sobre qué vacuna le daba más confianza, la mayoría de la gente decía cosas como esto:
"Yo confío en la vacuna rusa, porque tengo mucha confianza en los rusos", o bien "la vacuna Oxford porque esa es una gran universidad", todas las opiniones eran de ese estilo, solo me faltó escuchar que alguien dijera que creía en la vacuna Pfitzer porque ellos habían inventado el Viagra y ellos si sabían como parar la epidemia. El caso es que nadie se había preocupado de leer o tratar de entender como funcionaban las vacunas, las diferencia que había entre ellas y cosas por el estilo, sus decisiónes eran totalmente viscerales, basadas en simpatías y antipatías personales o en argumentos de imagen muy superficiales.
La mayoría de la gente toma decisiones muy importantes de manera visceral, superficial. Por ejemplo las decisiones de voto, que muchas veces son tomadas por motivos oscuros, ambiciones o resentimientos personales que ni siquiera el mismo votante entiende bien, pero igual los racionaliza de la manera más absurda. Esa es la maldición del sistema republicano, que explica por qué las repúblicas son inestables y se corrompen tan rápidamente.
Los argumentos de autoridad pueden ser a veces nuestra única alternativa, estaba viendo hace un rato el video de un físico que hablaba de la Teoría del Campo Cuántico ¡Yo no tengo como saber si lo que dice es fruto de una investigación honesta o si es un embuste! ¿Cómo podría saberlo?
Bueno, un buen comienzo puede ser analizar lo que dice y ver si tiene alguna consistencia lógica o si en cambio hay contradicciones y absurdos, con el poco conocimiento que tenemos, al menos alguna vaga opinión nos podemos hacer. Después están las credenciales, el tipo estaba hablando desde la Universidad de Cambrigde, en la misma sala donde enseñaba Lord Kelvin, Faraday y otros, no parece fácil que un embustero tenga acceso fácil para hablar allí. También podemos chequear las fuentes que cita, aunque eso sería hilar demasiado fino.
A lo que me refiero es que, cuando uno se hace una opinión, primero hay que escuchar, después ver si lo que le dicen cuadra o choca con su sentido común, enseguida considerar la reputación de la fuente. Todas estas cosas están sujetas a error, el sentido común nos puede engañar y los profesores más famosos a veces resultan ser unos brutos obstinados, o unos oportunistas (pienso en Keynes por ejemplo), sin embargo, me parece que -con todas sus limitaciones- en mejor que formarse una opinión por cosas como "me parece un tipo serio", "tiene cara de sinverguenza", "viene de una universidad callampa" o estupideces por el estilo.
Hay cosas raras con esas teorías. Pongamos por ejemplo el famoso 5G. La mayoría de la gente tiene en sus casas modems inalámbricos funcionando a frecuencias parecidas, pero se estresan si le ponen una antena de celular a 100 metros y creen que van a tener cáncer al día siguiente (o covid-19).
ResponderBorrarAl mismo tiempo, poca o nula atención se le ha dado a aspectos mas problemáticos como privacidad, manejo de propiedad intelectual, etc.
Si hay una conspiración ahí es exactamente para hacer a la gente ladrar al árbol equivocado.
MV
Si, una gran cantidad de argumentos con "base científica" son meras aplicaciones al principio de autoridad. "Lo dijo uno que sabe mucho"; "viene de una gran universidad" , "si lo hacen los japoneses" (o los alemanes, etc..)
ResponderBorrarAhora, hay una suerte de variante de la conspiranoia que protagonizan los sociólogos, politólogos, economistas a veces. La teoría de conspiración clásica requiere de un círculo de malvados manipulando el Mundo pero hay otro lenguaje psico-socio-ideológico que hace alusión a las "lógicas del sistema".
Me refiero al tipo de discurso que termina concluyendo cosas como "la pandemia es provocada por el sistema capitalista" o "el sistema expulsa gente hacia la exclusiòn" o cualquier cosa asì.
No hay conspiradores definidos pero si una forma (malvada, casi siempre) de dominar y someter. Uno estudió algo de Teoría de Sistemas y tiene hasta cierto aprecio y valoración por esas acciones naturales y complejas que parecen producto de una inteligencia y no lo son (supongo que la Teoría de la Evolución se lleva las palmas en esto) pero en el ámbito sociológico-filosófico-político la cosa llega al delirio y a la chantada. Uls
Esta si me gustó. yo vengo viendo eso desde un poco antes de los inicios de internet, cuando nos contaban historias que "vieron en la tele" sobre ovnis, incluso uno de mis ex compañeros de curso de básica aseguró haber sido "abducido".
ResponderBorrarSobre el tema de las teorias de conspiración, la historia ha sido rica en proveernos material, pero muchas de estas terminan siendo solo teorías ya que su planteamiento deja demasiadas dudas. La conspiranoia, ya es otro nivel y se ha visto reflejado en lo del "Fraude climático" (el cambio climatico siempre existió) y lo mas reciente, lo de las 5G, el chip de Gates, las vacunas y los arreglines de las farmacéuticas. llega a ser hollywoodense todo esto. Lo del "plan andinia" tambien entra en esta categoría ya que llega a ser incluso un mito que no entrega detalles certeros o fidedignos como pruebas fotográficas, geolocación exacta y un largo etc.
concuerdo con Ulschmidt que no hay conspiradores declarados o manifiestos, pero siempre han existido, operando tras la cortina.
¿Y si hilamos con un poquito de mala fe: no lo serian las religiones y los mitos fundacionales? ...
ResponderBorrarMiguel, las teorías que son abiertamente descabelladas, como decir que el 5G provocó el Covid-19, que la llegada a la luna fue una simulación y cosas por el estilo, que son muy fáciles de desenmascarar deben ser de personas que buscan notoriedad pública, llamando la atención con alguna afirmación sorprendente, siempre encontrarán un nicho que les crea. Así es como Salfate y gente por el estilo se han ganado la vida, recopilando y esparciendo "descubrimientos" absurdos.
ResponderBorrarUlschmidt, José, hay "conspiraciones" imaginarias que son un poco más sofisticadas que las descabelladas, del tipo que van a implantar un chip con las vacunas y cosas por el estilo, estas son normalmente para sacar provecho político y económico con medias verdades y que se apoyan en argumentos de autoridad, está lleno de ejemplos sobre eso.
La idea que el petróleo se iba a agotar para 1980 del Club de Roma, o que el "efecto invernadero" estaba subiendo el nivel del mar y sepultaría a las ciudades, de Al Gore, tienen detrás incentivos económicos enormes para crear un mercado a la sobreproducción mundial de los paneles solares, pero también tienen incentivos políticos, en Alemania por ejemplo, el Partido de Los Verdes es muy poderoso y ha crecido a costa de un enorme daño económico, igual ocurrió en España con la masificación de las "granjas solares".
AL final algunas conspiraciones son de chiflados que buscan llamar la atención solamente, pero otras son para ganar plata y poder político.
PEro las más interesantes son el meta-uso de la idea de "teoría de conspiración" como una herramienta para descalificar y desprestigiar a los que propagan ideas que pueden resultar inconvenientes para gobiernos y grupos de interés.
LA idea que Oswald actuó absolutamente solo y por motivos personales al matar a Kennedy resulta descabellada desde muchos puntos de vista y se ha venido discutiendo por años, pero para acallarla apareció esto de acusar de "teóricos de la conspiración" a los que hablan de eso. Así, los conspiradores consiguen ocultarse acusando de conspiradores a quienes los acusan, es recursivo y muy interesante.
COmo cuando sinverguenzas como Sharp o Jadue acusan a quienes los denuncian de ser ELLOS los ladrones
Wilson, técnicamente si, no hay duda que todas las religiones y todos los mitos fundacionales están armados sobre muchas mentiras e inventos que, como han perseverado por siglos, resultan muy difíciles de identificar.
ResponderBorrarAlgunos son abiertamente absurdos, como la creación del mundo en 7 días o las setenta vírgenes del paraíso musulman, etc. pero creo que podríamos hacer una distinción con esto.
Existe lo que Jodorowsky llama "la mentira sagrada" que sería la base de muchos de estos mitos, sirve como herramienta para conseguir conductas de cohesión del grupo, mejorar las conductas de las personas y cosas por el estilo, así, algunas de etsas serían como las "mentiras blancas" que usamos a cada rato, por ejemplo por cortesía, para llevarnos bien con los demás.
Mentir e inventar no es tan terrible, lo hacemos a cada rato, el asunto es con que fin. Si lo hacemos para aprovecharnos de los demás, para tener nosotros un beneficio en perjuicio del engañado, creo que a nadie le debe hacer gracia, pero también lo podemos hacer por propósitos buenos como hacen muchas veces las religiones y los mitos fundacionales, o al menos como deberían hacerlo.
Oswald fue asesinado por un mafioso que al poco murió de cáncer. Esa - y no los "estudios" sobre la trayectoria loca de la bala - es mi principal apuesta a que Oswald no actuó sólo. O que actuó sólo pero con respaldo de otros.
ResponderBorrarRuby, el tipo que mató a Oswald, no era del estilo patriota pistolero, ni loco con sed de fama, ni parecido. Era un hampón, sólo mataría por encargo. Uls
Cuando una mentira se empieza a caer por su peso, como esa idea que Oswald "actuó solo" se hace necesario desprestigiar al mensajero. Al fin el asunto de acurar de "conspiranoicos" ha tenido éxito, porque con el paso de los años aunque casi nadie cree en la mentira, al menos dejaron de hablar sobre eso.
ResponderBorrarSería interesante seguir la pista a la familia y allegados de Jack Ruby, probablemente más de uno debe haber quedado forrado de por vida allí
Que me dicen de la teoria de conspiracion de moda: un nuevo orden social liderado por Q
ResponderBorrarErnesto, es un tema interesante. La aspiración de un gobierno mundial me parece que viene desde la posguerra y fue el motor que impulsó las Naciones Unidas y sus sucursales. Yo pienso que ya ha pasado de aspiración a conspiración en los últimos años.
ResponderBorrarA diferencia de la opinión general, no creo que China tenga aspiraciones serias de gobernar al mundo, en mi opinión hay uno o más grupos de billonarios que si tienen esas intenciones, se sienten parte de la "elite" y se creen con derecho natural de tomar el mando y hacerse cargo de todo. Algunos son viejos, pero hay muchos piojos resucitados como Musk y otros por el estilo que se han enriquecido muy jóvenes, no tienen frenos ni experiencia de nada, aparte de sus negocios.
Creo que no les vendría mal a todos esos estudiar un poco la historia antigua y recordar como murió Craso, al que los partos le hicieron tragar oro fundido para castigar su codicia, con plata se compran huevos, es cierto, pero hay cosas que no son huevos y no se pueden comprar.
«Traigo desde el monte/un tallo recién cortado para el palacio,/caza bienaventurada»
Recuerdo que cuando las llamadas teorías de conspiración involucraban al gobierno de Estados Unidos y favorecían la narrativa de cierto lado, el término tenía cierto prestigio, aun pudiendo haber escepticismo respecto a las propias teorías. Era como "no sé pero puede ser". Ahora que las dichosas teorías de conspiración van contra ese lado, ahí empezó a ser peyorativo y la reacción a ser "no seas delirante".
ResponderBorrar