Una historia de dos ciudades, parte 1

No se trata del libro de Dickens, esto es mucho más modesto: una comparación entre las economías de Arica (Chile) y Tacna (Perú) que se me ocurrió por un comentario acerca de las ideas de Hernando De Soto, en el curso Development Economics del que les había hablado entes.

Cuando De Soto escribió su libro El Otro Sendero, sobre la economía informal en el Perú, colocó ideas que lo hicieron famoso en todo el mundo. Lo que  planteaba es que la burocracia estatal en el Perú había llevado al crecimiento de una economía paralela, porque ponía barreras de entrada tan absurdas que ningún empresario pequeño las podía superar. Su ejemplo más dramático fue que para constituir legalmente una empresa en el Perú se necesitaba más de un año de trabajo, por eso nadie se interesaba en legalizar sus negocios.

La parte interesante del libro es donde describe como los mecanismos informales permitieron crear empresas y sistemas paralelos muy eficientes y de alta rentabilidad para los pequeños empresarios. Hasta ahí todo bien, De Soto debe haber sido de los primeros economistas en darse cuenta del problema y del tamaño que podía adquirir el sector informal en la economía del país.

Pero en algún punto pierde la brujula y comienza a elaborar su teoría planteando que la informalidad limita al crecimiento, porque no permite que los pequeños empresarios tengan acceso al crédito ni tengan títulos legales sobre sus propiedades, lo que les impide hipotecarlas para obtener el capital que les permitiría crecer.

Esta teoría ha sido recibida con alborozo por los gobiernos porque la formalización aumenta los ingresos tributarios y mejora las cuentas nacionales haciendo aparecer la economía humdida, pero tiene fallas.  Y no son fallas pequeñas, sino graves porque en torno a esas ideas se ha creado un gran aparato estatal de subsidios para pasar a las pequeñas empresas hacia el sector formal. Bueno, se podrían preguntar ¿que tiene esto de malo?.

Primero que la falta de capital no es el problema fundamental de las empresas pequeñas así es que alentarlos a que se endeuden es la manera más segura de hundirlos. Lo mismo cuando les dan "capital semilla" que es uno de los subsidios menos efectivos que existen.

Segundo que formal no es sinónimo de bueno, especialmente si las leyes favorecen desproporcianadamente a ciertos grupos de presión, como pasa normalmente en América Latina. La informalidad no es un "pecado" sino que la respuesta cuando las leyes no dan otra alternativa: exceso de regulaciones, burocracia, impuestos,leyes especiales que distorsionan el mercado y se llega a un punto donde la informalidad es más productiva y más competitiva que trabajar bajo el imperio de la ley.

Las ideas de De Soto -gran comunicador- ayudaron a crear el fetichismo de la formalización, la creencia ciega que si todas las pequeñas empresas se formalizaran llegaría milagrosamente el desaarrollo. El error es que ignoran la propia evidencia que mostró De Soto en cuanto que el otro sendero, el informal también podía ser productivo y competitivo.

Yo creo que De Soto partió con una idea brillante, pero le faltó calle para desarrollarla. En el año 2000 apareció con una teoría sobre la falta de los derechos legales de propiedad como causa de la pobreza. Gran idea teórica pero de poco valor práctico en América Latina, donde la ley desprotege antes que proteger al pequeño propietario. Perú tiene ejemplos maravillosos de economía desregulada por la informalidad, donde una propiedad basada en la sola palabra o en los hechos es mucho más eficiente que un título legal.

Y no estoy alegando en favor del caos o la ausencia de leyes, sino que cuando las leyes son malas y el gobierno trata de expoliar a los ricos para hacerse simpático con los pobres -como pasa en toda América Latina- la manera eficiente de crear riqueza es fuera de la legalidad. De otra manera ocurre como pasa hoy en los países desarrollados, que se están yendo a la ruina por una combinación de muchas regulaciones y un gobierno capaz de hacerlas cumplir. Todo queda ordenadito, pero con el orden de los cementerios, porque los inversionistas se van a otra parte.

¿Y donde entran aquí las dos ciudades? Creo que me extendí demasiado por hoy, así es que lo dejo para una segunda parte, tal vez mañana o pasado.