El mundo está loco, loco, loco

Revisando el entretenido (y keynesiano) blog Jaque al Neoliberalismo, me encuentro con una noticia divertida y un poco inquietante. Dice que "hay voces" que están recomendando al gobierno de Obama acuñar una moneda de platino con el valor nominal de un trillón de dólares, de manera que pueda seguir subiendo el techo de su deuda sin tener que pasar por las molestas discusiones del congreso. La figura consistiría en aprovechar un vacío legal que permite al Tesoro de los Estados Unidos acuñar monedas de platino, existen restricciones para emitir billetes y acuñar monedas de oro, plata y cobre pero no de platino.  En el fondo la idea es que el gobierno pueda seguir emitiendo moneda sin límite, el congresista demócrata Jerrold Nadler lo explicó de una manera muy similar a como lo habría hecho Cristina Kirchner "cuando te chantajean con destruir la economía nacional, tienes que considerar alternativas".

Es asombroso ver como Estados Unidos se acerca al tercer mundo en muchos de sus viciosos comportamientos, especialmente en la política. El artículo completo lo pueden leer en el Blog Salmón, lo más interesantes son los comentarios que, dejando de lado las explicaciones alambicadas, se dividen en dos corrientes: unos que dicen que la emisión sin freno no causará recuperación económica sino hiper inflación, mientras otros defienden la idea diciendo que USA viene haciendo lo mismo desde hace décadas y no se ha producido la hiper inflación. Este último es un argumento sumamente débil: que un evento esperado no ocurra en economía no quiere decir que no va a ocurrir nunca, al contrario, significa que se están acumulando las presiones. Así es como se forman todas las burbujas y es el argumento estándar que usan para negarlas. En cualquier caso, que aparezcan esas ideas -aunque muy difícilmente se lleguen a materializar- muestra lo profundo que puede ser el problema en que están metidos.

En el mismo blog Jaque al Neoliberalismo, aparece una columna muy interesante de Dani Rodrik llamada El Nuevo desafío Mercantilista. Es muy buena y les recomiendo que la lean porque tiene una visión histórica más amplia y profunda que muchas de las opiniones que normalmente se escriben en la actualidad. Como toda buena columna resume el contenido en una sola frase de su primer párrafo:

La historia de la economía es en gran medida una lucha entre dos escuelas de pensamiento opuestas, el «liberalismo» y el «mercantilismo»

Bueno, Adam Smith fue un furuioso detractor del mercantilismo. Para explicarlo en foma simple el mercantilismo de esos años, se preocupaba de defender los intereses del soberano en desmedro de otras naciones y aún de su propio pueblo. El mercantilismo se basaba en la idea de una economía de suma cero, donde la ganancia del estado se conseguía con la pérdida de otros, por eso fomentaba exportar lo máximo e importar lo mínimo (en lo posible prohibiendo o entorpeciendo las importaciones), subsidios a la industria local, acumular oro y metales preciosos en las reales arcas, etc. El auge del mercantilismo se explica porque la mayor parte de la riqueza y el aparato productivo de los países era de propiedad del soberano, por eso Luis XIV decía "L´Etat c´est moi".

Con la Revolución Industrial la burguesía empieza a enriquecerse y también hace valer sus intereses. Uno de los principales perjuicios del mercantilismo era la restricción de las importaciones, que obligaba a comprar producción local -normalmente de las fábricas del rey o sus amigos- aunque no existiesen ventajas absolutas ni comparativas. La gente debía pagar más por productos subsidiados y de menor calidad. Tal vez la contribución más genial de Adam Smith fue darse cuenta que las ventajas de la división del trabajo también se aplicaban a las naciones.

El mercantilismo, como dice correctamente Rodrik, nunca ha desaparecido. Desapareció el absolutismo -o casi- y hoy quedan muy pocos socialismos, que son los países más mercantilistas que existen. En muchos sentidos el socialismo real y el fascismo fueron una continuación de las monarquías absolutas, solo cambiaron los discursos pero en los hechos incluso se hicieron hereditarios, igualito que los antiguos monarcas, Creo que es la relación tan cercana entre la economía nacional y el patrimonio personal del jerarca explica por que los nuevos absolutistas siguieron políticas mercantilistas.

Pero ni siquiera la democracia corrigió este problema. Lejos de ser el gobierno del pueblo, por el pueblo, etc. que muchos ingenuos creen, los gobiernos democráticos también desarrollan otra especie de monarcas. que son las frondas políticas. Incluso en Estados Unidos, cuna de todas las democracias, vemos que se repiten los traspasos de poder hereditarios entre Kennedys, Bush, Rockefellers ¡hasta Ron Paul tiene a su hijo Dan haciendo carrera política! no se salva nadie. Cambian las formas pero en el fondo se mantiene la esencia de la política que es acceder al poder y mantenerse en él a toda costa.

La conclusion de Rodrik es que el mercantilismo no ha desaparecido porque es necesario. Yo más bien creo que es funcional a los que manejan el gobierno y ese es el secreto de su increíble persistencia. A favor del mercantilismo siempre se menciona el gran crecimiento de países asiaticos: Japon, Corea del Sur, Malasia, Singapur, Taiwan y la propia China, han sido mercantilistas al inicio de su crecimiento. Pero todos han desplazado sus políticas al liberalismo a medida que han crecido, porque el mercantilismo de de naturaleza ineficiente y parasitaria, está diseñado para cerrar los países y beneficiar a los soberanos o a sus astutos representantes.

América Latina es el paraíso del mercantilismo porque sus países están fuertemente dominados por las oligarquías políticas. Eso explica a Raúl Prebish y la CEPAL, que provocaron estancamiento y pobreza durante décadas y sin embargo siguen siendo populares y destacados consejeros. Cada cierto tiempo economistas desde la Cepal lanzan sus alocadas recetas para lograr el crecimiento. Bolivia, Argentina, Brasil, Venezuela, Cuba, son ejemplos de economía mercantilista. Chile, Perú, Colombia, Mexico son las economías más liberales. Claro que no hay paises quimicamente puros, pero se inclinan en uno u otro sentido. En toda Europa y Estados Unidos, pese a ser básicamente liberales, las políticas mercantilistas los han llevado a los problemas que tiene hoy, pero el votante promedio es incapaz de darse cuenta de lo que realmente se juega en las elecciones, por eso los mercantilistas en democracia corren con gran ventaja, la ignorancia del votante los protege.