Tomas Bradanovic

NULLA DIES SINE LINEA. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás.

Comentarios sobre educación superior

jueves, 2 de enero de 2014


En Chile se producen todos los años las mismas discusiones, cada tontería tiene su temporada y el mes pasado le tocó a la Prueba de Selección Universitaria. Desde 1990 vengo escuchando los mismos argumentos y lugares comunes: sosos, superficiales, hipócritas. Lo bueno es que eso me da tema en un momento en que me siento frente al teclado y no se me ocurre de que diablos escribir, veamos:

Sobre el lucro y la educación

El lucro está en el corazón de la educación porque todos los que estudian en el sistema formal ingresan para enriquecerse y mejorar su posición social. Si no les interesara el dinero y fuesen idealistas, simplemente no irían a la universidad porque hoy todo el conocimiento que se enseña en las universidades está disponible libremente en Internet. Con la mínima preocupación de las universidades por lo académico, solo un bruto entraría para educarse, en verdad entran para comprar un diploma.

¿Estudian para aprender? mentira, estudian para obtener el diploma, que les permita ganar más trabajando menos que un obrero no especializado. Es la ambición material y el ansia de ascender en la escala social lo que los impulsa a entrar en las universidades. Los propios profesores universitarios compran diplomas en universidades españolas y se "doctoran" con clasesitas de fin de semana (así saqué yo mi MBA) ¿que tiene de raro que los alumnos hagan la misma cuchufleta?

Y las universidades tienen claro su negocio, porque la educación es un negocio, en Chile, en Finlandia, en Cuba y en Corea del Norte ¡en todo el mundo!. La única diferencia es como obtienen el dinero esos negocios: mientras en unos países le cobran directamente a los interesados, en otros le cobran a todos porque se paga con impuestos. En el segundo caso hasta los analfabetos y los más pobres financian a los privilegiados que entraron a la universidad, porque cada vez que compran un kilo de pan están pagando impuestos. El que cree que no paga impuestos y que lo pagan "los otros" es un completo bruto.

Sobre la educación diferenciadora

En los buenos viejos tiempos la educación formal era una herramienta para diferenciarse, los egresados eran muy pocos y por eso se forraban en los mejores trabajos. Entonces la educación se organizaba como una carrera de obstáculos de dificultad creciente. Cuando yo estudié solo un genio o un verdadero sabio podía obtener un doctorado después de muchos años de estudio con altas tasas de fracaso. Hoy hasta el gato puede ser profesional y cualquiera que pueda comprarlo obtiene un postgrado. La diferenciación se perdió para siempre.

Sucedió al revés de lo que creía J.J. Brunner, la educación masiva en lugar de eliminar las desigualdades simplemente desvalorizó los títulos, tal como se depreciaron los billetes de un escudo durante el gobierno de Allende y por la misma razón: solo lo escaso tiene valor. En Cuba, donde el experimento de educación igualitaria se llevó al extremo, es común ver a biólogos o físicos teóricos vendiendo queso en la calle, sus títulos valen menos que el papel en que fueron impresos, sin embargo son parte de la explicación de la enorme miseria que hoy existe en Cuba: se botaron enormes recursos en educación superior masiva inútil y de mínima calidad.

En Chile vamos por el mismo camino, a los tontitos de turno les dio por creerse noruegos, y como son incapaces de identificar las causas y efectos, le atribuyen a la educación en Noruega el hecho que  país esté forrado en dólares, como si ser el tercer exportador mundial de crudo, con una población muy pequeña, no tuviese nada que ver con la riqueza.

Sobre la famosa prueba

Una de las cosas más estúpidas que he leído es ese argumento que los estudiantes pobres están "condenados" a tener mal rendimiento académico, haciendo la falsa correlación entre los puntajes altos y el origen de los estudiantes que obtienen esos puntajes, principalmente de colegios particulares pagados y subvencionados. Solo alguien muy gil puede sacar esa conclusión y desgraciadamente estamos repletos de giles.

No es que los estudiantes se saquen puntajes bajos por ser pobres, hay muchos contraejemplos partiendo por el triple puntaje nacional de este año. La verdad es que son pobres porque se sacan bajos puntajes, en general porque tienen bajo rendimiento escolar y tienen bajo rendimiento en todo lo que hacen en su vida. No les interesa estudiar, no tienen cultura ni ganas de aprender nada porque en su familia todos han sido unos pobres diablos y ellos saben que también lo serán.

Eso no tiene nada de raro ni hay motivo para escandalizarse, está dentro de la naturaleza humana el buscar el camino del mínimo esfuerzo y siempre, en cualquier lugar del mundo bajo cualquier sistema político o económico el 20% de la población tendrá el 80% de la riqueza y el otro 80% se tiene que repartir el 20% que queda. Eso lo demostró Pareto hace más de un siglo y hoy es igual de válido que entonces. La distribución de Pareto a grandes rasgos siempre y bajo cualquier circunstancia porque tiene que ver con la naturaleza humana.

Esos chicos buenos para nada que se creen winners y sus padres son la gran clientela electoral de los políticos (no solo de izquierda) y les venden la idea que ellos tienen derecho a vivir como príncipes sin esforzarse, para eso está el estado -les dice- para asegurar sus derechos.

Pobres tontos que les creen, está repleto. Pasan su vida de desilusión en desilusión, reclamando porque "los engañaron", esos son los tontitos anarquistas que salen a hacer destrozos porque odian "al sistema". La satisfacción de romper vidrios y tirar piedras es como una borrachera, que le permite a un pobre diablo sentirse alguien durante unos minutos. De esos se aprovechan Camila Vallejo, Ballestero, Boric y demás vacunas, que escalan pisando sobre ellos, los que reciben los palos. Cuando se mueren los papás y tienen que empezar a ganarse la vida, vendiendo celulares si es que tienen suerte, a veces se dan cuenta de lo tontos que fueron.

Otros no se dan cuenta nunca y se convierten en viejos amargados y resentidos hasta que estiran la pata. Muchachos, ser flojo y pobre no es malo, se los digo porque algo se de ese asunto, lo malos es vivir lleno de envidia y resentimiento, echando la culpa a los demás de sus propias incapacidades. Eso si que es triste.

50 Comments:

Anonymous Claudio said...

El principio de Pareto es tan valido que por algo se aplica como una de las principales herramientas en Gestión de Calidad Total.

Siempre va a estar presente el gradiente del 80/20 y ningún sistema de educación "igualitario" va a hacerle mella. A lo más va terminar toda la ciudadanía con título, pero siempre van a haber algunos que se destacan sobre el resto independientemente de si tienen o no "título profesional".

2 de enero de 2014, 00:34

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Así es Claudio, la equivocación fundamental es creer que el 80-20 es un asunto de "injusticia" cuando es un principio empírico que aparece en prácticamente todo lo que tiene que ver con comportamiento humano.

Si hay algo característico es que las distribuciones normales no existen en nada donde intervenga el comportamiento humano. El engaño igualitario es ofrecer algo imposible al final es pobre gente engañada, víctima de su propia tontera.

Es cuestión de ver los resultados de Eloisa González: Matematicas 240/ Lenguaje 427 /Historia 124 ¡no tiene nada que hacer en la universidad, aunque le regalen un diploma no le servirá de nada con esa capacidad ¿como no entienden y se dedican a algo en lo que sean menos incapaces?

Bueno, Eloísa González parece que entendió y se dedicó a activista, habría que ver ahora como le va ¡cuantos "voceros" han pasado sin pena ni gloria! El "comandante conejo" tuvo que estudiar en una universidad privada y pagar para comprar su diploma de sociología ¿le servirá para algo? difícil, cuando se mueran los papás tal vez ande viejo y amargado organizando funas.

2 de enero de 2014, 01:25

 
Blogger Nervio said...

si se aplicara un sistema como el aleman, donde es puro ranking, el estado paga y el estado elige quien es profesional tecnico comercial o estudia un oficio... si no, si el papa cree que su hijo debe estudiar lo que el estado no quiere...paga todo

igual alegarian que es injusto.... como le van a decir al nene que es lo que tiene que hacer.

2 de enero de 2014, 01:39

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

El sistema alemán tiene un problema serio: la educación privada está prohibida y solo el estado puede dar servicios educativos.

Tal vez por eso la educación técnica en Alemania es bastante buena no así la universitaria, aparte de la tradición mecánica y metalúrgica que viene de muy antiguo, la cultura y técnica alemanas son bastante planas. Ellos están felices con eso, siempre han sido un país de obreros obedientes del Reich, pero dudo que sea un modelo exportable a cualquier otro país

2 de enero de 2014, 01:58

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ahora si al modelo alemán le agregamos colegios y universidades privados, pagados... tendríamos el sistema que hubo en Chile en los años ochenta con la reforma de los militares.

Lo que cambió a partir de 1990 fue que se cerró la puerta a la creación de nuevas universidades y se universalizó el crédito, que al final lo paga el que quiere. Este fue un NEGOCIÓN para las univeridades privadas que quedaron en manos de políticos, dueños de un monopolio y financiamiento indirecto del estado.

Lo correcto sería:

1.-Universidades fiscales con acceso al crédito fiscal condicionado al rendimiento (un ramo reprobado y se pierde el crédito. Mal rendimiento debe pagar cash.

2.-Universidades privadas pagadas cash, todas

3.-Becas para rendimiento excepcional, estudian gratis en la universidad que quieran, privada o fiscal

4.-Lo más importante, apertura total a creación de nuevas universidades, cualquiera puede abrir una universidad prácticamente sin condiciones tal como en los 80s

2 de enero de 2014, 02:08

 
Blogger Nervio said...

Mi punto era, un sistema como el aleman, basado en estado y ranquing, tambien sería encontrado "injusto" por los nenes

2 de enero de 2014, 02:20

 
Anonymous Anónimo said...

"El sistema alemán tiene un problema serio: la educación privada está prohibida y solo el estado puede dar servicios educativos."

????????????
https://www.study-in.de/en/--00413
"most universities and colleges in Germany are public, i.e. they receive funding from the federal government. Some are also financed by the Protestant or Catholic Church. In addition to these subsidised institutions, there are now more than 100 private universities and colleges which confer officially recognised degrees. A majority of these are universities of applied science"

2 de enero de 2014, 04:00

 
Anonymous Anónimo said...

No todos van a la U por el puro afan de forrarse. Muchos quieren ser medicos, cientificos, estudiar literatura, filosofia,etc. Para quienes les gusta el trabajo intelectual el destino obvio es la U.

2 de enero de 2014, 04:03

 
Blogger hugo solo said...

ESCOCIA-FINLANDIA .

2 de enero de 2014, 06:56

 
Anonymous Alfredo Zamudio said...

Hola Tomas, si no he entendido mal tu parrafo sobre la economia de Finlandia, donde dices: (...)"le atribuyen a la educación en Finlandia el hecho que país esté forrado en dólares, como si ser el cuarto productor mundial de crudo" (...). Si miras este indice sobre la produccion de petroleo de Finlandia, si es el crudo a que te refieres, solo alcanza para el 26 % del consumo local. Aqui esta la fuente: https://www.iea.org/publications/freepublications/publication/CountryChapterFinland.pdf

2 de enero de 2014, 08:06

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Nervio, así es porque lo que quieren es tener el diploma sin pagar ni tener que aprobar los exámenes, eso es en el fondo lo que buscan.

Anónimo, no me despresé bien, no es la propiedad privada lo que está prohibido en Alemania sino que peor, los planes de enseñanza son todos estandar, estatales y obligatorios. No existe el concepto de libertad de enseñanza allá "La estructura y el contenido de los cursos son especificados en las regulaciones del Estudio y del
Examen. Definen las asignaturas obligatorias, opcionales y elegibles así como el número de
lecciones necesarias para completar el curso"

Anónimo, cuento chino "quieren dinero" o posición social, es solo eso, hay unos pocos que no les interesa el diploma y hacen estudios libres pero no son ni el 1%

Alfredo, gracias por corregirme cuando escribo bajo efectos del alcohol, obviamente me refería a Noruega, tercer exportador de crudo del mundo, con un fondo de 500 mil millones de dólares -casi 100 mil per capita- para algo así como 5 millones de habitantes. Es que se me confunden los escandinavos

2 de enero de 2014, 10:11

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ya arreglé lo del país, gracias Alfredo. Y por si cae por estos lados un saludo para mi amigui Paola-Riikka Perfektiläinen, que se debe estar haciendo pipí de frio en Finlandia :D

2 de enero de 2014, 10:27

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Y ya que estamos en eso a mi otra amiga finlandesa-ariqueña, la artista Anna Maija Saukonnen ¡feliz 2014 Anna!

2 de enero de 2014, 10:29

 
Blogger hugo solo said...

Solucion para un optimo desarrollo de chile importar un coctel de adn nordico y vacunar a todos los que no posean una sola gota de sangre nordica sajona o eslava mas o menos y de aqui a un par de años todo solucionado.

2 de enero de 2014, 10:51

 
Blogger Nervio said...

En Chile la solucion es la que siempre ha dado resultad... PALO

Podemos tener un sistema privado y uno estatal, en ambos la primera leccion debe ser que hacer las cosas bien a veces te da retribución y hacer las cosas mal te trae siempre consecuencias.


materializado por un sistema educativo donde a los que no quieren cooperar los tienes con clases adicionales fuera de horario estandar, el que tiene problemas de conducta se va a establecimientos especiales con personas especializadas en tratar con nenes problema (mezcla de psicologos y ex milicos)y finalmente la correccional, que se usa en los paises nordicos desde los 12/14 y es como internado con anillo de seguridad.

Mientras se le haya quitado la autoridad al maestro en el aula, y cualquier papa le va a ofrecer puñetes en la pobla y problemas laborales en el barrio alto. Vamos a seguir con estos pequeños e inutiles reyecitos.

2 de enero de 2014, 11:01

 
Anonymous Seba said...

El lucro no fue nunca el tema de los estudiantes (aunque ellos no lo supieran).

El tema es el valor de las carreras. Desde 1990, las carreras cuadruplicaron el valor del arancel , y en muchas de ellas los gastos en infraestructura , sueldos de profes ni siquiera se doblaron.

Si el precio fuese mas abordable, creo que las protestas no serían tan masivas ni convocarían a estudiantes de todas las universidades. Si al final las marchas se resumen a pedir mas plata o mas créditos y de temas valóricos poquito.

Hay otros temas que había escrito, en un comentario anterior, pero se borró por un descuido mío

2 de enero de 2014, 11:59

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hugo, no creo que haya algo relacionado con raza o cultura. A mi modo de ver nuestra cultura pehuenche es bastante mejor que la nórdica en un montón de cosas, pero en fin, es cuestión de gustos nomás.

Nervio, me haces acordar la "pena de azotes" del ejército (que tuvo grandes problemas de indisciplina hasta comienzos del siglo 20) y finalmente resultaba contraproducente y hubo que eliminarla.

Hay un dicho muy bueno "puedes llevar el caballo hasta el río, pero no lo puedes obligar que tome agua". Creo que la culpa es de nuestros racionalistas iluminados que han ido formando este modelo de una sola vía con triunfadores y fracasados.

No tiene nada de malo que a alguien no le guste estudiar y nadie debería ser obligado a hacerlo, si dejaran trabajar a los niños que no les interesa el estudio lo más temprano posible, nos ahorraríamos un montón de plata, tendríamos muchos menos tontos resentidos y en general todos seríamos más prósperos. Pero que diablos.

2 de enero de 2014, 11:59

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Seba, la inflación de los aranceles es escandalosa y la causa es FALTA DE COMPETENCIA. Desde que cerraron las puertas a la creación de nuevas universidades se consagró un monopolio amparado por el estado para los "precious few" que quedaron con un mercado enorme financiado con platas fiscales.

El gran engaño ha sido este monopolio, armado bajo el pretexto de la "calidad académica" (como si alguien pudiese definirla) y la farsa de la acreditación. Todo monopolio protegido por el estado tiende a maximizar sus utilidades y subir los precios tanto como puedan y el mejor ejemplo de esto son las CARISIMAS universidades estatales y tradicionales, donde un profesor titular (o con derecho a voto) gana más que un ministro de estado.

2 de enero de 2014, 12:10

 
Blogger hugo solo said...

Y cual es la realidad de la cultura pehuenche? Nordico se asocia a sueco noruego finlandes ni se si al danes y en general tienen un estilo de vida una arquitectura una cultura en general industria aparte IKeA algo me dice que son paises mas avanzados que la cultura pehuenche y su impronta en el tiempo.

2 de enero de 2014, 12:35

 
Blogger Ulschmidt said...

.. si la clase media quiere que se aumenten los impuestos o se redistribuya el gasto para financiar la educación universitaria de sus hijos, eso debe ocurrir. Es políticamente correcto y mientras no ocurra habrá disturbios. Luego ocurrirá una migración de ricos y casi ricos a universidades pagas, y la clase media los seguirá en la medida que pueda - y los mismos que un día marcharon por la publica gratuita si les va bien en el futuro intentarán que sus hijos ingresen en una privada exclusiva - y el sistema hará un nuevo equilibrio.
El sistema publico establece una calidad mínima que el sistema privado deberá superar muy claramente para ganarse el arancel.
El sistema publico además entrena una cantidad de especialidades necesarias para la sociedad pero poco remuneradas en el sector privado: ecólogos, salubridad pública, medioambientales, derechos de minorías, administración pública, peritajes judiciales, tecnicas policiales, cuestioanes culturales, etc.. etc..
En cambio las privadas siempre superarán la oferta publica en administración de empresas, ingenierías específicas, contabilidad, economía, marketing etc.. etc..
Juntos completan el abanico.

2 de enero de 2014, 12:52

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Ulschmidt, lo que describes es el modelo teórico, muy bonito pero en crísis por distintas razones.

La principal razón de la crísis es la administración de las universidades públicas en manos de decanos y viejos profesores. Esto es cíclico, ocurrió en Chile en los años sesenta y dió comienzo a una explosiónd e anarquía que se llamó "reforma universitaria" resultó peor que la enfermedad y los estudiantes de entonces son los rectores de hoy, oportunistas con preparación y capacidades mínimas porque el sistema de las universidades públicas es por política y no por mérito.

De allí para abajo todos los supuestos se derrumban y esos "anhelos de la clase media" no son otra cosa que un engaño que usa un grupito para forrarse. Es un problema que no solo se ve en Chile sino en toda América Latina, es un enorme scam a los ingenuos.

Mal podrían ser "modelos de calidad" las universidades púbicas, la calidad siempre está en las privadas, especialmente las más caras y elitistas como la U Católica en Chile. Claro que los directivos de las públicas se pavonean de lo lindo, pero ya nadie les cree ¿como va a haber calidad en universidades que viven en huelgas? ¿donde los profesores escalan por política y no por mérito?

En Chile menos mal estamos algo avanzados en eso, al menos entre la gente con mayor educación, gracias a que tuvimos 5 o 6 años durante los 80s cuando explotaron las universidades privadas y quedó en evidencia los problemas de las estatales pagadas con impuestos.

2 de enero de 2014, 13:11

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Se podría escribir un buen libro negro sobre el fracaso de las universidades nacionales en América Latina, igual que Raul Castro siguen diciendo que son las mejores del mundo, las con más tradición y blabla, el papel aguanta todo y tienen el apoyo financiero de los políticos, pero igual que en Cuba se hace cada día más difícil esconder las ruinas

2 de enero de 2014, 13:16

 
Anonymous Anónimo said...

se nota que nunca ni olio una universidad buena

2 de enero de 2014, 14:14

 
Blogger Jose Cornejo said...

Tomas:
Espero que hayas pasado una buena fiesta de año nuevo, y que decir que te las mandaste con esta columna.

Es interesante ver como desmenuzas y explicas hasta con manzanas lo que realmente se esconde detrás de los sloganes con los que los zurdocarroñas intentan engañar al populacho barbaro y así usarlos para su propio beneficio.

en tu primer parrafo me quedo con eso de que el lucro está en el corazon de la educacion. acaso ¿los que postulan a la U lo hacen con un fin filantrópo, humanista, voluntario e incluso desinteresado?

NINGUNO. Todos entran a la U con el deseo de ser jefes apenas se titulen, ganar las lucas sin trabajar mucho. un estudiante de medicina aspira a lucrar con su título. un estudiante de ingeniería tambien.

en lo que respecta a tu segundo párrafo, hay demasiadas carreras sin futuro o con un campo cada vez más reducido, así como una sobre oferta de profesionales y una falta de técnicos. que hay de esos "sociologos, periodistas, expertos en no se qué materia, cineastas, artistas de lo que sea" y otros títulos "creados" solo con el propósito de atraer clientela. títulos que ni siquiera valen el papel sobre el cual están redactados, gente que termina trabajando en lo que no va relacionado con su formación. acá en Chile, desde 1990 comenzó una especie de calentura de cabeza que parte desde nuestros padres: "si no eres universitario, no eres nada" y endiosan e idealizan al universitario como el tipo capaz, que gana sus buenas lucas y tiene un buen estatus.

Acerca de la PSU, es en si una medicion con la misma vara de realidades distintas. un claro contraste de dos realidades diametralmente opuestas, pero esta oposición no es el rico vs el pobre, sino que el capaz frente al flojo bueno para nada. los resultados de la PSU de los "líderes estudiantiles" llega a causar risa y a la vez deja en claro el futuro que les depara a estos "carne de cañón" del zurderío. al contrario del "triple perfect" que siendo de clase media, se quemó las pestañas estudiando, sus padres se sacaron la cresta para salir adelante y hacer que su hijo no solo logre un buen puntaje (esto también gracias al nuevo sistema de puntajes, en el cual los emblematicos quedaron con ataque zorriatico surtido porque con esto los liceos emblemáticos dejarían de ser la "elite" estudiantil)

en cuanto a los dos casos que planteas, cual de todos más cierto

Feliz 2014!

2 de enero de 2014, 14:52

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hola José, que el 2014 también sea excelente para ti: mucha cerveza y poco trabajo como dijo Kirll, que así sea.

La verdadera diferencia como dices no tiene nada que ver con pobres o ricos sino con capaces e incapaces, dispuestos a hacer el sacrificio o los que se la quieren llevar pelada. Siempre los capaces y dispùestos a sacrificarse serán alrededor del 20% y se quedarán con el 80% de la plata, esa es la verdad empírica y no existe ninguna ingeniería social que pueda cambiarla, cualquier "anhelo" de los padres se transformará en un espejismo porque -como dijo Claudio- da lo mismo el diploma que tengan, cuando deje de ser escso dejará de tener valor. Eso es economía 101.

Yo creo que las carreras con futuro o sin futuro dan lo mismo, nadie puede saber la demanda en los próximos 10 años así es que la gente debería estudiar lo que le interese. Tengo amigos que llevan años de agonía tratando de sacar una "carrera con futuro" ¿les servirá de algo? estoy seguro que no, gasto inútil de tiempo y plata.

2 de enero de 2014, 15:03

 
Blogger Maximo said...

Oiga maestro Bradanovic, esta cuestión la podría haber escrito yo y no le sacaría ni una sola coma. Es la pura verdad.

Solo una cosa con respecto a uno de tus comentarios. Las Universidades privadas también deberían recibir alumnos con crédito del Estado en las mismas condiciones que en las estatales.

Y lo otro. La Universidades estatales se tienen que auto financiar o se privatizan. Nada de aportes basales y chamullos como esos.

2 de enero de 2014, 15:38

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hola Máximo, esta entrada era sobre la problemática, sobre la solucionatica creo que tendría que ir en una entrada aparte para que la comentemos, a ver si se me ocurre algo

2 de enero de 2014, 15:40

 
Anonymous Walther Carrillo said...

Muy bien dicho... Mejor IMPOSIBLE!!!
100% de acuerdo con tu pensamiento.

-----*-----
Saludos desde la Gélida Montreal (-24 C); con vientos (-37 C)
٩(-̮̮̃•̃)۶

2 de enero de 2014, 16:14

 
Blogger hugo solo said...

Sr.Vizconde si es estatal se financiara con el 10% del cobre por decir un ejemplo siempre y cuando el cobre sea del estado o mediante impuestos creo que asi funciona se puede autofinanciar con obras de teatro conciertos musicales etc etc

2 de enero de 2014, 16:43

 
Blogger Jose Cornejo said...

Hugo:
¿acaso no entiendes que el cobre NO PUEDE FINANCIAR TODO? veamoslo de esta forma:

- Si los ingresos del cobre se destinan SOLO PARA EDUCACION, se deja de lado todo lo demás que hay que financiar. al ver que las platas del cobre van a llenar las arcas de las Ues estatales, van a aumentar las peticiones y demandas de manera exponencial, para financiar proyectos que no tienen pies ni cabeza y terminarán siendo un despilfarro. siempre se van a quejar de que los ingresos no son suficientes y bla bla bla. ¿que va a pasar después? los fondos del cobre NO SON ETERNOS y tarde o temprano tendrán que agotarse. y cuando se corte el suministro ¿quien va a financiar a las Ues estatales? nosotros, la clase media que nos sigue haciendo mierda con la andanada de impuestos que pagamos.

2 de enero de 2014, 16:57

 
Anonymous seba. said...

Algunos datos, porque algunas opiniones en los comentarios, parece ser que tienen información antigua o inexacta.

1. Todas los estudiantes de Chile tienen acceso a credito a estatal independiente si la universidad en la que estan inscritos sea del CRUCH o privada, para ello la universidad DEBE ESTAR ACREDITADA. En caso contrario pierde los beneficios.

2. En Chile para la población mayor a 18 años ( 12 millones y fracción), un 31% de ella tiene escolaridades iguales o menores a haber completado la educación básica , y un 43 % no ha completado la educación media. Así que tenemos asegurados un 31% del total de la población nacional que no termino la media y un 23% total que COMO MÁXIMO termino la básica. Lindos números.

3. La actual definición de universidades no puede diferensiarse solo en estatales o privadas. De hecho el 96% de ellas son privadas ( la definición exacta es una corporacion privada sin fines de lucro). Estatales como tales, donde el aporte del estado les permite funcionar y llega (50%- 60%) o mas son 3 : U de Chile, UTEM y U. Los Lagos. La Usach se le suele considerar estatal, pero debe buscar formas de financiamiento, el aporte llega al 30% aprox.

4. Dado el punto 3 las universidades se agrupan como CRUCH, y ues privadas. La diferencia que existía era que a las UES del CRUCH , tenian a acceso a credito universitario de aval estatal o antiguamente el estado daba el credito. Ahora como dije anteriormente la diferencia es mas tenue e incluso algunas UES privadas adscriben al sistema de seleccion universitaria , la PSU ( antigua PAA), para la seleccion de la carrera.

5. Existe una institucion: Comisión nacional de acreditacion (CNA) , dependiente del Consejo de Educacion superior, que supervisa la calidad de las institucion tanto en enseñanza, infraestructura y gestion de mando. Es ella que en 1° instancia acredita a las universidades, y que como dije anteriormente es mucha importancia, para que los estudiantes que lo requieran puedan acceder a creditos. El no estar acreditado es un castigo enorme; sólo despues de 2 años mas se puede volver a intentar acreditarse. Un ejemplo la UTEM no se acreditó y fue un terremoto en la institucion

6. No está establecido por ley el número de UES optimo; de hecho cualquier corporacion puede acceder al licenciamiento ( periodo que esta bajo la tutela de una Univ del Cruch), donde se ve insitu la viabilidad de la universidad , por 5 años . En este período la universidad está intervenida y no puede plantear planes de expanssion( crear nuevas sedes en otros lugares), hasta que obtenga su autonomia. Ah entre las condiciones está permanecer, sin fines de lucro.

2 de enero de 2014, 17:55

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Tienes varios errores que podríamos conversar en una próxima entrada, te comentaré uno solo: las universidades estatales son 14, han recibido y reciben multiples aportes directos e indirectos partiendo por el hecho que pueden acceder a fondos FNDR (opción de la que abusan en abundancia en provincias, debido a su característica de "cancha de aterrizaje" para políticos cesantes)

Si fuese efectivo que "prácticamente se autofinancian" como afirman muchas veces de manera hipócrita, no estarían tan aterrados en la defensa de lo que ellos llaman la "educación pública", partiendo por el Sr. Solezzi

2 de enero de 2014, 18:03

 
Blogger hugo solo said...

Jose escribi "por decir un ejemplo" pero si las fuerzas armadas se han beneficiado de ese 10% si no ando equivocado podria la mitad por decir algo desviarse para la educacion o universidades o un año si y otro no para que nadie se pelee si el 10% sirve para las fuerzas armadas por que no para la educacion casi algo criminal que al igual me equivoco y educacion se lleva mucho mas de ese 10% y no se si englobado en el pib.

2 de enero de 2014, 18:07

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Efectivamente Hugo te equivocas. Mejor proponer con números en la mano para no entrar en discusiones trolleras

2 de enero de 2014, 18:11

 
Blogger Jose Cornejo said...

Hugo: ni siquiera para ejemplo alcanzó lo que expusiste. la ley reservada del cobre, era para cubrir solo una parte de los costos que significa mantener las FFAA sin distincion, fue derogada durante la administración Piñera (por lo tanto las FFAA perdieron un ingreso asegurado para la compra y renovacion de material defensivo y disuasivo) basandose en esas mismas excusas que los politiqueros de todos los bandos esgrimieron, siendo que los ingresos del cobre actualmente son mucho mayores. lo hicieron para joder la obra del Gral Pinochet (junto con los demás integrantes de la junta) de "Asegurar" un financiamiento para las FFAA. pero de paso jodieron la mantención de las FFAA ya que muchos programas de modernización quedaron estancados.

ahora de ese 10% que le quitaron a las FFAA ¿cuanta plata se fue efectivamente a educacion, vivienda y salud como argumentaban los zurdocarroñas, principales promotores de dicha derogación? a mi modo de ver, NI UN PESO! (se les fueron a los bolsillos)

mejor como dijo Tomás, con cifras en la mano es mejor debatir.

2 de enero de 2014, 18:30

 
Blogger hugo solo said...

Gasto militar 2013 4,3% del pib y educacion 4.3% empate pero entonces sale todo del cobre?

2 de enero de 2014, 18:32

 
Anonymous SEBA said...

Efectivamente Zolezzi, como rector de la USACH, defiende la Univ. publica, pero realmente los aportes del Estado a partir de mediados de los 90 han bajado mucho y esa cifra la dio a conocer en su 1° mandato en la rectoría de la USACH ( en el mandato de Bachelet) . Cifra que se mantiene , mientras las otras vías de financiamiento vienen por proyectos I+D, y principalmente via aranceles, que indirectamente vienen financiados por el estado a través de los créditos estudiantiles.

Yo estudié en la gestión anterior y la situación era crítica, se inyectaba e inyectaba dinero, pero era un pozo sin fondos , además de algunos escándalos de malversación de fondos; se bancarizó la deuda de los estudiantes ( que era mucha) y la situación era malísima.

No estoy de acuerdo que politice el tema; pero le dio tiraje a la USACH, y con buena gestión ha mejorado mucho de como estaba antes.

Respecto a los FNDR, claramente son un artilugio para poder sostener la viabilidad de las universidades. Son estratagemas " fuera del sistema" ; pero dentro del sistema, tal como dices se abusa mucho..

No quería definir a la UES de acuerdo a su procedencia, pero las UES "estatales" y que son de regiones, fueron anteriormente sedes de la U o la UTE.

2 de enero de 2014, 18:48

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Los problemas de fondo se incubaron a partir de 1990 con una serie de modificaciones a la medida para proteger ciertos intereses: primero fue la prohibición de hecho (no de derecho) para abrir nuevas universidades, al menos sin patrocinio politico; después el aval del estado a las privadas; finalmente la universalización del crédito fiscal y el sistema de "acreditación".

Es un sistema completo de corrupción, medias verdades y desvíos de plata del fisco.

2 de enero de 2014, 18:55

 
Anonymous Wilson said...

Es chistoso como las "nuevas soluciones" son solo los antiguos problemas con palabreria nueva.
Hoy dos pituteros de la Bachelet ya estan proponiendo aplicar un impuesto especial a los profesionales que estudien gratuitamente ;-D. El siguiente paso sera reimplentar el peaje que habia que depositar, en constante y sonante, para que los dejaran salir del pais...
Como diria Lavoiser: los lesos y sus leseras no se pierden, solo se disfrazan.

2 de enero de 2014, 19:28

 
Anonymous seba said...

yo creo que en el área medica, se puede implementar para los que estudian gratis o parcialmente 8 o 9 años de carrera, que se condone la deuda, en base a ejercer 3 o 2 años en zonas fuera de stgo (como por ejemplo zonas con falta de especialistas o medicina general), obviamente con remuneración bajo el escalafón del ministerio de salud.

2 de enero de 2014, 19:42

 
Anonymous Anónimo said...

"Otros no se dan cuenta nunca y se convierten en viejos amargados y resentidos hasta que estiran la pata."

¿Esa frase se refiere a ti?

3 de enero de 2014, 03:35

 
Anonymous Alfredo Zamudio said...

Hola Tomas...ya que con peras y manzanas se entiende, mira esta presentacion y me dices tu opinion sobre cual puede ser el rol del estado en asegurar mas personbytes para la competitividad de una economia. La presentacion de Harvard la encuentras aqui: http://www.hks.harvard.edu/var/ezp_site/storage/fckeditor/file/pdfs/centers-programs/centers/cid/about/executive_education/Hausmann_LEG_2013_Structural_Transformation.pdf

3 de enero de 2014, 10:00

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Hola Alfredo, es presentación cubre varios temas pero hay cosas fundamentales que -yo creo- se deben pensar antes de dar algunas cosas por supuestas.

Por ejemplo si se puede (o es conveniente, práctico) planificar la educación desde el estado para lograr ciertos objetivos nacionales. Hay países como Alemania y otros del Norte de Europa que tienen tradición sobre eso, entendiendo la educación como un instrumento de ingeniería social que permitiría lograr ciertos objetivos nacionales: crecimiento económico, cohesión social, etc.

Muchos países asiaticos (confusionismo en China, Japon y Corea), todos los socialismos reales y en general los gobiernos totalitarios aceptan esto como fundamental para el éxito de sus procesos (el "hombre nuevo" de las revoluciones), otros más conservadores pero con similar tradición colectivista también le dan mucha importancia a la educación como herramienta para lograr objetivos nacionales. La presentación que mostraste es -a mi modo de ver- de esta segunda tradición.

Existe otra tradición que trata a la educación como una herramienta de satisfacción de objetivos personales, siendo los resultados nacionales una consecuencia más o menos imprevista de la suma de intereses individuales. Esa es la idea fuerte en Gran Bretaña y los Estados Unidos por ejemplo, donde la libertad de enseñanza está por sobre cualquier objetivo nacional y casi no existe el rol de "guardian de la fe pública" que permite a los estados controlar en cierta medida la educación de sus ciudadanos.

Los países del sur de Europa (llamados a veces "latinos") y los nuestros que son una mezcla con los indígenas, creo que tenemos una tradición mixta. En la retórica casi toda la gente en nuestros países habla de la educación como si se tratase de un asunto de intereses nacionales, pero en la vida real actuamos de manera absolutamente individualista, especialmente en nuestros países donde la influencia indígena es bastante anárquica y proclive al egoismo.

Creo que nuestro doble discurso es divertido, especialmente cuandolos mapuches, aimaras o lo que sea hablan de comunidad y bien colectivo, mientras que en el mundo real se sacan los ojos unos con otros tratando de sobresalir. Un poco más atenuado se ve lo mismo en los países latinos: colectivistas en el verbo pero furiosamente individualistas en la acción.

Creo que por eso nuestra educación siempre tendrá esa característica medio hipócrita, maniquea y ambigua. Uno no saca nada con enojarse por eso porque es como somos, es algo así como nuestro "estado de naturaleza", casi imposible que llegue a cambiar.

3 de enero de 2014, 12:51

 
Blogger Nervio said...

hablar bonito y actuar feo

XD

3 de enero de 2014, 14:53

 
Anonymous Alfredo Zamudio said...

Gracias Tomas por compartir tu impresion. Primero, te cuento que la presentacion es parte del trabajo del venezolano Ricardo Hausmann y del chileno Cesar Hidalgo (quienes ambos tienen materia para premio Nobel en su ambicioso trabajo), "El Atlas de la Complejidad Economica: Mapas de los Caminos a la Prosperidad ", que se muestra aqui: http://www.hks.harvard.edu/centers/cid/publications/featured-books/atlas
El meollo del trabajo es demostrar que para que todo ese crecimiento suceda, se requiere de un minimo de infrastructura (caminos, electricidad, logistica, etc) y de preparacion para aquellos que son los componentes de esa diversidad, para potencializar ese crecimiento. Y segun ambos, el capitalismo laissez faire no esta adecuado, no esta en sus genes, hacer esas inversiones. El estado lo debe hacer, de una forma u otra, para lograr esa linea de base. Por ultimo, difiero seriamente contigo, espero que lo hayas escrito falto de un cafe espress, cuando escribes (...) "pero en la vida real actuamos de manera absolutamente individualista, especialmente en nuestros países donde la influencia indígena es bastante anárquica y proclive al egoismo (...)". La actitud individualista puede ser leida tambien ser consecuencia de la falta de contratos sociales que ofrezcan algun beneficio de ser respetados. Si el contrato social no da beneficios, si no se cree que sobornar a algun funcionario publico tiene consecuencias legales, el sistema no cambia. No es etnico, sino estructural.

3 de enero de 2014, 17:06

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Claro Alfredo, así entendí también yo la presentación. La búsqueda del "santo grial del desarrollo" es decir de las políticas de estado que supuestamente llevarían a que un país pobre se enriquezca es un tema muy común en la economía política y me parece que el trabajo del que hablamos expone una de las teorías más políticamente correctas que existen, así es que seguramente tendrá muy buena acogida en muchos círculos académicos.

Está muy bien hecho en cuanto a documentar las correlaciones entre complejidad y desarrollo pero francamente no lo encuentro muy original, son las mismas ideas que vienen desde Raul Prebish -o quizá mucho antes- acerca de la necesidad del estado como agente económico activo para desarrollar las economías. Es una idea más vieja que sentarse en el poto y parte de un debate continuo que tenemos desde hace siglos.

Aplicado a la educación, yo lo interpreté como te comentaba antes, en la tradición de que el estado debe planificar y actuar activamente para que la educación obedezca a ciertos objetivos nacionales.

Todas estas teorías tienen mucho más que ver con preferencias que con verdades, el debate normalmente se centra en cuales funcionan mejor, cuando en realidad deberíamos discutir cual preferimos, es un asunto político disfrazado de economía con gráficos y correlaciones (que como sabemos, en economía rara vez implican causalidad).

Yo creo que es perfectamente legítimo plantear un rol muy activo del estado como planificador y agente económico, solo que a mi no me gusta (también creo que funciona bastante mal en la vida real, pero ese es otro cuento y no debería ser el centro de las discusiones)

Me parece que es bueno reconocer de entrada nuestro sesgo ideológico para no caer en el engaño de las racionalizaciones que todos hacemos para justificar nuestras preferencias.

Sobre que somos -por cultura- profundamente individualistas y antisolidarios, yo estoy convencido de eso. Viví en Chiloé justo al lado de la comunidad hiliche de Quellón y creo que los conocí bastante bien, también creo conocer por lazos familiares y de amistad a mucha gente de la cultura aimara y me parece que ese es uno de los rasgos que más me han llamado la atención, lo veo a cada rato en la vida cotidiana. Puedo estar equivocado, pero eso es lo que yo pienso y lo que siempre tengo en cuenta al tomar decisiones, normalmente me funciona.

Mi impresión es que la solidaridad, el comunitarismo y todo eso, al revés de lo que dice la correción política, no nos viene del buen salvaje sino de muchísimos años de domesticación civilizadora y de ciertas tradiciones culturales muy antiguas como en el norte de Europa. Recuerdo que el socialismo moderno es de origen alemán, ni por asomo mapuche.

Incluso creo que tu mismo me das un poco la razón cuando dices "no esta en sus genes, hacer esas inversiones", me parece que hay una intuición bastante buena del comportamiento de las personas en su estado de naturaleza, no creo que sea genética pero si cultural.

3 de enero de 2014, 17:41

 
Blogger hugo solo said...

De ahi mi ironia con el coctel de adn.

4 de enero de 2014, 05:12

 
Anonymous Anónimo said...

El tema de los técnicos en comercio exterior es que la que lidera es ESUCOMEX, a pesar de su pobre infraestructura y de la mala calidad de los directivos y jefes de carrera. Los profesores son muy buenos y son ellos quienes potencian esta carrera en el mercado

20 de enero de 2014, 14:43

 
Anonymous Anónimo said...

En cuanto a carrera de Comercio Exterior ESUCOMEX lidera en empleo en el mercado gracias a sus profesores, no así en lo que es infraestructura y dirección y jefatura de escuela

20 de enero de 2014, 14:45

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Así debería ser, el prestigio lo dan los profesores y alumnos, los directivos solo administran, incluso la infraestructura es poco importante en la mayoría de las carreras

20 de enero de 2014, 14:48

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas