Tomas Bradanovic

Fortuna Favet Fortibus. Filosofía barata, historias, historietas, mecánica, moralejas, chamullos, relatos absurdos, la vida de un vago, cosas de Arica, literatura, música, pornografía, política, física, cocina regional, minas, copete y cosas por el estilo. The awesome, absurd and often bored adventures of our Man of Mistery in Arica, from the trenches, in the Northern Front. Sacar a mil, sacar a mil. Streams of brilliance often springs from boredom. Atendido por su propio dueño, dentre nomás


No había probado nunca la Nutella, solo había leído menciones por Internet que era muy rica y como el otro día quería que hiciéramos panqueques, vi un frasco en el supermercado y lo compré. Nada nuevo bajo el sol, su sabor es similar al antiguo Milo, o a la mucho más antigua Cocoa Peptonizada Raff que yo me comía cuando chico con los dedos hasta dejar la lata brillante. Yo diría que la cocoa era mejor, la recuerdo un poco más amarga, aunque hace más de 50 años que no la pruebo, tal vez me engañe la memoria. Igual me estoy comiendo todo el frasco a una velocidad obscena.

Y salió Evo Morales reelecto por 5 años más, yo creo que es el único presidente viable para Bolivia y aunque resulte molesto como piedra en el zapato para nosotros creo que estratégicamente nos conviene, siempre y cuando no le hagamos mucho caso y el gobierno chileno mantenga una saludable distancia con él, cosa que no parece muy difícil.

Evo está hipotecando hasta el gato, su manejo económico ha sido desastroso pero tiene una gran virtud: debe ser el presidente que más ha bajado la pobreza en el país. La explicación es un secreto a voces, porque desde hace años instauró un narcoestado como el de García Meza, pero a diferencia del general, Evo tuvo la buena idea de repartir el botín de manera más equitativa lo que explica que un país prácticamente sin producción de nada pueda crecer, bajar la pobreza y mantener la inflación controlada. Larga vida a Evo, yo no soy moralista y en su lugar habría hecho exactamente lo mismo, Bolivia no puede desperdiciar la única fuente real de riqueza que tiene y si con el tráfico de cocaína va a bajar la pobreza bienvenido sea.

Pero de lo que quería escribir hoy es del zapato chino, o camisa de once varas, en que se ha convertido el financiamiento de las universidades en Chile. Me ha tocado ver tres modelos distintos de financiamiento y creo que el actual es el peor de todos porque además de costar una fortuna a los contribuyentes ha servido para devaluar los títulos entregando diplomas a personas con calificación deficiente.

Cuando yo postulé a la universidad por primera vez, fue el año 1973, la prueba de selección entonces se llamaba Prueba de Aptitud Académica, era sumamente difícil comparada con la de hoy por una asignación distinta de los puntajes, habían solo 8 universidades en el país así es que el sistema de selección debía ser brutal, simplemente porque había cupo solo para un muy pequeño porcentaje de los postulantes. Ese año saqué un buen puntaje pero obviamente no quedé admitido. ¿La universidad era gratis? claro que si, pero terriblemente selectiva y prácticamente toda la matrícula era copada por alumnos de familias acaudaladas que iban a los mejores colegios. Me gustaría ver a los flaites que desfilan hoy pidiendo que se vuelva al sistema antiguo, postulando con ese sistema, ni en sus sueños habrían tenido la más mínima posibilidad.

Cuando estaba en la mitad de la carrera vino la reforma universitaria de los militares, que consistió en dos grandes cambios. El primero fue eliminar las "sedes regionales" convirtiéndolas en universidades autónomas, así, nuestra Universidad del Norte, Sede Arica se convirtió en Universidad de Tarapacá. El segundo cambio fue abrir la puerta con mínimas restricciones para la creación de universidades privadas, pagadas por los alumnos.

Un cambio secundario, pero importante, fue que las universidades tradicionales dejaron de ser completamente gratuitas, debían auto financiarse y a partir de 1981 -si mal no recuerdo- tuve que pagar por primera vez un arancel de matrícula. Esa vez casi me fui para la calle, pero un par de tipos buena persona me avalaron, firmé letras y me pude mantener en el baile. Los que no podíamos pagar en la universidad tradicional teníamos dos caminos:endeudarnos con un crédito fiscal o conseguir una beca. Para mi que tenía cierto veto político una beca era imposible así es que me endeudé con crédito fiscal, que todavía estoy pagando como puedo.

Los alumnos de universidades privadas no tenían nada de eso, debían pagarla de su bolsillo y como no habían subsidios de ningún tipo las universidades privadas competían en precio. Habían algunas muy chicas y pobres -las llamaban despectivamente "universidades de garage"- que cobraban barato y allí estudiaban muchos alumnos pobres que no alcanzaban cupo en las tradicionales, porque entraban sin prueba de selección, y financiaban sus estudios trabajando. Yo hice clases en una de esas, la Universidad Contemporánea y la mayoría de los alumnos de entonces son profesionales muy buenos y bien cotizados, pese a que a la universidad la cerraron por deficiencias de infraestructura. Creo que ese fue el mejor sistema que ha existido en Chile.

Luego llegaron los políticos en 1990, y lo primero que hicieron fue ir comprando cuantas universidades privadas pudieran, enseguida empezaron una cruzada moralizadora alegando por la "calidad académica" con lo que obtuvieron que no se permitiera crear nuevas universidades. Esto los dejó con un negocio perfectamente monopólico, como suelen hacer los políticos cada vez que pueden.

Una vez asegurado el monopolio, empezaron a introducir ideas de "justicia social" diciendo que como a las universidades privadas iban los más pobres, era injusto que ellos no tuviesen acceso al crédito fiscal, que a esas alturas ya se sabía que no lo pagaba casi nadie, es decir se había convertido en un gasto fiscal sin retorno.

Y aquí apareció la movida más corrupta de todas, durante el gobierno de Ricardo Lagos aparece un nuevo crédito con aval del estado para los postulantes a universidades privadas, con intereses leoninos que fueron mansamente aceptados por las autoridades de la época. Esto marcó el comienzo del desastre en que estamos metidos en la actualidad.

El primer efecto de esta criollada, fue el crecimiento explosivo de las matrículas de las universidades privadas, con el correspondiente enriquecimiento de sus dueños, que gozaban de un monopolio y recibían enormes ingresos del estado. El segundo efecto fue un negocio fabuloso de los bancos, que lograron colocar créditos a intereses enormes con cero riesgo, pues eran avalados por el estado. El tercer efecto fue que los aranceles y matriculas subieron a las nubes en todas las universidades, gracias a la plata dulce del crédito.

Esos son solo tres ejemplos de efectos perversos pero hubo otros aún más sutiles y corruptos. Las universidades tradicionales empezaron a competir en términos de igualdad con las privadas y comenzaron a vender falso prestigio, con eslogan tales como "universidad de verdad", "excelencia académica" y otras mulas por el estilo para cazar incautos, pero lo peor es que como terminaron administradas por los profesores, estos vieron la oportunidad de enriquecerse a costa de la venta de prestigio y comenzaron a inflar sus aranceles a la par con las privadas: incentivos, oferta y demanda, nada más

No hay nada que haya corrompido tanto el sistema como esa decisión de ofrecer crédito indiscriminado con aval del estado durante el gobierno de Lagos, se generó en las universidades un incentivo económico perverso tendiente a mantener a toda costa a los alumnos, bajando los niveles de exigencia al suelo, con tal de mantenerlos pagando con crédito estatal. Tal vez esa baja brutal de exigencia y la masificación de los titulados que la ha seguido es uno de los peores efectos de la situación actual.

Muchas más cosas malas han pasado por esta combinación de monopolio y financiamiento asegurado con plata estatal. Los sistemas de acreditación de la calidad que han resultado fuente de escándalos, mentira y corrupción, por nombrar solo una. En fin, la situación actual del financiamiento universitario es otro transantiago, una política pública desastrosa que los que se están forrando aplauden de la manera más hipócrita, gracias a que muy poca gente se da cuenta de lo que realmente está pasando.

13 Comments:

Anonymous Julian said...

Y lo tragicómico es que el pato lo van a terminar pagando los colegios subvencionados, que tenían poco o nada que ver con el asunto

14 de octubre de 2014, 02:33

 
Anonymous Anónimo said...

La historia de la nutella es interesante y por lo mismo tiene menos gusto a cacao ya que fue inventada para hacer "chocolate" con menos cacao.
http://www.curistoria.com/2013/10/el-origen-de-la-nutella-y-la-segunda.html

14 de octubre de 2014, 09:06

 
Anonymous Wilson said...

La Gordita y buena parte de su gobierno tiene un proposito refundacional, reestablecer la preminencia absoluta del estado sobre la sociedad y apoderarse, a cualquier costo de el.
Sus iniciativas deben evaluarse desde esta prespectiva de asalto al poder, tanto con votos, como con presion callejera o con la amenaza, virtual y real, de desatar la violencia.
Su absurda reforma tributaria, apaleada hasta por parte de ellos mismos, no tenia otro objeto, su destruccion de la educacion semi privada apunta a lo mismo, el financiamiento universitario "gratis" para todos, solo tiene por objeto tratar de comprarse la calle, no diferente a la bateria de bonos y regalias tambien "gratis".
Esto se complementa con el ataque declarado a cualquiera que se le oponga, aun con matices sutiles. Velasco es el mas reciente ejemplo.
Solo retroceden cuando son enfrentadas a una posicion severa de parte de la sociedad.
Es la vieja todas las formas de lucha, reciclada, dos pasos adelante unos atras y etc.

Y la receta es atacar sus objetivos maximos, explicitandolos, y declarandolos enemigos, como siempre lo han sido. La oposicion a este intento totalitario, fue declarada enemiga, desde antes del dia uno del gobieno, y no ha recibido el tratamiento correspondiente, esa falta de claridad sobre lo que esta en juego desmotiva y desmoviliza las propias filas y aparecen los inutiles intentos de conciliacion.
Pero lentamente la gente ira despertanoa,a medida que se vaya sintiendo agerdida ireal o petencialmente y reaparecera algun reciclado de ese Junten Rabia...

14 de octubre de 2014, 09:42

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Anónimo, yo dudo que al final los toquen a los subvencionados, lo veo más como un amague para satisfacer a la bancada infantil. Todo esto es un desastre que se viene arrastrando desde hace mucho tiempo.

Wilson, claro, son "dos pasos adelante y uno atrás" a lo Lenin, lo que en la práctica se convierte en un paso adelante y dos atrás. Lo de este gobierno es puro infantilismo de izquierda, muy bueno para la derecha a mi modo de ver, están pavimentando el camino para una reacción fuerte.

14 de octubre de 2014, 09:47

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Anónimo muy interesante lo de la nutella, o sea que es una especie de chocolate espesado con avellanas. Muy buena la página de curiosidades también

14 de octubre de 2014, 09:58

 
Anonymous Anónimo said...

Oye, una consulta, porque no me queda claro: ¿cuál es el criterio para decir cual es el mejor sistema?

O sea, entiendo que crees que el mejor es el que ocurre inmediatamente después de la reforma de 1982, pero no entendí por qué lo consideras mejor que los demás....

14 de octubre de 2014, 13:39

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Muy buena pregunta. ¿Como se puede decir cuando un sistema de financiamiento es emjor que otro? creo que hay cientos de criterios y muchos dependen de los valores de cada cual, por ejemplo a mi me interesa la libertad de enseñanza, a otros les puede interesar la máxima cobertura, etc. etc.

Pero hay algunos factores que pienso que son indiscutibles, por ejemplo la sustentabilidad. El actual sistema es imposible de sostener porque otorga financiamiento a todos sin tomar en cuenta al rendimiento, entonces crea varios incentivos perversos que afectan de la peor manera al sistema:

1.-Como el costo de estudiar en la U pasa a cero en la práctica (todos pueden estudiar y los financian aunque les vaya mal) aparecen los estudiantes eternos que suben el costo improductivo a las nubes (se gastan millones para financiar a brutos, hasta que se aburren)

2.-Por la misma razón anterior todos tratan de estudiar en la U y nadie quiere ser técnico, porque para eso debe pagar cash ¿puede haber algo más absurdo que eso?

3.-Como papá estado financia sin preguntar, los costos de las matrículas y mensualidades se van a las nubes, total, paga Moya (además hay un monopolio de universidades, no existe competencia)

4.-Se produce el incentivo para masificar la educación y bajar los estandares de exigencia, hay más titulados, más malos o sea se despoloma el valor de un título

etc. etc. por eso el sistema actual es insostenible y tiene que reventar en algún momento, si se sigue arrastrando igual llegaremos al caso de Cuba con médicos e ingenieros nucleares viviendo en la miseria.

¿Por que era ideal -a mi modo de ver- el sistema de los 80s? porque introducía los incentivos correctos para filtrar que estudiaran solo los que tenían el talento o rendimiento suficiente, o bien los que tenían plata para pagar una universidad privada. Con el paso del tiempo la mayoría de las universidades privadas se ponían exigentes o bien eran muy baratas y de bajo prestigio, esto de acuerdo con la libertad de enseñanza, los alumnos podían elegir entre comprar prestigio o no según su preferencia

Sobre la calidad de los estudiantes, eso no lo puede asegurar ninguna universidad, así es que lo mejor es dejar completamente abierto el acceso, como pasa en USA donde cualquiera abre una universidad, luego se filtran simplemente por la reputación, es la única forma real de diferenciar, las demás son todos engaños y propaganda.

14 de octubre de 2014, 13:58

 
Blogger Pablo said...

Oye Tomas, nada que ver con Educación, pero quiero preguntarte por un tema que debes tener opinión fundada. Acá en el sur se anda hablando mucho de "Ñuble Región" (que la provincia de Ñuble se arme como región, independiente de la del Bio Bio) y de "Barrio Norte Comuna", una escición de una gran parte de la comuna de Concepción, para formar otra comuna.
Yo tengo mi opinión, de que es buena la descentralización, pero no tanto ya que las nuevas regiones/provincias/comunas sólo sirven de agencia de empleos, al no ser una solución a los problemas reales que existen la sola independencia.
Como tú has vivido de cerca el tema de la región de Arica y Parinacota, ¿que opinión/experiencia tienes al respecto?

15 de octubre de 2014, 11:20

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Yo antes era muy pro región y que se decidiera más localmente, etc. Ahora lo veo con tremendo escepticismo. Los gobiernos regionales han sido historicamente fuente de corrupción y derroche, hoy a nuestra región llegan cantidades increíbles de plata que la mitad se roba y la otra mitad se bota. Estaba mirando los proyectos FIC que elaboró la universidad acá, son una verguenza, es increíble el escándalo de cosas inútiles, cien millones, doscientos millones, para nada, a gente que tiene historia de proyectos fracasados los siguen poniendo a cargo de cientos de millones para nada, directo a los bolsillos de ejecutores truchos. Es una completa verguenza.

La descentralización es una idea muy buena en teoría, pero con el sistema político y las personas que tenemos es lo peor, se convirtió simplemente en una máquina para robar y malgastar millones.

15 de octubre de 2014, 11:26

 
Anonymous mark said...

.....para descentralizar, ...tendríamos que temer personas " sin mascaras ".... que nuevo sistema político propone para la comunidad deliberativo, directo.... ....habrá que inventar algún artilugio para descubrir mascaras...

15 de octubre de 2014, 16:15

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

Es muy complicado Mark, yo creo que cualquier sistema u organización que tenga como requisito que las personas se comporten honradamente está destinado al fracaso, el intento de sacar ventajas personales está muy muy profundo en la naturaleza humana.

Es mucho más realista pensar que todos son ladrones cuando tienen ocasión y los mejores sistemas son los que no dan oportunidades de robar (es decir estados pequeños, inversiónes públicas mínimas, etc.) sino mejor oportunidades de hacer nuevos negocios entre particulares (bajar impuestos, eliminar regulaciones, suprimir delitos)

15 de octubre de 2014, 16:20

 
Anonymous SEBA said...

hola Tomás.

Respecto a la descentralizacion, creo que un problema de la democracia , fue que eligiesemos alcaldes, concejales , cores ; y ahora quieren que elijamos intendentes.

Era mejor que fuesen funcionarios del gobierno de turno, que por ultimo se llevaba los reditos o los fracasos del funcionario.



Hoy para echar a un mal alcade, primero se debe cumplir que los concejales no sean tan malos como él , que no anden en negocios con él; porque sino no son capaces de acusarlo por abandono de deberes.

15 de octubre de 2014, 17:16

 
Blogger Tomas Bradanovic said...

El aumentar la cantidad de funcionarios electos ha sido el peor de los errores. Un administrador no puede ser elegido, las elecciones deben ser solo para autoridades políticas del más alto rango ¡es como pensar que se hagan elecciones para los ministros, absurdo.

El sistema de burocracia pública en Chile es espantoso, un apéndice del sistema político donde van llenando los cargos con activistas y parientes inamovibles. No existe un servicio civil ni menos una carrera funcionaria por méritos, no hay la posibilidad de contratar o despedir en base a credenciales o desempeño ¡es horroroso!

Que el país funcione con esta manganada de gente mayormente incapaz y apitutada es un milagro y los que llegan por elección popular son mucho, mucho peores.

15 de octubre de 2014, 17:25

 

Publicar un comentario

<< Home

Entradas antiguas Entradas nuevas