Las dos Catalinas: Catalina II La Grande

Dos monarcas rusos han obtenido el sobrenombre de "Grande": Pedro I, que creó la Rusia moderna acercándola a Europa y Catalina II. Esta última detestaba que le dijeran así y cuando le ofrecieron oficialmente ese título, lo rechazó irritada. 

Sin ambargo los sobrenombres, que en esos años reemplazaban los apellidos, eran generalmente puestos por el pueblo, así fue como el de Catalina permaneció en la historia. Y ojo, que no siempre el populacho era amable con sus monarcas: algunos quedaron como "El Malo", "El Baboso", "El Temblón", "el Rey Felón", etc. pero Catalina fue querida y así quedó como Grande.

Era alemana de nacimiento, princesa de la nobleza secundaria y la casaron a los 14 años en un matrimonio arreglado, con Pedro III nieto de Pedro El Grande y sucesor de la corona, Catalina lo describe en sus memorias como "ignorante, alcohólico, infantil, inseguro y arrogante".  También afirma que pedrito se demoró ¡ocho años! en "consumar" el matrimonio, hasta que en 1754, ella dio a luz a su hijo Pablo,

Solo para refrescar la memoria, le di un vistazo a las "Memorias de una princesa rusa", que trata de las supuestas aventuras sexuales de la princesa Vávara, contemporánea de Catalina y que describe esa corte como desgenerada al extremo. Eso es bastante injusto, porque las orgías en Versalles durante Luis XIV, el Duque de Orleans y quienes siguieron, fueron iguales o peores, era una época donde las partusas y la homosexualidad eran pan de cada día en las cortes europeas.

Tal vez lo que le dio fama de promiscua fue que no se molestaba en disimular a sus amantes. De joven tuvo fama de ser bonita pero con los años comenzó a engordar y mientras más se deterioraba, más jóvenes y bonitos los amantes que escogía, mientras a añgunos de sus antiguos amantes los mantenía como amigos y consejeros.

Catalina fue objetivamente una de las mejores monarcas de la historia, una déspota ilustrada, igual que su archirival Federico II, rey de Prusia y se consideraba una servidora de su pueblo, para el que trabajaba muy duro.

Sus logros fueron extraordinarios y europeizó a Rusia mucho más que Pedro el Grande: fue capaz de contener a Federico II; quitó territorio a los turcos; fundó Odessa y Sebastapol estableciendo la base para dominar el Mar Negro; convirtió a Polonia en un país satélite. 

Era culta y muy estudiosa, admirada por los iluministas franceses como Voltaire, adquirió para Rusia las mejores colecciones de arte, la biblioteca de Diderot y transformó la arquitectura de Moscú y San Petesburgo con grandes palacios al estilo francés. Estudió tan a fondo el idioma y la cultura del país, se convirtió a la religión ortodoxa y fue considerada más rusa que muchos nacidos en el país.

Llegado un momento se aburrió del pelmazo de su esposo y con la ayuda de su amante el artillero Grigori Orlov -que le proveyó de sus contactos en el Ejército- obligó finalmente a que su marido abdicara. Según leo:

El 28 de junio de 1763, Catalina era proclamada autócrata en San Petersburgo. Al día siguiente, se embute en un uniforme y encabeza un ejército que, al final, resulta más decorativo que necesario. Tras 186 días de reinado, Pedro III abdicó sin oponer resistencia. No vivió mucho más. Unos días más tarde muere estrangulado; no por orden directa de la zarina, pero sí con su beneplácito.

De las muchas cosas buenas que hizo, una de las más notables fue tratar de reformar el código legal ruso, que era una colección de leyes arbitrarias, oscuras y contradictorias a las que cada poderoso de turno le iba agregando privilegios para su clientela. La emperatriz lo estudió personalmente durante dos años y presentó muchas propuestas a una especie de "asamblea constituyente" con más de 500 delegados.

El resultado fue un fracaso, porque los delegados se dedicaron a discusiones tan estúpidas como inútiles, tratando cada uno de sacar provecho se su posición, el asunto terminó en fracaso tal como nuestra fracasada asamblea constituyente, y por similares razones.

Catalina II fue una tremenda emperatriz, buena parte de la grandeza y la cultura que ha tenido Rusia hasta hoy se la debe a esta princesa alemana de nacimiento, pero que llegó a ser  más auténticamente rusa que la mayoría de sus contemporáneos.

Las dos Catalinas: Catalina I

Hoy es domingo y mañana lunes será feriado (no tengo idea por qué), así es que seguramente tendré muy pocos visitantes. Así, puedo ejercer impunemente mi flojera sin ofender demasiado, y me dedicaré a copiar la historia de de dos de las emperatrices más importantes de Rusia: Catalina I y Catalina II "La Grande"

Es un tema que me apasiona desde que leí "Las memorias de una princesa rusa" uno de los primeros libros pornográficos que disfruté siendo muy jovencito y que me causó -como podrán suponer- una tremenda impresión. Desde entonces viene mi interés por Catalina II, la extraordinaria emperatriz de ese gran país. La historia de Catalina I la leí en un artículo de Quora y -sin más- la traduje y la transcribo a continuación al pié de la letra. Aquí les va:

La cocinera analfabeta Marta de uno de los estados bálticos, la primera emperatriz rusa.
Existe el mito de que los rusos necesitan un hombre fuerte que los domine. Sin embargo, casi durante todo el siglo XVIII, el Imperio Ruso fue gobernado por emperatrices... sin que eso hiciera mucha diferencia en su trágica historia.

Los comienzos fueron bastante humildes, y las parodias y rarezas que acompañaron la ascensión de la primera emperatriz rusa parecían sacadas directamente de Bizancio, de quien los rusos siempre han afirmado ser los legítimos herederos.

Marta Skvorovskaya nació en una familia campesina en Letonia, Marienburgo, vivía en la casa del pastor y trabajaba como lavandera y cocinera. A los diecisiete años, se casó con un dragón sueco, Johann Kruse, pero él se fue a la guerra poco después de la boda.

Cuando el ejército ruso capturó Marienburgo, Marta se convirtió en un trofeo de guerra del conde Pyotr Sheremetyev. Como era costumbre compartir amantes entre los camaradas de campamento, Pyotr Sheremetiev le prestó a Marta al príncipe Menshikov.

Luego, Pedro el Grande le quitó a Marta a Menshikov ya que él era, ya sabes, emperador, y la colocó con sus otras concubinas en Preobrazhenskoe. Le dieron un nombre ruso, Ekaterina Alekseevna, y la bautizaron en la iglesia cristiana ortodoxa.

Ekaterina tenía una personalidad alegre y tranquila, lo que demuestra que el pensamiento positivo es una bendición y hace maravillas para la persona que lo tiene. Según la descripción de un dignatario visitante Wilhelm Bayretsky:

“Ekaterina era bajita, gorda; toda su apariencia no causó una impresión favorable. Bastaba mirarla para notar de inmediato que era una plebeya”.

Y, sin embargo, Ekaterina, una campesina, viuda de dragón, lavandera, antigua amante de sus oligarcas, se convirtió en la concubina favorita del gran emperador ruso y luego en su esposa porque solo ella controlaba sus ataques de ira: Pedro el Grande era mitad tártaro de Crimea, mitad Rurik, de la línea de reyes vikingos que combinaba el temperamento sureño con la inflexibilidad nórdica, sabía cómo lidiar con sus ataques de epilepsia y compartió las dificultades de la vida en el campamento mientras estaba lejos del palacio.

En 1714, en memoria de la campaña de Prut, Pedro instituyó la Orden de Santa Catalina. La primera persona en recibir la orden fue su amante, Catalina. En mayo de 1724, Pedro coronó a Catalina como Emperatriz en la Catedral de la Asunción de Moscú.

El príncipe Menshikov todavía estaba enamorado de Ekaterina y la ayudó a conseguir el trabajo número uno en el imperio. El sucesor legítimo después de la muerte de Pedro I fue el hijo del asesinado Tsarevich Alexei, Peter Alekseevich.

Después de la muerte de Pedro el Grande en 1725, gracias a los esfuerzos de Ménshikov, colocó guardias y la guarnición de San Petersburgo y amenazó con que si Pedro Alekseevich continuaba con la coronación lo detendrían por la fuerza.

El patriarca Feofan Prokopovich rápidamente se puso del lado de los militares y mintió diciendo que Pedro el Grande supuestamente dejó un testamento verbal de que el trono debería transferirse a Catalina, no al hijo del zarevich Alexei.

Fue entronizada Catalina la Primera, la primera emperatriz rusa. La proclamación se llevó a cabo al son de los tambores del ejército. En el salón donde estaban sentados los senadores, aparecieron oficiales de la guardia, diciendo que le romperían la cabeza a cualquiera “que vaya en contra de la Madre Catalina”.

La decisión más radical de Catalina fue la abolición de los salarios de los funcionarios. En lugar de un salario, se les ofreció alimentarse “de hecho”, es decir con sobornos. En otras palabras, instituyó (legalizó) el soborno. Esta legalizacion del soborno funciona en Rusia hasta el día de hoy, donde se espera que cada funcionario se mantenga a sí mismo, y cada funcionario encargado de hacer cumplir la ley recibe un arma, que es para que la utilice para ganarse la vida, es decir, con fines de extorsión.

En 1726, Catherine fundó el Consejo Privado Supremo para incluir a algunos de sus antiguos amantes, como Menshikov y Golitsyn. El Consejo fue creado como un órgano consultivo, pero en realidad gobernaba el país y resolvía los asuntos estatales más importantes.

El Politburó soviético y el Consejo de Seguridad de Putin han sido creados a su manera. Especialmente el Consejo de Seguridad se parece mucho al Consejo Privado de Catalina, ya que son básicamente hombres amigos del emperador encargados de gobernar el país con el pretexto de darle consejos.

Habiéndose convertido en autócrata, Catalina pasó la mayor parte de su tiempo en fiestas, bailes y varios días festivos. Catalina era adicta al vino y beber se convirtió en su ocupación permanente. Los 26 meses de su reinado fueron una juerga continua.

El 10 de abril de 1727, la emperatriz Catalina I Alekseevna, de 43 años, se cayó al suelo y el 6 de mayo murió. Hasta el día de su muerte siguió siendo analfabeta.

Bueno, obviamente hay juicios de valor y opiniones que podrían no ser muy históricas, sin embargo el relato me parece divertido y es posible que tenga bastante de cierto. Mañana publicaré la historia de la gran Catalina II

El fascismo está de vuelta

El primer discurso de Putin
Acabo de ver el discurso y la sesión de preguntas y respuestas de Putin en el Club de discusiónes Vaidal, que es el centro de análisis político más importante de Rusia. En marzo, poco después de la invasión yo publiqué en una entrada sobre el artículo Una China indemne, éxodo de refugiados en la UE y victoria energética de EE.UU.: ¿a qué países beneficia y daña la crisis de Ucrania? de Ivan Timofeev, un gran análisis a poco de producida la invasión, cuando ya se podía ver que habrían problemas para los rusos.

Bueno, el Club Vaidal se reune todos los años donde participa Putin y este año no fue la excepción, el discurso puede verse aquí, son 3 horas 40, empieza con un discurso de unos 20 minutos y todo el resto son preguntas y respuestas. 

Tal vez lo más interesante es el body languaje de Putin y de los participantes en la reunión, a mi al menos me pareció que había un ambiente de gran desconfianza acerca de sus palabras, exepto por algunos genuflexos, especialmente extranjeros. 

El chinito lo incomoda
Un chino sin embargo le preguntó si no sentía miedo o exceso de preocupación por lo que estaba pasando, algo que descolocó a Putin, que por supuesto le respondió que solo se preocupaba de hacer su trabajo, entonces Timofeev intervino y le dijo algo así como "a propósito del miedo, muchos estamos perocupados por la amenaza de una guerra nuclear, usted nos dijo hace años que los rusos estaríamos todos en el paraíso y eso no deja de ponernos nerviosos a algunos", Putin entre risitas le contestó "por eso lo dije, para preocuparlos" y Timofeev retrucó "de verdad lo consiguió".

Fascismo de pizarrón
Bueno, el discurso fue fascista de manual. Rusia es grande y tiene una misión, no dejaremos que nadie nos aleje de conseguirla, Occidente nos aprieta trata de obligarnos pero no cederemos a nuestro derecho de hacer las cosas a nuestra manera, etc. etc. Recuerda mucho a los discursos de Hitler en la preguerra, donde acosaba a todo el mundo de ser agresivos con Alemania.

Esta visión mesianica de presentarse como los campeones de una guerra santa moral, para rescatar al mundo de la decadencia del liberalismo occidental, coincide de manera increíble con los discursos del nazismo, es exactamente la misma retórica, me acordé de eso de "los fascistas del futuro se llamarán antifascistas", cabe perfectamente a este caso.

La guerra moral
Putin considera que su causa es moral y va más allá de los intereses nacionales, explota el resentimiento y sentimientos de inferioridad, de ser mirados en menos por gente de países bárbaros y desgenerados, dice que Rusia no puede aceptar ser humillada.

Y para su mala suerte, Rusia está siendo sistemáticamente humillada desde febrero de este año. Es increíble como la historia se repite en tantas cosas. Ya está apareciendo gente en paises europeos -Francia y Alemania principalmente- reclamando para que se deje de apoyar a Ucrania para que la guerra termine de una vez.

El delirio
Ilusos, si cae Ucrania o si Putin conserva una mínima parte de su poder, entonces vendrá la guerra de verdad, tal como empezó la Segunda Guerra Mundial cuando Chamberlain fue a Munich a "negociar la paz" con Hitler. Putin no está peleando por Ucrania sino que delira con dominar a todo Occidente. Kiev es hoy lo que fue Varsovia en 1939.

Ucrania no solo está peleando por su territorio sino que pelea por todos nosotros, ellos ponen la sangre en una guerra proxy y es correcto que así sea porque ellos fueron los agredidos, pero los países occidentales no pueden permitir que Ucrania pierda la guerra, hay que apoyarlos con todo lo que sea necesario. El Kaiser Guillermo II, Hitler y Putin tienen cosas en común: la megalomanía y delirio mesianico que los ha llevado a iniciar guerras mundiales, porque lo de Ucrania ya es una guerra mundial.

La historia se repite, pero no idéntica
Es interesante cómo se va repitiendo la historia, aunque con variantes. Creo que lo que estamos viendo es una vuelta del fascismo, que estuvo dormido más de 70 años después de la Segunda Guerra. He leído mucho sobre los inicios de esa guerra, tanto en libros de historia como en la excelente novela Adiós a Berlin, que capta muy bien esos años de preguerra.

Como les he contado antes soy un asiduo de las entrevistas a personas rusas en el canal 1420 de Danil Orain en Youtube. Las opiniones en ese canal deben ser muy parecidas a las de las personas en Alemania en 1939. Claro, hay toda clase de opiniones, pero el nacionalismo duro, el culto al jefe supremo "ellos saben mejor que nosotros, es muy complicado y yo no soy quien para opinar", y la palabra que debe ser la más repetida en Rusia por estos días "soy neutral, no tengo idea".

Una derrota total
A las alturas que hemos llegado, no hay otra opción que cortarle los brazos a Putin, debe ser totalmente derrotado, una negociación que lleve a una derrota parcial solo va a servir para que junte aliento, igual que los alemanes después de Versalles. Rusia ya no puede volver a ser una potencia, tampoco China que es otro gobierno fascista.

El pacto Von Ribbentrop-Molotov
Antes de la Segunda Guerra, Alemania hizo un pacto secreto con Rusia para repartirse Polonia y otros lugares de Europa y cuando menos lo esperaba Stalin, Hitler empezó la Operación Barbarroja para invadirlos. Hitler partió la guerra con grandes conquistas que lo dejaron dueño de casi toda Europa, Putin en cambio ha partido con una sucesión de derrotas, la historia se repite pero no exactamente igual.

El otro fascismo: China
China por su parte está derivando rápidamente al fascismo: la misma retórica, los mismos métodos e iguales amenazas. La economía China se está acercando al precipicio que yo venía anunciando desde hace un montón de años, Xi Jinpin está siguiendo paso a paso el camino de Putin de ultra nacionalismo y agresión. Parece que una invasión militar a Taiwan sería su única salida antes que le empiece a temblar el piso.

Una alianza o pacto secreto entre Rusia y China se parecería mucho al pacto entre Hitler y Stalin y seguro que terminaría igual: con China apuñalando por la espalda a Rusia, su amistad solo se basa en un enemigo en común, pero China tiene las mejores razones para hacerles la gran Operación Barbarroja de nuevo. La historia tiende a repetirse.

Entender lo que pasa
El peor error que cometen los gobiernos es no entender, no darse cuenta de lo que está pasando, intepretar mal los hechos pensando -por ejemplo- que la agresión de Rusia a Ucrania es una guerra normal, solo por intereses nacionales de codicia, miedo o lo que sea. Pero la verdad es que Rusia está desde mucho añtes en una campaña, en una guerra moral de corte fascista que ha ido cortando el salami rodaja por rodaja: Georgia, Chechenia, Crimea y ahora Ucrania, claro que esta última rodaja le salió dura y le está mellando el cuchillo.

Ojalá todos se den cuenta -mientras antes mejor- que estamos frente a un despertar del fascismo después de setenta y tantos años de sueño. El relato fascista siempre ha sido potente, tal como el de los antiguos comunistas y se puede aplastar pero vuelve a salir. El ultra nacionalismo es duro de matar. Pero igual hay que aplastarlo apenas empieza a asomar y cortarlo de raíz cueste los sacrificios que cueste. Ese es el verdadero interés nacional de gran parte de los países del mundo. 

Refrito del sábado: la magia del interés compuesto y las AFP

Perdí toda la mañana haciendo fila en el Banco del Estado para sacar un maldito papel, y mientras esperaba pacientemente, una vieja de esas asertivas o empoderadas como las llaman ahora, se enfrascó en una discusión interminable con la funcionaria de atención al cliente. 

Estaba muy enojada porque decía que ella, pese a que estaba abonando puntulmente el monto mínimo a su tarjeta de crédito, el saldo de su deuda no bajaba nunca. Por culpa de la maldita veterana que no daba su brazo a torcer y exigía que le explicaran exactamente cuanto y por qué era el interés que le estaban cobrando nos tuvo atascados por casi dos horas.

Por lo que ella reclamaba, entendí perfectamente la situación: su tarjeta estaba con la deuda al tope y al pagar el mínimo solo alcanzaba a cubrir parte de los intereses, así es que la deuda acumulada subía mes a mes. Ella pensaba que la estaban robando y lo que más le enfurecía era que no le explicaran cuanto era el interés que estaba pagando. Como las tarjetas cobran tasas variables rotativas, que cambian cada período, muy difícilmente se lo habrían podido explicar con peras y manzanas.

Me daban ganas de decirle "señora, si usted firmó un contrato que no entendía y ahora no quiere pagar, haga una cosa bien hecha: rompa la maldita tarjeta y fúndase: no pague nada. Quedará anotada como morosa en Dicom o como se llame ahora, pero eso será lo mejor que le puede pasar a alguien que no entiende de finanzas". 

No hay peor cosa que un ignorante que está convencido de tener razón. Recuerdo que me pasó a mi mismo, muchos años atrás, cuando discutí con gente de una inmobiliaria porque no bajaban el precio de una propiedad que yo quería pagar al contado. Estaba convencido que me trataban de engañar, ahora me acuerdo y me averguenzo de mi ignorancia, era igualito a la veterana de hoy en el banco.

Ahora que entiendo bastante más de finanzas me acordé de esta entrada que escribí hace años sobre el interés compuesto y las AFP. 

Si las cosas andan bien con mis finanzas, creo que voy a separar mil dólares, los convertiré en pesos, los depositaré en el Fondo A de una Cuenta 2 de AFP y me olvidaré que los tengo. En estos momentos, con la bestial campaña contra las AFP es una opción arriesgada, pero estoy convencido que van a sobrevivir todos los ataques y los que no hicieron retiros o tienen ahorros en Cuenta 2 serán los grandes ganadores. En fin, si dispongo de esa plata lo voy a hacer, como un experimento.

Ahora vamos al refrito, sin más cháchara,

La magia del interés compuesto y las AFP (escrito originalmente el 13 de octubre de 2013)

Hoy vi una clase extraordinaria en el curso Introduction to Finance de Gautam Kaul. Se trata de la explicación del interés compuesto, algo que casi todos sabemos y prácticamente nadie entiende, yo mismo no lo entendía hasta ver esta clase. Primero veamos la explicación conocida con un ejemplo simple.

Supongamos que tengo US$100 y los quiero poner en el banco a un interés de (para simplificar) 10% anual ¿cuanto tengo después de 2 años?. La respuesta es US$ 121, se entiende que cada año gana el 10% o sea 10 dólares el año 1 y otros 10 el año 2 ¿y de donde sale el otro dolar extra? Bueno, como muchos saben ese es el interés compuesto, ganado por los primeros US$ 10 de interés entre el año 1 y 2, es decir:

Año 0: US$ 100
Año 1: US$ 100+US$ 10 (10% interés)
Año 2: US$ 100+US$10 (interés sobre capital año 1)+US$ 10 (interés sobre el capital en el año 2)+ US$ 1 interés sobre los US$ 10 de intereses en el año 1), total US$ 121.-

Esto lo podemos generalizar para n períodos diciendo que el valor futuro de una suma de dinero S en n periodos, a una tasa de interés r es igual VF=S*(1+r)^n o sea se multiplica por 1 más el interés elevado a n.

OK, ya se que para muchos esto es trivial, pero las consecuencias no son nada triviales. Lo que nadie se da cuenta -porque cuesta muchísimo imaginarlo- es el efecto de que (1+r) esté elevado a n, cuando algo se eleva a una potencia su crecimiento no es lineal sino acelerado, para decirlo en palabras que se entiendan. Veamos algunos ejemplos.

Supongamos por ejemplo que alguien pone US$ 500 en el banco al 7% de interés ¿cuanto tendrá después de 10 años? Aplicamos la fórmula y nos da US$ 983.58, o sea casi doblamos el capital en 10 años. Pero juguemos un poco más con este ejemplo: en 20 años tendríamos US$ 2,802.21 y en 40 años US$ 7,487.41.

Es decir en un período 4 veces mayor tenemos casi 15 veces nuestro capital. Pero ¿que pasa si en 40 años en lugar de un 7% de interés conseguimos un 9%? Bueno, lo que tendríamos sería nada menos que US$ 15,704.71, es decir 31 veces nuestro capital con solo una variación de 2 puntos en la tasa de interés. Recordarán la historia que un jefe indio vendió la Isla de Mahattan por US$ 24 el año 1625 ¿cuanto habria ganado hasta hoy poniendo ese dinero a interés del 6%? Bueno, hoy tendría algo más de ciento cuarenta mil millones de dólares, a partir de esos 24 dólares, en 386 años, solo al 6%.

El detalle interesante de este ejemplo es el siguiente: ¿cuanto tendría dos años antes, es decir en 384 años en lugar de 386? Sacando la cuenta el total sería US$ 125 mil millones, es decir, en solo los dos últimos años los intereses ganados son de US$ 15 mil millones ¿por que esta enorme ganancia en los últimos dos años?, bueno, obviamente porque el capital acumulado ha crecido mucho y en los últimos años la ganancia del valor futuro se acelera (lo mismo ocurriría con una pérdida en caso de haberla, por eso se explica la recomendación a que los que están a punto de jubilar escojan fondos más conservadores). 

Cuando la gente reclama contra los bancos porque son "usureros" y "ganan plata segura a costillas de la gente" solo ven una parte de la ecuación y ni siquiera esa parte la entienden. Ni se imaginan el efecto del interés compuesto sobre el dinero, y nada más equivocado que eso de la "plata segura", el negocio bancario es uno de los más riesgosos que existen en el largo plazo y aparte del Banco de Inglaterra, la mortalidad bancaria en la historia ha sido enorme, porque juegan en equilibrio precario con una alta cantidad de deudores que simplemente no pagan.

Pero esta ignorancia es doble, porque al no darse cuenta del efecto acelerado del interés compuesto, tampoco son capaces de darse cuenta del poder que tiene el ahorro constante. Un buen ejemplo de esto son los ahorros previsionales para pagar una jubilación. Veamos un ejemplo simplificado: si alguien ahorra US$ 50 mensuales durante su primer año de trabajo tendrá acumulados US$ 600. Supongamos que los deposita y los deja allí durante 40 años al 6% de interés, después de ese período un solo año de trabajo le habrá dado US$ 6,171.43, o sea 10 veces lo que guardó al principio.

Claro que el poder comprador de la moneda cambia en el tiempo, por lo general disminuye debido a emisiones descontroladas de los gobiernos para pagar sus gastos de corto plazo. Curiosamente la gente no es capaz de imaginarse que esto le afecta a su propio dinero e incluso aplaude cuando el gobierno emite papel moneda o se endeuda para pagar sus gastos.

En Argentina un gobierno corrupto hasta la médula, simplemente expropió los ahorros individuales de miles de trabajadores. Nadie reclamó demasiado, porque la gente mantuvo la ingenua idea que el estado se hará cargo finalmente de sus problemas. Eso no ha ocurrido nunca, en ningún lugar del mundo porque el estado no produce, solo consume y llega un momento en que los que producen se mandan a cambiar  y entonces todo se derrumba. Pero la gente común sigue creyendo que Santa Claus existe.

Esta combinación entre ser incapaces de imaginar el poder del interés compuesto y seguir creyendo en Santa Claus hasta después de viejos, es lo que está llevando al mundo a un ciclo destructivo después de muchos años de crear riqueza. Hernán Buchi escribió una buena columna diciendo que Chile Perdió, pero no es solo un problema de Chile, es el Zeitgeist -el espíritu del tiempo- que convirtió a las personas en gatos gordos que ya se olvidaron como cazar ratones. Tal como los herederos de familia rica que empiezan a vender los muebles para mantener el estilo de vida, es algo que se ve en todas partes. No hay mucha diferencia política entre Obama y Cristina Fernandez de Kirchner: el populismo, voluntarismo y planificación de corto plazo son iguales.

Es algo que se ve en todas partes y no viene de los políticos sino que de la propia gente, que solo piensan en lo que necesitan y creen que "alguien" (léase gobierno) de alguna manera se los va a regalar. Los políticos solo reprtesenta el espíritu de los tiempos. Así como el sexo más caro es el que no se paga, los "regalos" del gobierno son los más costosos para los pobres. Lástima que muy poca gente tenga la capacidad mental para entender algo tan sencillo.

P.D. Vengo llegando de la clausura del festival Arica Nativa donde conocí a Abdulah Omnivar y hasta me saqué una foto con el. Ya me puedo morir tranquilo.

Vida y entropía

Sabemos que la entropía siempre tiende a crecer ¿entonces cómo se explica que se hayan formado estructuras cada vez más complejas desde átomos, moléculas materia compuesta e incluso seres vivos? 

Es una idea totalmente aceptada que -si dejamos que las cosas sigan su curso- la tendencia natural es al máximo desorden. Pero la vida es algo que va en contra de una de las leyes más sólidas y aceptadas de la naturaleza. 

No se imaginaban los científicos victorianos que investigando el rendimiento en las máquinas de vapor, terminarían descubriendo los principios más fundamentales del mundo físico. La termodinámica es -creo yo- la rama más sólida entre todo el conocimiento científico que conocemos, y todo partió estudiando como hacer motores más eficientes.

El Primer Principio de la Termodinámica es de la conservación de la energía en un sistema cerrado: si  sacamos energia para un  trabajo en algún lado, tendremos que ponerla en otro, o como en el dicho popular "la energía no se crea ni se destruye, solo se transforma". Es algo que prácticamente nadie pone en duda.

El Segundo Principio es igual de importante y aceptado, tiene distintas formas pero esta es una más o menos fácil de entender: "Todo el trabajo puede convertirse en calor, pero no todo el calor puede convertirse en trabajo, es decir que la entropía crece después de cada proceso"

Si  quieren entender exactamente lo que es la entropía con una explicación clara y no tan difícil, existe el maravilloso video Relación entre Entropía y Espaciotiempo del físico Javier García, es clarísimo, pero si les da flojera yo se los puedo resumir en un corto párrafo.

Podemos entender la entropía como una medición del grado de incertidumbre o desorden de los componentes de un sistema, o más bien la dificultad de predecir. Cuando existe un cierto orden y lo entendemos, podemos predecir como será todo viendo solo una pequeña parte. La entropía es un valor entre 0 (totalmente predecible, siempre) y 1 (con probabilidad de 0.5, o sea totalmente impredecible)

Hablando entre amigos y sin fijarnos mucho en la precisión, podemos aceptar las definiciones anteriores como verdaderas, ahora volvamos a la pregunta inicial.

La entropía siempre crece, es consecuencia del Segundo Principio. Como los procesos de transferencia de energía no son reversibles y es imposible convertir una cantidad de calor al 100% en trabajo, eso significa que cada transformación que hacemos vamos perdiendo algo, por eso son imposibles las máquinas de movimiento perpetuo, por eso existe el roce, las cosas se desgastan y etc. etc.

Esta tendencia a ordenarse en un universo que inevitablemente va al desorden es un asunto contradictorio, que a mi me ha intrigado desde chico. 

Solo pensemos en la expansión del los cuerpos celestes que se alejarán cada vez más hasta llegar a la muerte térmica en un estado de máxima entropía. O en la "flecha del tiempo" en que los sucesos siempre ocurren desde el orden al desorden y nunca lo contrario: si arrojamos los naipes al aire seguramente no caerán en un mazo perfectamente ordenados, etc.etc.

Pero también existe una tendencia al orden en el sentido contrario. Se sabe que a los inicios del universo habían solo una sopa de partículas sueltas, pero de pronto se formó el átomo de hidrógeno, el deuterio y etc. etc. hasta llegar a átomos cada vez más complejos como el oro o el uranio, con cientos de órbitas y partículas.

Luego los átomos se empezaron a coordinar para formar compuestos químicos, como gases y minerales por ejemplo, la tendencia al orden queda clarita si vemos un cristal ¿qué puede haber más ordenado que un cristal de hielo o un diamante?

El siguiente paso fue el entrelazamiento de los átomos de carbono en largas cadenas que formaron los aminoácidos, el material genético y los virus que son formas de proto vida, con las dos caracteristicas vitales que son fundamentales: reproducción y muerte.

La palabra "organismo" con que se describe a los seres vivos viene de organización, orden, la vida es orden complejo. Pero ya sabemos que la tendencia inevitable es hacia la máxima entropía y aquí viene un detalle muy importante: la vida es siempre inestable, por naturaleza. Lo que mejor distingue a un ser vivo es que siempre muere, decae, no puede existir la vida eterna por la misma razón que no existe el movimiento perpetuo: el Segundo Principio de la termodinámica.

La famosa y universalmente respetada Ley de Hierro de Bradanovic, enuncia que solo hay dos cosas inevitables en este mundo: los cuernos y la muerte. Dicha Ley está sólidamente anclada en la termodinámica: si queremos retrasar la muerte o los cuernos tendremos que inyectar energía, pero eso solo retrasará ambos sucesos, que son por definición y experiencia imposibles de evitar.

Todo esto tiene muchas consecuencias importantes, que deberíamos manejar todos y sin embargo no las enseñan en ninguna escuela ni universidad. Por ejemplo que la evolución no ha funcionado solamente entre los seres vivos, la materia inerte también evoluciona, que el estado natural de todo organismo vivo es la muerte, que la vida es compleja, inestable y solo ocurre en un permanente desequilibrio, para mantenerla hay que estarla alimentando de manera constante con energía, tal como los cavernícolas necesitaban tener prendido el fuego día y noche, porque cuando se les apagaba, chao nomás.

Bueno, podría seguir dando la lata por mucho tiempo más pero mejor quiero invitarlos a ver el video de solo 12 minutos ¿Qué es la vida? del físico Javier Rodriguez que explica todas estas payasadas que he escrito de mucho mejor manera que yo.

Antes de terminar les dejo un pequeño spoiler del video para que se entusiasmen a verlo. La atmósfera terrestre tiene una composición enormemente desequilibrada, compuesta principalmente de nitrógeno y oxigeno, dos elementos hiper reactivos que -sin embargo- no reaccionan y se mantienen puros. Ese desequilibrio es consecuencia de la vida y la única posibilidad que exista vida en otro planeta es que tenga una atmósfera con muy baja entropía.

Otra cosa que menciona es la hipótesis Gaia, que dice que la tierra actúa como un organismo y genera automáticamente las condiciones para favorecer la vida manteniendo los desequilibrios. Esto es anatema para cualquiera de esos ambientalistas ignorantes que tiene sueños húmedos con un supuesto "equilibrio ecológico". No entienden nada, equilibrio es muerte, la vida solo es posible con desequilibrios

Ahora si, la Curva de Laffer (de nuevo)

 Ahora si que sí, ayer quería comentar algo sobre este video del economista Juan Ramón Rallo pero me distraje con algunos divertidos datos de John Maynard Keynes y su bisexualidad. En fin, ahora si puedo volver al asunto y seré breve, lo prometo.

He escrito antes sobre esto, lo comenté en mi entrada La Curva de Laffer y en varias otras, de hecho cada vez que se ha propuesto una reforma tributaria yo he escrito una entrada apelando a la famosa curva, si colocan "Laffer" en la casilla de búsqueda del blog aparecerán más de 20 entradas sobre el tema ... ¿y voy a seguir con lo mismo? Claro, todavía no lo tengo agotado.

Estas curvas en forma de U invertida son bastante populares en economía y no son para nada matemáticas ni permiten predecir nada, simplemente explican un efecto que ocurre en casi todos los fenómenos de la acción humana: que nada puede crecer hasta el infinito y todo lo que crece llega a una meseta y después decae. 

Hay otra curva casi idéntica, conocida como la Curva de Kuntznets, pero se refiere a algo totalmente distinto, propone que la desigualdad social crece cuando hay crecimiento económico, pero no hasta el infinito, llega a un momento en que llega a la cumbre y después empieza a bajar. Todas las sociedade que crecen se hacen más desiguales en el proceso, pero cuando se llega a cierto nivel la desigualdad empieza a bajar nuevamente.

En mi entrada La Curva de Kuntznets comentaba El Canon de la economía, un número especial de la American Economic Review con las mejores contribuciones en los 100 años que se estaba publicando la revista. En particular leí el paper original de Kuntznets donde aparece este interesante párrafo

"el paper es tal vez 5% de información empírica y 95% especulación, parte de ella posiblemente teñida de wishful thinking. La excusa para armar una elaborada estructura con tan débiles cimientos es un profundo interés en el tema y el deseo de compartirlo con los miembros de la asociación. La excusa formal, y no menos genuina, es que el tema es central a la mayoría del pensamiento económico".

La Curva de Laffer es más o menos los mismo, la escribió en una servilleta en mitad de una cena en un restaurant para explicar a Dick Chenney, Donald Rumsfield y un periodista del Wall Street Journal por qué el alza de tasas bajaba la masa sujeta a impuestos y, llegado un momento, bajaba la recaudación. Ni una palabra de matemáticas ni experimentos, sin embargo esa servilleta se encuentra hoy en una vitrina del Museo Nacional de Historia de los Estados Unidos.

Los ignorantes hablan de "los enormes baches teóricos " de estas curvas, ya que sus propios autores reconocen que no son productos de una teoría ni investigación, sino simplemente son hechos de sentido común de los que la mayoría de la gente ni se da cuenta.

Es evidente que estas curvan no deben tomarse como curvas empíricas ni matemáticas y lo mismo pasa con muchas curvas de la economía, pariendo por las de oferta y demanda. Yo estudié ingeniería y tengo claro que para llamar "curva" a una figura, debe ser la representación gráfica de datos medidos y registrados en una tabla, y cuando se habla de "función" debe existir una relación de dependencia entre dos variables, donde una es la causa y la otra el efecto.

Los que han estudiado economía, especialmente economía matemática, econometría y cosas así, nunca llegan a entender que gran parte de lo que ellos llaman "curvas" -porque así les enseñaron- son solo monos, figuras, etc. que representan cualitativamente ciertos fenómenos de sentido común, no son curvas ni funcionaes matemáticas.

Ese es el error y el pecado en que cae Juan Ramón Rallo, gran intelectual económico pero que no ha podido desprenderse de las malformaciones que le inculcaron en la universidad. 

Rallo habla de la importancia de que la tasa de impuestos se encuentre a la derecha o a la izquierda de la Curva de Kuntznets, pero como esas no son curvas matemáticas ni funciones, es irrelevante discutir siquiera eso, no hay manera de saber ex-ante en que sector de la curva se encuentra la tasa.

Esto no quiere decir que la curva no sirva o no tenga importancia, al contrario, es fundamental entenderla porque nos explica un hecho que hasta un niño puede notarlo, pero casi nadie lo nota hasta que se lo explican: que cada vez que se sube una tasa de impuestos se están entregando señales e incentivos para no tributar, bien sea evadiendo más, produciendo menos o simplemente dejando de producir y llevarse la plata para otra parte.

Es exactamente la misma señal que se manda al colocar un impuesto a los super ricos o un impuesto a la herencia. Si no conviene ser rico entonces los superricos se llevan sus lucas para otra parte, hoy eso es más fácil que nunca. Si las herencias están sujetas a altos impuestos se disuelve el patrimonio en vida, etc.

Y resulta que la economía se mueve en base a señales, cien por ciento en base a señales. Si el gobierno trata de esquilmar a los que trabajan y a los que producen la señal es obvia: dejar de trabajar, de producir y pasar a negro. Convertirse en indigente para todos los efectos prácticos, para que el bondadoso gobierno compre nuestro voto con generosas limosnas... eso mientras le quede algo con que repartir limosnas, después que hayan repartido a sus familiares y amigotes.

Laffer y Keynes

Tal vez habrán notado que entre los empresarios más exitosos, casi no existe uno solo que haya estudiado economía y los economistas de más prestigio, cada vez que se meten en un negocio terminan arruinados. Algo de eso escribí en mis entradas 

Por qué los economistas no se enriquecen, o bien
Economía no es negocios

Entre otras entradas, claro, porque he escrito varias veces sobre lo mismo y ya no debería seguir dando la lata con esto, pero que diablos, estuve viendo un video de Juan Ramón Rallo sobre la Curva de Laffer y me parece que ahora entendí mejor por que los economistas son tan malos cuando se meten a hacer negocios, así es que la mayoría terminan trabajando como profesores o como altos empleados públicos de gobierno, como dice la sabiduría popular "si no sabes nada, enseña o buscate un cargo de autoridad política"

Keynes
Tomemos el caso por ejemplo de John Maynard Keynes, que fue el economista más famoso del Siglo XX y -en su época- se tentó con la idea de hacerse millonario especulando y haciendo negocios. Partió bastante bien con una especulación con obras de arte adquiridas en Francia a precio de huevo, poco antes que estallara la guerra. También administró el Fondo de Inversiones de Cambrigde con cierto éxito, esto lo entusiasmó y empezó a invertir en el mercado de valores.

Allí fue cuando perdió hasta la camisa. Keynes, que en la postguerra se convirtió en el experto más respetado en la Gran Depresión de los años 30, simplemente "no la vio venir" en su momento y tuvo enormes pérdidas, al final los amigos tuvieron que rescatarlo de la ruina. Lo curioso es que tuvo una enorme reputación como experto en un fenómeno que ni siquiera fue capaz de anticipar. 

Eso es algo muy característico: a los economistas nadie les pide cuentas por sus errores y entre ellos son maestros en cubrirse las espaldas. Pueden hacer las estupideces más grandes y siguen como si nada. Solo miren en Chile casos como Andrés Velasco, Eyzaguirre, Arenas, Jorrat y un largo etcétera, que han hundido las finanzas del país con equivocaciones enormes y nadie les pide cuentas. Allí siguen todos, como si nada.

Keynes y su bizarra vida sexual
Buscando aluguna información biográfica de Maynard Keynes, me encuentro con esto:

"Como cuenta Davenport-Hines en la biografía, Keynes mantuvo un registro exhaustivo de todos sus amantes. Entre 1901, cuando tuvo su primer encuentro sexual con un compañero de la universidad, a los 17 años, y hasta 1918, cuando se casó con la bailarina rusa Lydia Lopokova, Keynes catalogó todos sus encuentros con la precisión de un filatélico. La promiscuidad de Keynes sorprende incluso hoy en día, pero la práctica del cruising era algo habitual entre los homosexuales de la época eduardiana. El economista disfrutaba del sexo con todo el mundo y en todas partes. En su diario se encuentran siempre el nombre o la descripción de sus amantes, y el lugar donde se produjo el encuentro: “Mozo de cuadra en Park Lane”, “El sueco de la Galería Nacional”, “El soldado de los baños”, “El recluta francés”, “El chantajista”, “El ascensorista de Vauxhall”, “El judío”, “El Gran Duque Cirilio en los baños de parís”…

El economista tuvo 65 encuentros en 1909, 26 en 1910, 39 en 1911… En total, más de 200 amantes distintos, hasta que cumplió 35 años, se enamoró de una mujer y se volvió heterosexual. No hay datos de que volviera a acostarse con hombres tras contraer matrimonio. Rechazó su anterior vida sexual casi de la misma forma en la que renegó de la teoría económica clásica. “Cuando los hechos cambian, cambia lo que pienso”, aseguraba Keynes en una de sus clásicas citas.“

Bueno, ahora se entiende un poco mejor como fue capaz de proponer políticas locamente irresponsables, que enamoraron a Franklin Delano Roosvelt y a prácticamente todos los políticos y académicos de su época, El carácter de Keynes, su personalidad y su historia de vida lo muestran como un gran charlatán acuñador de frases ingeniosas, como esa de "no hay que preocuparse demasiado del largo plazo, porque en el largo plazo todos estaremos muertos"

En fin, lo que quería comentar era el video de Juan Ramón Rallo, pero me divirtió tanto el chisme de Keynes que me fui por otro lado. A ver si mañana comento eso de la Curva de Laffer, nos vemos, o nos leemos más bien. Hasta mañana amigos.

Todo empezó como jugando

Estaba pensando recién que hasta los animales juegan. Esto que parece una cosa sin importancia, pero nos muestra que el juego debe tener un valor evolutivo enorme y que jugar está entre nuestras tendencias más básicas al nivel de alimentanos y reproducirnos. Son pocas las actividades que tenemos en común con todos los demás seres vivos y por lo mismo esas son las más importantes.

Como yo lo veo, el juego son esas cosas que hacemos sin ningún propósito práctico, jugamos por jugar, simplemente,. También compartimos con los animales eso de jugar más cuando chicos y menos a medida que envejecemos, yo lo veo en mi gata pussy y también en el perro: cuando eran chicos hacían piruetas todo el día, incansables, persiguiéndose la cola, una mosca, frente al espejo, en fin, toda clase de payasadas.

Pero a medida que fueron creciendo se pusieron más vagos, ahora pasan todo el día -y buena parte de la noche- durmiendo, o solo se echan en poses ridículas durante horas en la inmovilidad más perfecta. Ahora mismo. mientras escribo esto, la gata se instaló en mis rodillas, sin inmutarse por lo que pasa alrededor

Mientras mi perro, el Beppy permanece atento, echado ociosamente al lado del portón, donde se queda cuidando casi toda la noche. Cuando es muy tarde y yo finalmente me voy a acostar, los animales se vienen detrás mío y el Beppy se instala en la puerta del dormitorio a echar un sueñito, con un ojo cerrado y el otro abierto, saltando a ladrar furiosos ante el más mínimo ruido.

Ambos son animales de trabajo y saben que hay que trabajar para ganarse la comida, el Beppy cuida la casa 24x7, y la Pussy se dedica a patrullar la casa metódicamente buscando ratones, desde que llegó no volvimos a ver más un maldito ratón en la casa. Pero aunque trabajan todavía les encanta jugar y cuando yo estoy de buen humor me divierto jugando con ellos. Estaremos viejos, pero todavía jugamos.

Para los que gustan del humor de los Moty Python, hay una charla que da John Cleese sobre como ser creativo, y la pueden ver aquí. Dice algunas cosas bastante prácticas basadas en lo que aprendió en uno de sus trabajos principales, que fue escribir chistes y guiones durante muchos años. Creo que más que creativo habla de como ser original, algo bastante difícil como sabemos, especialmente en un mundo donde parece que ya todo está inventado. 

En resumen Cleese dice que la originalidad sale del ocio y del juego, no se puede ser original si no estás jugando. Claro que también dice que después de tener la idea original hay que dejar el ocio y la chacota para implementar la cosa, ahí dejó de gustarme la conferencia.

El juego, el ocio y le agregaría el humor, son buenas formas para empezar a ser más creativo y original. Alguien que está ocupado y preocupado trabajando, no tiene tiempo para jugar ni para divagar, puede ser un puto genio según los cánones de la Ilustración Francesa, pero difícilmente va a tener una sola buena idea en su vida. La originalidad solo se consigue explorando muchos caminos al mismo tiempo, la mayoría inútiles, con el único propósito de entretenernos, jamás aparecerá una sola idea original cuando no estamos entretenidos.

La utilidad de lo inútil es una idea muy taoista. La ilustración francesa en cambio, glorificó el razonamiento lógico y el trabajo duro, pensando que todo el universo era como un mecanismo de relojería con causas y efectos encadenados. Que idea más estúpida y petulante. De allí salieron muchos frutos podridos del pensamiento humano, sobre todo la idea del progreso moral de la humanidad, que está en la base de todos los fascismos. La humanidad jamás ha progresado moralmente ni lo hará, hay que ser muy tonto e ignorante de la historia para creer en eso..

Por eso que vivan los holgazanes y los juguetones, son la sal del mundo, sin ellos la vida sería desabrida y tremendamente aburrida. Tenía muchas más ideas sobre esto pero ya me aburrí, así es que mejor lo corto para no arruinar mi "originalidad".

La apatía política

Durante muchos años la mayoría de los políticos -casi todos en verdad- han hecho todo lo que está a su alcance para que la gente común sienta que la política es complicada y sucia, que es algo en que no vale la pena meterse porque es cosa de los vivos y sinverguenzas. O bien ven la política como los hinchas ven un partido de fútbol, así como dicen "en mi familia todos somos del Colo-Colo" o del equipo que sea, basados en lo mismo dicen ser "de izquierda" o "de derecha", sin tener idea de lo que hablan, solo porque "en mi familia todos son de...".

Otros forman sus opiniones políoticas por oposición o rebeldía, por ejemplo cuando sus padres son de derecha y tienen complejos o problemas psicológicos con ellos, se convierten en izquierdistas furibundos. Y ciegos, igual que un hincha del fútbol, no les importan los hechos ni las razones, porque para ellos la política es "más que una pasión, un sentimiento". Esos pobres giles son los que Lenin -si no me equivoco- llamaba "los idiotas útiles".

Los del partido contrario tienen todo lo malo mientras que los suyos todo lo bueno, no hay matices y el amor y odio en esto son absolutos. Por eso discutir de política es lo más ridículo que existe, nadie está dispusto a reconocer nada al bando contrario, que son el mal absoluto. Es imposible ganar una discusión en política porque si llegas a torcerle el brazo -argumentalmente- a alguien, no cambiará de opinión, pero en cambio se convertirá en tu enemigo.

Por esola mayoría de la gente no quiere meterse en política, es una actividad que desprecian y muchos no quieren convertirse en tontos útiles, los políticos son normalmente las personas más despreciadas y desprestigiadas de la sociedad. 

¿Y ustedes creen que eso les preocupa? ¡Claro que no! Les encanta y les conviene porque, aunque de la boca para afuera se lamentan de la crisis de legitimidad y del desprestigio, en realidad estar desprestigiados es lo mejor para ellos.

Gracias a la apatía política generalizada, en Chile vota la mitad de los habilitados, eso hace las cosas mucho más fáciles para los señores políticos, porque pueden ser elegidos presidentes con un 25% o menos del universo electoral. Esta es una situación que ocurre desde la época de Ricardo Lagos hasta el día de hoy. 

Y esto es mucho peor en el parlamento, que es donde está el poder más grande. Allí gracias a la ingeniería electoral, las cifras repartidoras, la apatía de los votantes, las leyes de cuotas de género y mil cuchufletas, hacen posible que con muy pocos votos llegue la gente que se apoya en grupúsculos, los electores son arreados como ovejas o comprados por los tontos útiles. Y teniendo el control de las leyes, aprovechan para cambiarlas a su favor.

La ansiedad por crear urgente una nueva constitución se explica porque les da la oportunidad de variar las cuotas, los quorum y hacer toda clase de cuchufletas para hacerse reelegir indefinidamente, convirtiendo la idea de la democracia representativa en un pésimo chiste.

Y la gente se da cuenta que no pueden hacer absolutamente nada, están con las manos amarradas porque cuando llega el día de las elecciones, la lista de candidatos está más arreglada que una mesa de cumpleaños con ladrones, delincuentes, incapaces, serviles y sinverguenzas. Las alternativas son -como dijo Vargas Llosa hace años, elegir si tendremos Sida o si tendremos cáncer.

Por eso, años atrás yo escribí la entrada Tu voto no importa, no sirve para nada, y en mi Breve manual de educación cívica llamaba a anular el voto. Estuve muy contento cuando se eliminó el voto obligatorio y -pese a todo- sigo creyendo que nadie debería ser obligado a votar, especialmente cuando los políticos han corrompido el sistema a tal punto que las elecciones terminaron siendo una farsa y un vehículo al servicio de los ambiciosos de poder.

Disfruto mucho viendo el canal 1420 en Youtube, de un ruso que se dedica a hacer encuestas callejeras, es interesantísimo ver como la apatía política y los tontos útiles han sido aprovechados por Putin para convertirse en la nueva versión de Stalin. Las opiniones de la gente son abrumadoramente iguales:

 "Yo soy completamente apolítico", "la política es una porquería", "para qué voy a votar si mi voto no tiene importancia ni cambiará nada?" y otras cosas por el estilo son las respuestas estandar de la gente de la calle que se considera "neutral". Suelen decir "tengo otras preocupaciones más importantes, como ganarme el pan, estudiar, etc." o "tengo que levantarme a trabajar mañana, alimentar a mi familia, pagar las cuentas, son demasiados problemas para preocuparme de eso". No se dan cuenta que sus problemas son consecuencia directa que nadie se está preocupando de eso.

Pero entonces -como escribió Lenin- ¿qué hacer? Estamos atrapados en un dilema que al parecer no tiene solución aparte de una revuelta masiva al estilo haitiano, donde todos los funcionarios de gobierno, del parlamento y demás autoridades políticas sean limpiamente asesinados. Okey hacemos la revolución, pero ¿qué viene después? Lo más probable es que empiece todo de nuevo y los antiguos ladrones sean reemplazados por otros nuevos. La revolución no parece ser una salida viable.

De hecho la aparición del Frente Amplio pudo ser para muchos la respuesta a estos problemas de un sistema secuestrado por los políticos para su beneficio personal, todo eso que los idiotas llaman "estallido social" tuvo como antecedentes muchas protestas de gente hastiada contra los políticos. De hecho en octubre de 2019 hubo una marcha masiva, donde apostaría un brazo que la mayoría de los que "protestaban" lo que hacían era expresar este asco que les produce la política.

Y ya sabemos lo que pasó, la marcha fue tomada por los violentistas y los meses que vinieron el lumpen mercenario se dedicó a squear, destrozar e incendiar a lo largo de todo Chile. Y aparecieron los incorruptibles a hacerse cargo. Esa clase de violencia sucia, resentida e instrumentalizada por los peores canallas es exactamente lo mismo que pasó cuando la Revolución Francesa entró en su etapa del terror. Así terminan siempre estas cosas: primero las poesías y los cantos, detrasito empiezan a llegar las bestias de dos patas y los ladrones, disfrazados de "incorruptibles".

Si alguien me preguntara cual es la solución de este dilema, yo diría que ni idea. Tal vez no tiene solución. Quizá solo hay que dejar que los imbéciles se coman su propia medicina y empiecen a caer envenenados, como pasó con los incorruptibles de la infame Revolución Francesa, que al final se terminaron matando entre ellos mismos. Hasta que apareció Napoleón, claro.

La realidad es que votar no sirve de nada mientras no exista una masa crítica de votantes educados, la mayoría serán apáticos y se dedicarán a depotricar e insultar eunucamente a los políticos. Mientras tanto estos se soban las manos felices: a más insultos y desprestigio, menos participarán y menos tontos útiles necesitarán para seguir cagándonos.

Pero si bien el voto de cada uno no sirve para nada, se puede crear y apoyar movimientos políticos que traten de parar esta locura en que estamos metidos, esta farsa que llaman democracia deberá ser aplastada de alguna forma, tal como se aplasta una cucaracha y yo creo que la forma más elegante es levantando ¡un movimiento político! Y que sea poderoso, al punto que pueda llegar al poder y sacar a patadas a todos estos cucarachos.

Bueno, por eso es que yo me inscribí en el Partido Republicano. Creo que es lo único más o menos útil que se puede hacer.

Sansania

 «Deseo ante todo expresar a mis conciudadanos que los últimos treinta años de mi vida los consagré exclusivamente al altruismo y al efecto hice mi primer testamento en 1894, legando a la sociedad de Valparaíso una Universidad, pero en el transcurso del tiempo, la experiencia me demostró que aquello era un error y que era de importancia capital levantar al proletario de mi patria, concibiendo un plan, por el cual contribuyo, primeramente con mi óbolo a la infancia, enseguida a la Escuela Primaria, de ella a la Escuela de Artes y Oficios y por último al Colegio de Ingenieros, poniendo al alcance del desvalido meritorio llegar al más alto grado del saber humano».

«Dejo a mis albaceas la totalidad de mis bienes después de satisfacer los legados y las deudas a fin de que apliquen dichos bienes o sus productos a la creación y establecimiento en la ciudad de Valparaíso de las siguientes instituciones.

Una escuela de Artes y Oficios. con un internado y un externado, sólo se admitirán en el internado los alumnos que se hayan distinguido en las escuelas primarias por su inteligencia y laboriosidad; asimismo, se admitirán dos alumnos o más a juicio de la Dirección de las Instituciones, por cada provincia de Chile, y que se hayan también distinguido en las escuelas de ellas;»
(del testamento de Federico Santa María Carrera)

Un billonario excéntrico
Don Federico Santa María Carrera, fue exéntrico y extraordinario en muchos sentidos. Era un rabioso anti curas seguramente influenciado por su tía abuela Javiera Carrera y su padre, un próspero comerciante de origen vasco de Valparaíso. Este señor, que vivió obsesionado con la educación popular, no tuvo mucha educación formal él mismo, porque empezó a trabajar en una naviera a los 14 años y a los 26 años ya había comprado un lanchón para desembarcar mercaderías al puerto.

El tobogán sube y baja
Por un tiempo se fue a probar suerte las salitreras de Tarapacá -que entonces eran peruanas- no hizo mucha plata pero si buenos contactos con los ingleses de la zona, probablemente debe haber conocido a mi abuelo que era uno de los apoderados de la Casa Gibbs por esos años. Luego le vino una racha de malos negocios que lo dejó al borde de la quiebra, pero consiguió plata prestada y partió de nuevo y entonces si que empezó a ganar, amasando una sólida fortuna que lo llevó a tener intereses en muchas empresas.

A París los boletos
Cuando estalla la Guerra del Pacífico en 1879 deja todo y se alista para la guerra, pero no llegó a combatir porque una enfermedad lo dejó fuera. En 1880 se va para Europa donde empieza a operar en la Bolsa de Paris y otras, lo que de nuevo lo dejó al borde de la ruina, volviendo a Chile 4 años más tarde. Después de la Guerra Civil de 1991, donde estuvo del lado ganador (el congreso) sale nuevamente a recorrer el mundo, instalándose finalmente en Paris con su pareja Anna Guillaud, que era su secretaria. Nunca se casó ni tuvo hijos, pero vivió como si estuviera casado.

En las grandes ligas, el Buffett chileno
Operando nuevamente en la bolsa de Paris, se convierte en el principal mercader de azucar del mundo en su época, con lo que ganó una enorme fortuna. El Gobierno Francés le hizo un juicio por especulador, pero no pudieron condenarlo, salió limpio de polvo y paja, forrado en sus millones.

Volvió a Chile para el terremoto de Valparaíso de 1906 para ayudar en la reconstrucción de la ciudad, pero el país ya le quedaba chico, después de ganar unos pocos millones se volvió a Paris convertido en el oráculo de los grandes negocios, fue el Warren Buffett de su época. En 1925 muere de una neumonía 

Come-curas sin ser masón
Entre las curiosidades de don Federico una de las mayores es que al parecer no fue masón, al menos yo nunca he visto algún indicio que lo fuera, aunque era anticatólico furibundo igual que los masones de la época. Siempre vivió muy austero pese a sus millones, nunca aceptó casarse y dejó hasta el último centavo de su fortuna para un proyecto de educación popular que llegaría a ser la Universidad Técnica Federico Santa María.

La herencia y el testamento
Como era soltero, el albacea de su herencia -estimada en unos 27 mil millones de dólares actuales- fue su cuñado Agustín Edwards Ross, la familia Edwards administró el patrimonio hasta mediados de los años 60, cuando el gobierno de Frei Montalva los dejó fuera.

¿Se fundieron los Edwards?
Existe una larga controversia sobre como administró la familia Edwards esa plata, porque en 30 años ya quedaba poco y nada, pero se hicieron enormes inversiones en el campus, talleres, profesores impiortados de clase mundial y educación 100% gratuita a muchas generaciones de ingenieros y técnicos provenientes de familias pobres. Obviamente esa plata estuvo invertida en negocios y la fortuna de la familia Edwards ya iba cuesta abajo en esos años, así que no es raro que las inversiones hayan corrido dudosa suerte.

Sin embargo yo creo que el legado se administró honradamente, porque los resultados están a la vista: el Campus Central es el más bonito y mejor equipado de todo Chile, se trajeron los mejores profesores de Europa, en especial alemanes, y la Universidad ha formado generaciones de los ingenieros mejor preparados de Chile, al menos en el aspecto técnico. La Universidad de Concepción. de masones, ni se le acerca, mucho menos la Universidad de Chile, estatal. Tal vez la que más se aproxima es la Católica, paradojalmente de los odiados curas.

La universidad desvirtuada
Sin embargo los Edwards en un sentido no cumplieron con el testamento. La idea de don Federico era hacer una Escuela de Artes y Oficios para formar técnicos de excelencia, a partir de los "desvalidos meritorios", esa fue la razón de traer profesores alemanes y un régimen de internado. Se debía llamar "Escuela de Artes y Oficios y Colegio de Ingenieros José Miguel Carrera". Desde el comienzo esa idea fue torcida con la creación de una universidad muy selectiva a la que lógicamente accederían principalmente los más ricos.

Esto no le hizo maldita gracia a don Federico, que enmendó su testamento enfatizando lo de Escuela de Artes y Oficios, pero los albaceas... como si escucharan llover, ellos lo que querían era una universidad de elite y punto. De partida cambiaron el nombre a Universidad Técnica Federico Santa María, y en años más recientes incluso se le quitó la palabra "técnica", ahora se llaman "Universidad Santa María" a secas.

Aunque el legado era para formar técnicos de familias pobres, la escuela de Técnicos, que todavía existe y dicta cerca de 20 carreras, está relegada al patio trasero como si fuera un secreto vergonzoso. Desvincularon hasta el nombre y se llama "Escuela de Técnicos José Miguel Carrera". Bueno, resulta que esa escuela que los averguenza es lo único que corresponde al verdadero legado y la idea original de su creador, el que puso las lucas.

En ese sentido, creo que la familia Edwards y los que siguieron a cargo cometieron la peor de las traiciones a la memoria del fundador, desvirtuando completamente su idea y su intención. Hoy es una escuela para niños ricos tal como la Universidad Católica de Chile, aunque igual reserva unos pocos cupos para nuestros equivalentes a los negritos de Harvard (a veces muy meritorios, hay que decirlo).

Para colmo, al cambiar el nombre, los albaceas incumplieron una instrucción expresa de don Federico que era: «Tanto la Escuela de Artes y Oficios como el Colegio de Ingenieros y toda otra institución que pudiera crearse más tarde deben agregar a su título el nombre de José Miguel Carrera en homenaje al gran patriota que dio el primer grito de Independencia en Chile y como enseñanza a los alumnos que ante todo se deben a su patria.». Traten de buscar ese nombre en un título sansano...

Sansania y yo
Desde que tengo recuerdos, siempre soñé con titularme de ingeniero civil electrónico en la UTFSM y apenas salí del liceo mi única postulación fue para esa carrera. Obviamente quedé fuera porque se necesitaba un puntaje y notas astronómicas, ¡yo no era un genio ni mucho menos!. Ese fue uno de los primeros hitos de mi Currículum de fracasos. 

Me encantaba el escudo y toda la mística que rodeaba a la mejor universidad del país en esos años. No tenía idea entonces que don Federico era mi tío abuelo 6º. El escudo de la universidad era el de los linajes Santa María (izquierda) y Carrera (derecha), claro que el de Santa María lo adornaron un poco porque el original en lugar de tres torres lleva tres escobas, tal vez los albaceas encontraron lo de las escobas poco digno.

Pero no todo fue perdido, porque el mismo año que quedé fuera de la UTFSM entré a estudiar a Inacap y pude sacar mi codiciado título de técnico electrónico con los bueyes y las torres "Es umbra in solem" (que salga la oscuridad y que entre el sol), la historia la cuento en Ese Inacap de antes. 

Ese inútil pedazo de cartón es el único título que tengo colgado en mi oficina, porque me trae grandes recuerdos y también por el orgullo de haber sido de los muy pocos desvalidos meritorios que fui beneficiado con la idea auténtica de don Federico. Tal vez soy un mini sansano, pero en cierto sentido yo soy de los sansanos de verdad: técnico, los otros -ingenieros- son de cartón (dijo el picado).

Hace poco fue elegido rector Juan Yus, hijo del temible doctor Yus que me tomó el exámen de título hace 47 años, en 1975, esa sería otra coincidencia que me conecta con sansania. Me hizo una sola pregunta de teoría de redes y era justo lo que yo sabía de memoria, tuve mucha suerte esa vez, recuerdo que desarrollé todo el circuito como sonámbulo, muy rápido. Le teníamos terror, pero como lo hice de corrido dijo "no más preguntas" y me puso 100%. O tal vez ya estaba aburrido y quería terminar rápido.

Sansania hoy
Pese a estar tremendamente desvirtuada y ser hoy una especie de colegio para niños bien, la Universidad Técnica Federico Santa María es todavía, a mi modo de ver, la mejor universidad de Chile. La más rigurosa, inflexible y exigente (no mucho en la actualidad, pero si comparada con las demás). También es la universidad con más mística, los que estudian o salieron de allí se llaman a si mismos sansanos y siguen siendo muy orgullosos de haber soportado la moledora de carne y salir vivos.

Pese a tener una formación tremendamente exigente, a los ingenieros sansanos no les iba bien en el mundo del trabajo, al menos en mi época eran considerados los típicos ingenieros cuadrados y con malas capacidades para establecer relaciones personales, supongo que con los años la formación se ha ablandado y ya no tienen ese problema.

En fin, dejo hasta aquí mi homenaje a Sansania, que tanto admiro. Lástima que me quedó grande pero se hizo lo que se pudo: algo es algo dijo el diablo.

Refrito del sábado: el enemigo interno

Miraba hoy -con cierta pena- un video del presidente Boric hablando frente a los pequeños empresarios, donde fue insultado e interrumpido de muy mala manera.

Partieron cantándole el Himno de Carabineros a toda voz, una ingeniosa y no muy sutil manera de humillarlo. Luego Cumsille, eñ presidente del gremio que está por cumplir 90 años, dio un discurso de una hora completa, criticándolo y cuando por fin Boric pudo hablar, empezaron a interrumpirlo, hasta que no le quedó otra que gritar ¡le exijo que me respete!, ¡le exijo que me respete!, ¡le exijo que me respete!

Que espectáculo más triste. Cuando alguien tiene que apelar a su investidura para "exigir" que lo respeten, es porque no se merece que lo respeten, así de simple.

Y esto es algo que no viene de ahora, partió en el primer gobierno de Bachelet y ha ido escalando, luego con Piñera hasta llegar a la crisis actual, donde en cualquie lugar que aparezca el presidente aparece una turba enfurecida mentándole la madre, solo para empezar.

El enemigo interno no es otra cosa que sus (in)capacidades, su mentalidad y su historia. Nunca antes en Chjile tuvimos presidentes tan despreciables como Bachelet, Piñera y Boric. Lo peor es que no es toda la culpa de ellos, sino de los mequetrefes votaron por tener "alguien como uno", "cercano" en la presidencia. Bueno, ahi los tienen. En fin, manos a la obra, aquí va el refrito;

El enemigo interno (publicado originalmente el  7 de julio de 2015)

Una observación de Newton
"The power and respect be longing to their degrees of nobility or magistracy" (El poder y el respeto correpondientess a sus títulos de nobleza o magistratura ).

Hoy en la tarde bajé el Principia Mathematica de Isaac Newton, hace años que quería echarle un vistazo y recién lo encontré, a ver si encuentro una buena traducción en español, si alguien sabe de un dato lo agradeceré.

¡Cállense lesos!
Bueno, casi siempre tengo suerte al hojear un libro, esta vez me encontré con esta frase casi al principio donde don Isaac habla de las cosas buenas que uno encuentra al viajar por otros países, allí aparecía esa frase sobre el poder y el respeto debidos a la nobleza o magistratura.

No pude evitar el recuerdo del abucheo de un grupo de gente en el estadio pidiendo a la presidenta Bachelet que renuncie, y su respuesta forzadamente chistosa "¡cállense lesos!". El asunto pasó como una especie de anécdota, incluso la prensa amiga tituló que la presidenta "paró en seco" a los manifestantes, yo lo ví como una reacción medio desesperada ante una situación bien difícil.

Siempre hay uno que otro loco
No es raro que increpen al presidente en una aparición pública. Cuando vino Aylwin en los noventas en la mitad de un discurso, un viejo falangista le gritó "¡Arica se muere presidente!". Hace un par de años, a la misma presidenta Bachelet, un estudiante de sociología le tiró un escupo en la cara. Son gajes del oficio.

Pero no es lo mismo
Sin embargo lo del estadio fue distinto, ni siquiera en los tiempos de Allende con la gente muy polarizada, se armarom grupos para gritarle en la cara que renuncie. Los chilenos somos malos para esas cosas, siempre hubo ese "respeto que correponden a sus títulos de nobleza o magistratura"  en el colectivo de la gente. La pérdida del respeto es una de las novedades más notables en este año lleno de cambios.

La situación en dos gráficos
Hay dos gráficos interesantes, uno tiene la forma de tijera, igual como el que hizo tambalear la economía bolchevique en los años veinte. Estas tijeras muestran una violenta inversión de las preferencias, en este caso muestra el apoyo y desaprobación de la presidenta, miren:

El otro gráfico es similar pero abarca el primer gobierno de Bachelet, el gobierno de Piñera y el primer año de Bachelet, miren lo que muestra:

Fíjense que fue durante Piñera cuando la aprobación presidencial se fue al suelo ¿como se explican estos gráficos?. Me parece que es independiente de quien esté gobernando, estos gráficos muestran el resultado de un trabajo en contra de la llamada "clase política" que incluye desde la UDI hasta el Partido Comunista y es un fenómeno que empezó con el primer gobierno de Bachelet.

¿Se justifica tanta insolencia y desaprobación?

Yo creo que no tiene justificación racional. Ni Bachelet ha sido más corrupta de lo que fue en su primer mandato, tampoco los políticos. Existe un estado irracional de indignación que ha sido creado de manera sostenida y deliberada.

El asalto contra la clase política partió con las huelgas estudiantiles durante Piñera, la izquierda tradicional estaba feliz porque pensaban que iban a capitalizar todo ese descontento, no capitalizaron nada, porque el asalto también iba en contra de ellos. 

El lumpen

¿Quienes han producido este clima de falsa indignación moral que tiene acorralados a los políticos? El asalto viene de una especie de lumpen político, formado no solo por el lumpen de las protestas sino por sociologos, abogados, cientistas políticos y parlamentarios que se han considerado postergados en todos estos años. Esos son los amigos que Bachelet llevó a la Moneda y que crearon esta especie de suicidio colectivo.  

El error de Bachelet

Equivocadamente, Bachelet creyó poder controlar a los resentidos comprando al Partido Comunista. Lo que no entendió es que los comunistas tienen una mínima fracción y escaso poder en esos grupos. Ellos tambien son blanco del asalto. 

El lumpen tiene representantes en un amplio espectro: Manuel Riesco, los ecologistas, los nuevos dirigentes estudiantiles (esos que no alcanzaron a comprar), supuestos intelectuales como Mayol, Atria, Guell, Fundación Sol, gente de la ultra izquierda de calle y algunos sindicatos. También son políticos como los G90, Jorrat, Peñailillo, Espinoza, Quintana. 

La guerra político-judicial

Como en el manejo económico, político y administrativo han resultado un desastre, ahora están haciendo política desde los tribunales. El Ministerio Público es el brazo armado que tienen para hacer política, fiscales como Gajardo y Chahuan son capitanes en la guerra político-judicial en que están metidos. La gente común, tonta y miope como siempre, cree que son imparciales o incorruptibles porque acusan a personeros de gobierno, no se dan cuenta por donde va la cosa, lo que quieren en realidad es destruir las "instituciones".

Todos tienen en común el deseo de asaltar el poder y desarmar lo que llaman "el modelo neoliberal". Todos son más o menos igual de tontos e incapaces. Los G90 mostraron cuanto calzan, intelectual y profesionalmente durante su fugaz paso por el poder. Se parecen mucho al lumpen que sale "a dejar la cagá" durante las protestas, solo que muchos de estos usan terno y corbata. Algunos incluso traje a la medida.

Los políticos preocupados

Los comunistas y los partidos de izquierda tradicional miran con igual preocupación que la derecha lo que está pasando, porque el lumpen solo puede destruir, no tienen capacidad personal ni técnica para crear nada. La izquierda podrá tener ideas malas o equivocadas pero en su mayoría son seres pensantes, racionalesº, el lumpen es ciego, motivado por el puro resentimiento personal.

El enemigo más grande
Claro que el enemigo interno más grande está dentro del cerebro de nuestra presidenta, porque ella misma tiene simpatías y sintoniza emocionalmente con el lumpen, es parte de esas ideas y desprecia las instituciones igual que sus amigos.

Esta es -creo yo- la razón por la que el respeto a su persona y su cargo hoy están por el suelo. No se dio cuenta que atacando a las instituciones iba a aserruchar la misma rama donde se encuentra parada.

Las flatulencias

 "Debemos dejar de sentir que la crisis climática es un problema de otros, sino que debemos asumirla como un riesgo personal, son nuestras vidas, las de nuestros propios hijos y nietos las que están en peligro"

Roberto Angelini R. Presidente Fundación Copec-UC

Estas poéticas palabras son un buen ejemplo de la estupidez y demagogia que cruza nuestro tiempo plagado de falsos consensos. Primero que todo no existe ninguna prueba ni indicio serio que exista una "crisis climática", lo único que hay son declaraciones de algunos científicos y un ejército de periodistas y políticos, que primero decían que había un "calentamiento global" y luego lo cambiaron a un "cambio global", como si no fuese natural que el clima cambie. Sin embargo muchos hacen aparecer estas opiniones como si se tratase de un hecho tan irrebatible como el Teorema de Pitágoras.

Incluso si dejamos pasar que no hay evidencia, esta pomposa declaración tiene otro grave problema, al afirmar que se trata de un peligro personal en el que cada uno de nosotros debería contribuir.

Eso es una idea estúpida. Si en realidad las emisiones de CO2 -para poner el ejemplo más publicitado- están produciendo una crisis en el clima eso no es de modo alguno un problema de Chile, ni de Latinoamérica ni Africa, etc. si fuese un problema sería principalmente de China, que emite ella sola el 33% del total de CO2 en el mundo y las sigue subiendo, mientras que Estados Unidos, la Unión Europea y Japón que son los otros grandes contribuyentes, han bajado sus emisiones.

Si las emisiones de CO2 son un problema -y no existe ninguna seguridad que lo sea- es exclusivamente culpa de China y Estados Unidos, que son los dos principales emisores del mundo en términos absolutos. Los idiotas que hacen gran escándalo con el "cambio climático", son muy buenos para exigir a nuestros países -que prácticamente no emitimos nada- que hagamos sacrificios, pero se mantienen mudos frente al único país que emite en exceso: China. 

Y no solo eso sino que además son cómplices con China para que vendan los inútiles y carísimas plantas de "energías renovables no convencionales", que son un fracaso total en términos económicos y ambientales.

El dioxido de carbono CO2 es parte del ciclo natural del carbono en la tierra, lo producimos todos los seres vivos, humanos, otros animales y plantas así es que no tiene nada de malo, al contrario es parte de la vida. Pretender "emisiones cero" es el colmo de la ignorancia. ¿Que pasaría si hacen una ley que multe a los que se tiren una flatulencia, por emitir CO2? 

Si piensan que eso es ridículo, igual de absurdo es pretender que países como Chile restrinjan su consumo de combustibles fósiles, cuando el año 2021 emitimos 85.703 toneladas métricas (Tm) mientras China emitió 12.466.316 Tm ¡China emite 125.5 veces más que nosotros! Más aún, solo China, que se encuentra en el primer lugar del ranking de países emisores de CO2, contamina tanto como Estados Unidos, India, Rusia y Japón juntos.

¿Y viene un imbécil a decir que este es un problema nuestro? Perdóneme, pero nosotros no tenemos nada que ver con el problema, absolutamente nada. Podemos triplicar nuestras emisiones sin que se note el más mínimo efecto en el clima. Para que decir la idiotez de afirmar que se trata de un problema personal: aunque cualquiera de nosotros deje de respirar o incluso de tirarse peos no tendrá el más mínimo efecto en el cambio climático.

Uno de los peores embustes es convertir las emisiones de los países en "emisión PER CAPITA", esto es un engaño burdo, un sinsentido. Si se acepta el problema como global, medir emisiones per capita de los países solo cabe en la cabeza de un idiota, lo único que interesa son las emisiones en términos absolutos. 

Si alguien no se da cuenta de esto, simplemente es incapaz de entender los problemas más simples. Si un país con emisiones menores al 1% global dobla o triplica sus emisiones, el efecto neto sigue siendo cero. 

Si China en cambio aumenta un 30% sus emisiones su efecto neto es gigantesco. El problema entonces -si es que existe un problema- es de China y Estados Unidos, a nuestros países no nos toca y podemos emitir todo lo que necesitemos sin hacer el menor daño a nadie.

Ya se que he escrito varias veces sobre lo mismo, pero creo que es obligatorio volver una y otra vez sobre el tema porque nuestro mundo está repleto de sinverguenzas y pelotudos, como el rector Sanchez de la Universidad Católica y muchos otros con pomposos títulos que pregonan el catastrofismo absurdo y nos condenan a la pobreza y al subdesarrollo, a la vez que favorecen al Gobierno Chino, que -detrás de su capa de sonrisitas- es uno de los más fascistas y siniestros del mundo.

Por eso, cuando yo sea el Rey del Mundo ordenaré la construcción de unas cien generadoras eléctricas a carbón a lo largo nuestra costa, o más, todas las que sean necesarias para disponer de energía abundante y barata, porque no hay nada que empobrezca tanto nuestra vida como la energía escasa y cara.

Chile, país minero

Leo en el Diario Financiero
Competitividad minera: Chile cae 25 puestos en 3 años en ranking de distritos más atractivos (...) Hasta hace cinco años, Chile competía con Canadá y Estados Unidos por el destino de inversiones mineras más atractivo del mundo. en los últimos años su posición ha caído en picada hasta llegar al actual puesto Nº 31. Las razones que se dan para explicar esta caída son principalmente las políticas públicas de los últimos gobiernos, las reformas tributarias que está planteando cada nuevo gobierno que toma el poder y la incertidumbre social provocada por la violencia callejera y el fracasado "proceso constituyente".

Sumado a que los costos de la gran minería han subido casi un 22%  llegando al nivel más alto en los últimos siete años, Chile país minero está volviendo poco a poco a ser el mediocre país de los años setenta, con el estado como inversionista principal según el modelo de todos los países subderarrollados de esos años. El pequeño problema es que estamos en 2022 y muchos países que antes tenían hipertrofiadas empresas estatales -como Perú- en los años noventa copiaron el modelo chileno y todavía lo siguen aplicando.

La guerra contra la inteligencia
Mientras tanto, en nuestro país la Ley Minera 18.248 diseñada por José Piñera, que nos llevó a ser uno de los destinos más competitivos del mundo para la inversión en ese sector, ha sido sistemáticamente desmantelado. 

Por ejemplo el año 2005 se promulgó la Ley 20.026 que "Establece un impuesto específico a la actividad minera" Así nació el Royalty Minero,  que rompió el compromiso de invariabilidad tributaria que había contraido el estado con los grandes inversionistas. Esas inversiones mineras fueron el motor de los diez años de crecimiento económico a altas tasas, la edad del oro de nuestra economía entre 1986 y 1996.

Pero resulta que a un senador demócrata cristiano se le ocurrió que las empresas que habían invertido nos estaban "robando", ese senador era un señor de apellido Lavandero, que poco después perdió su puesto y se fue preso por abuso sexual de menores, y que después de cumplir su condena sigue en su pedestal de juez moral contra las compañías extranjeras. 

Bueno, la cosa es que las consecuencias de esa ley estúpida fueron que desde entonces se congelaron las inversiones en nuevos proyectos de riesgo en la minería en Chile, unos años después el "milagro económico" ya se había extinguido.

Lavandero solo fue el guaripola de esta estupidez, tuvo muchos cómplices en el asunto, es cuestión de leer nomás. El año 2010 se promulgó la Ley 20.469 que "Introduce modificaciones a la tributación de la actividad minera"  modificando para peor -en lugar de derogarlo- el Royalty Minero, esta Ley tiene la firma de... adivinen quien... ¡el mismísimo Sebastián Piñera Echeñique!

El clavo que terminó de cerrar el ataud se puso el año 2015, durante el gobierno de Bachelet, con la Ley 20.848, pomposamente llamada "Ley marco para la inversión extranjera directa en Chile, en la que se incluye la creación de una agencia de promoción de la inversión extranjera", que, después de sacarle toda la palabrería significó la derogación del Decreto Ley 600 "Estatuto de la inversión extranjera". Este -en resumen- garantizaba a los inversionistas la posibilidad de repatriar las utilidades generadas por sus inversiones.

El Royalty significó un golpe a la confianza que en Chile el Estado cumplía con los compromisos contratados, con esa ley quedó abierta la puerta para que cualquier gobierno en el futuro borrara con el codo cualquier garantía que se comprometiera a respetar a perpetuidad o por largos períodos. 

¿Quien va a ariesgar su plata en un país donde cada gobierno puede desconocer los compromisos del gobierno anterior a su antojo? Nadie en su sano juicio, porque se supone que eso ocurría en los países banana, no en Chile.

La eliminación del Decreto Ley 600 significó que los que invertían en grandes proyectos ya no podrían llevarse las utilidades de sus inversiones para su país. Resultado neto: las inversiones en proyectos nuevos se congelaron hasta el día de hoy, desde que se estableció el Royalty Minero no hemos visto ni un solo proyecto nuevo del tamaño de Escondida, Cerro Colorado o similar. Sonamos como tarro.

Y resulta que ahora los niñitos palurdos, ciegos, ignorantes y tontos están hablado de aumentar el Royalty Minero, sin darse cuenta que le están torciendo más todavía el pescuezo a la gallina de los huevos de oro. Por culpa de estos imbéciles y prepotentes, con la complicidad de un cobarde como es Mario Marcel -al menos a los otros los disculpa algo su enorme ignorancia- vamos a tener que despedirnos del crecimiento y la prosperidad por un buen tiempo, al menos mientras estos pelmazos y sus cómplices tengan algo de poder.

Esto ya lo anunciaba el ex viceprecidente ejecutivo de Codelco, Thomas Keller en el año 2017

La pérdida de competitividad es indesmentible. En 2005, el 43% del cobre chileno se ubicaba dentro del 25% de la producción mundial con menores costos. Es decir, dentro del cuartil de costos más eficiente, lo que por supuesto aumenta los márgenes del negocio y ayuda a enfrentar mejor las bajas en el precio. Durante 2010 este porcentaje bajó a 15% y las proyecciones para el 2020 apuntan a sólo un 7%. En promedio, las divisiones de Codelco están en la parte alta del segundo cuartil de costos, todavía dentro del 50% de menores costos de la industria. Esto genera la postergación o suspensión de inversiones lo que pone en duda nuestro liderazgo. La situación habría sido muy grave hasta sólo unos cuantos años, hoy no es tema de discusión en la agenda pública.

Eso se sigue cumpliendo palabra por palabra. ¿Qué otra cosa se podía esperar si durante Bachellet una educadora de parvulos era miembro del directorio de Codelco, y hoy su presidente ejecutivo es el estafador de cuello y corbata Máximo Pacheco Matte? La ineptocracia ya es total: el presidente y muchos de su equipo tienen problemas mentales, de incapacidad e ignorancia evidentes. todo el mundo se da cuenta menos ellos mismos. En la Camara de Diputados y el Senado -salvo contadas excepciones- está lleno de viejos y viejas de mierda que no tienen capacidad ni para dirigir una junta de vecinos.

Y nosotros, durante sucesivas elecciones desde 1990 hasta hoy, hemos llevado al país a esta situación. Nosotros, los giles.

No existe la muerte

Justo me estaba acordando de mi querida suegra mientras revolvía entre la montaña de cosas inútiles que dejó después de morir. Bueno, la verdad es que he encontrado algunas cosas divertidas que ni sospechaba, porque la veterana señora guardaba todo. Hasta los clavos torcidos los guardaba porque le gustaba la carpintería. Me acordaba cuando me decía "tanto cuesta... tu pagas" y aunque jamás le solté un peso, nunca perdió la esperanza y me seguía diciendo "¡tan cagado que eres!". Cuando estaba en las últimas yo le llevaba escondida una cerveza o un poco de vino que apenas podía tragar, pero igual se lo tomaba con gusto. Como dije alguna vez. fue como mi segunda mamá.

Y ya que estamos en eso, me acordaba de los muchos chascarros de mi mamá, especialmente la capacidad de atracción que tenía sobre las demás personas, era como magia: cuando iba a comprar el diario el tipo del quiosco se lo prestaba "para qué va a gastar señora, lo lee y después me lo trae". Cuando vivíamos en Quellón, en la Isla de Chiloé, recuerdo que trabajaban para mi papá varios familiares del cacique Huenteo, jefe de una comunidad huiliche (que terminaron tomándose el aserradero y nos dejaron en la ruina) pero el cacique siempre le tuvo buena a mi mamá, la adoraba y hasta la invitó un par de veces a su ruca a tomar mate.

En esos años estaba de moda la serie Super agente 86 (Get smart) y había un personaje que se llamaba "Simón el agradable". En la casa le hacíamos muchas bromas con que ella era Simón el agradable, con los años econtré en Youtube algunos segmentos como estos y me acordaba de mi mamá:

Simón el agradable 1
Simón el agradable 2
Simón el agradable 3

Es increíble pero era igualito, algo de eso conté cuando escribí la entrada Una foto de mi mamá, la cosa de su carisma era tan exagerada como las historias de Simón el agradable.

De otro amigo muerto que me acuerdo siempre es de Tom McDonnell y he contado muchas anécdotas y chascarros de él acá mismo, pero creo que hay una que no la he contado. Resulta que a Tom le gustaba meterse a los bares de mala muerte, esos de borrachitos donde va gente muy pobre y medio peligrosa, yo en general evitaba acompañarlo porque en verdad me sentía un poco fuera de ambiente pero al Tom no le importaba y de vez en cuando iba solo a tomarse una o dos cervezas de a litro.

La cosa es que una vez que lo acompañé, el tipo que servía me dijo "oiga su amigo si que es bravo, la última vez que vino un flaite trató de quitarle la billetera y su amigo lo dejó tendido en el suelo sangrando de un solo puñetazo". Creí que me lo decía en broma pero era verdad, en ese tiempo Tom debe haber tenido unos 76 o 77 años, cuando le pregunté me dijo algo así como "ah yeah, some of those fukig gypsies tried to steal me" sin darle ninguna importancia. Entre sus rarezas Tom odiaba a los gitanos, decía que en Irlanda y en America eran una peste y cada vez que nos cruzábamos con un flaite mascullaba enojado "fucking gypsi son of a bitch!". Era muy divertido.

Y así, de cada uno de mis parientes, amigos y enemigos muertos guardo los recuerdos, buenos, regulares y malos, por eso nunca me he puesto trágico cuando alguien se muere, si al final da lo mismo, se apagó la luz nomás pero lor recuerdos persisten. Como dice la canción de Brian

Mira siempre el lado brillante de la vida
Mira siempre el lado luminoso de la vida.
Si la vida parece jodidamente podrida,

Hay algo que has olvidado,
Y eso es reír y sonreír y bailar y cantar.
Cuando te sientes en los vertederos,
No sean tontos tontos.
Solo frunce los labios y silba. Esa es la cosa.

Y... Mira siempre el lado brillante de la vida.
Siempre mira el lado correcto de la vida,
Porque la vida es bastante absurda
Y la muerte es la última palabra.
Siempre debes enfrentar la cortina con un lazo.

Olvídate de tu pecado.
Dale a la audiencia una sonrisa.
Disfrútala. Es tu última oportunidad, de todos modos.
Asi que,...

Mira siempre el lado bueno de la muerte,
Justo antes de que tome su respiración terminal.
La vida es un pedazo de mierda,
Cuando lo miras
La vida es una risa y la muerte una broma. Es verdad.

Verás que todo es un espectáculo.
Haz que se rían a medida que avanzas.
Solo recuerda que el último en reír es tuyo.
Y... Mira siempre el lado brillante de la vida.

¿Quien le va a tenr miedo a morirse con esta canción? Si la muerte no existe

¿Hasta cuando?

Mi amigo el psicoloco
Me escribe mi buen amigo Tom Wilke, psicoloco americano con quien hace años estuvimos traduciendo al español el Tao Te King. Nos conocemos desde el año 2009, cuando yo hacía clases en la Escuela de Negocios de la UTA y él llegó a Arica. Claro que nos veíamos poco porque él tenía sus propios proyectos, estuvo viviendo de ermitaño un buen tiempo, en el altiplano y antes del Covid-19 estuvo en varios lugares de la sierra en Perú . Con la histeria del Covid los controles de frontera ya no volvimos a vernos. 

Ahora me escribió desde Estados Unidos, me cuenta que al volver a su tierra después de 13 años todo está peor que cuando salió, la gente más ambiciosa y frenética que nunca, violentos, ansiosos y deprimidos sin ningún propósito. Dice que es increíble como la gente acude a los médicos -los nuevos sacerdotes- para que les resuelvan sus problemas con pastillas, incluso los supuestos problemas de ansiedad de sus hijos, un desastre.

Me mandó un largo escrito donde arremete contra la educación y la medicina, dice que son las dos actividades más corrompidas que existen y cree que la única manera de salir del círculo vicioso es eliminar completamente la educación.

Hasta allí yo estoy bastante de acuerdo, creo que el actual sistema educativo puede eliminarse sin causar grandes daños a las personas ni a la sociedad, el problema es lo que él propone para reemplazarlo. En los trece años que ha andado por acá, más los años que vivió en comunidad con Gia Fu Feng en Stillpoint, Colorado, más los años que estudió el Ayurveda y todo eso, le han ido formando una idea roseauniana del buen salvaje que -a mi modo de ver- es ingenua y muy equivocada. En fin, allí tenemos tema para discutir cuando lo vuelva a ver por estos lados.

Discusiones bizantinas
Hece mucho tiempo que dejé de ver televisión, pero hoy en la mañana la Pilar dejó prendido el televisor del dormitorio así es que me despertó el audio y me puse a ver, la cosa era un espectáculo surrealista. Se trataba de la entrevista a un político demócrata cristiano sobre el "itinerario constitucional". Y se daban vueltas y vueltas, deben haber estado más de una hora cortando un pelo en cuatro partes, a lo largo, hablando sobre cuantos ángeles caben en la cabeza de un alfiler y estupideces por el estilo 

Todo esto me hizo recordar la expresión "discusiones bizantinas", así es que me fuí raudo donde Santa Wikipedia, donde pude leer lo siguiente:

La expresión discusión bizantina o argumento bizantino significa una discusión o argumento inútil, en la que cada parte nunca puede llegar a probar sus aseveraciones a la parte contraria. Es equivalente a la expresión "discutir el sexo de los ángeles", ya que este era el tema sobre el que estaban discutiendo los bizantinos (de una forma seria) cuando los otomanos ponían cerco a Constantinopla en el siglo XV, siendo considerado este hecho como el origen más próximo de la expresión discusión bizantina

(...) En el siglo VII, los ciudadanos del Imperio romano de Oriente se habían convertido en teólogos aficionados. Cualquier tertulia podía degenerar en una acalorada discusión sobre la Trinidad o la naturaleza del Padre y del Hijo.

Este tipo de discusiones (modernamente llamadas bizantinas) estaban calentando todo el imperio y todos los niveles de inteligencias, así que Constante II, aunque era un hombre joven de diecisiete años, indiferente a los debates religiosos que convulsionaban la Iglesia,​ le preocupaba sin duda el efecto que todos estos debates arcanos estaban produciendo sobre el Imperio Romano, y para dar una solución emitió un edicto imperial conocido como el "Typos de Constante" en el año 648, aunque el edicto no consiguió extirpar el virus de la discusión bizantina , que proseguiría hasta el siglo XV.​

Este edicto hizo ilegal el discutir "de cualquier manera", sobre si Cristo poseía una o dos naturalezas, o lo que fuera sobre otros temas parecidos. Declaró que toda la controversia debía ser olvidada - "hay que mantener el sistema que existía antes del inicio de la contienda, ya que así habría sido si no hubiera surgido la discusión.".​

Hubo una gran variedad de penas aplicables a toda persona que desobedeciera el decreto imperial. Los obispos o empleados de la iglesia, serían depuestos. Los monjes debían ser excomulgados, mientras que los funcionarios públicos u oficiales del ejército perderían su cargo. Los ciudadanos privados de rango senatorial, tendrían sus bienes confiscados. Finalmente, para la gran masa de la ciudadanía, los transgresores se enfrentarían a castigos corporales y al destierro de por vida.

Encontré este asunto tan interesante que lo copié completo. Hace falta con urgencia que en Chile aparezca un émulo de Constante II, que prohiba bajo pena de confiscación, castigos corporales y destierro de por vida a los estúpidos que insistan en seguir discutiendo cosas tan banales e inútiles como el llamado "proceso constituyente".

Para mi es asombroso que un monigote que gana una fortuna entreviste a otro monigote igual de afortunado que no representa a nadie, de un partido camino a la extinción y ha conseguido su cargo en base a las coimas y cuchufletas de la ingeniería electoral, y que ambos hablen, aparentemente en serio sobre un asunto absurdo, inútil, irrelevante. Más me asombra todavía que exista gente que se interese por lo que dicen, que los tome en serio y siga dándole a lo mismo. 

¿Hasta cuando?
"Crisis de representatividad" le llaman. Yo pienso que es un abuso y una estafa, el presidente tiene hoy una impopularidad que no había tenido ninguno antes, los políticos sufren un enorme nivel de desprestigio y desprecio de la gente y se siguen llevando tranquilamente el país para la casa, sordos a toda crítica, repartiéndose los impuestos que nos obligan a pagar para que ellos, su familia y sus amigos los aprovechen. ¿Esto es una democracia? 

Siguen como si nada, viviendo en un país y un universo paralelo, dictando cuales son las urgencias que ¡oh sorpresa! son sus propios intereses: una constitución que les permita más poder y más autoridad, ojalá para quedarse aprovechando por lo que les resta de vida, al estilo del diminuto Zaldivar. 

Cada gobierno que llega fija las urgencias del país, la mayoría de esas urgencias son retóricas porque no tiene la más mínima intención de arreglarlas ¿cómo les va a importar detener la delincuencia y establecer un estado de derecho, si ellos mismos son delincuentes y se benefician personalmente de la arbitrariedad de la justicia?

Esa es la razón por la que todos los años sube el presupuesto fiscal y para cada gobierno que llega, su primera prioridad es establecer una nueva reforma tributaria ¡necesitan mucha más plata! con cada gobierno ingresan cientos de miles de amigos y parientes a nuestra hipertofiada administración pública. Además los sueldos de las autoridades en Chile están entre los más altos del mundo. Por favor vean estos sueldos (y estos son las bases, después vienen las asignaciones).

No se hasta cuando vamos a soportar a estos pelafustanes, desde Matthei a Tellier, parásitos que viven en la dimensión paralela de la política, discutiendo problemas imaginarios y hablando por "lo que anhela el país", mientras abusan y roban a manos llenas. Por eso dejó de interesarme escribir sobre política, llevo mucho tiempo acumulando rabia.